Решение № 2-1386/2018 2-22/2019 2-22/2019(2-2729/2018;)~М-2677/2018 2-2729/2018 М-2677/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1386/2018

Дело № 2-1386/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Шмидт А.С.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 24 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РАГИС» о взыскании заработной платы, компенсации за прохождение обучения, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «РАГИС» с требованиями о взыскании заработной платы, компенсации за прохождение обучения, компенсации морального вреда, судебных расходов, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать денежные средства в размере 5800 рублей в качестве компенсации за прохождение обучения, денежные средства в размере 2830 рублей в качестве компенсации за прохождение медицинской комиссии, задолженность по заработной плате за период с 04.02.2018 по 10.08.2018 за работу в должности <данные изъяты> в размере 49800 рублей, задолженность по заработной плате за период с 15.01.2018 по 10.08.2018 за работу в должности <данные изъяты> 105000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10750 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 15.01.2018 по 10.08.2018 он состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «РАГИС» в должности <данные изъяты>. В период осуществления трудовой деятельности его непосредственному руководителю ФИО2 стало известно, что он имеет навыки работы с электросваркой. Ему было предложено дополнительно взять на себя выполнение обязанностей по данной должности, он согласился с предложением руководителя с условием дополнительной оплаты в размере 5000 рублей. ФИО2 пояснил, что готов дополнительно доплачивать ему за выполнение предложенной работы только денежные средства в размере 3000 рублей. Выполнение им работ по совместительству по <данные изъяты> никак документально не было оформлено, а также никакие доплаты ему Работодателем не производились за указанную работу. Кроме того, параллельно ему поручили выполнение работы по совместительству функции <данные изъяты> на автомашине <данные изъяты> с 04 февраля 2018 г. после внесения его данных в страховку. Выполнение им работы по совместительству в должности <данные изъяты> никак документально не было оформлено, а также никакие доплаты ему Работодателем не производились за указанную работу. На протяжении всего длительного периода работы он выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы. В период осуществления трудовой деятельности Работодателем регулярно задерживалась выплата заработной платы. 10.08.2018 он официально был уволен с ООО «РАГИС» по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Однако после увольнения ему не оплатили работу по совместительству в должностях <данные изъяты> и <данные изъяты> Кроме того, Работодатель произвел с него удержание денежных средств в размере 5800 рублей за обучение сварочному делу и охране труда, забрав соответствующие удостоверения, в то время как проведение обучения сварочному делу и охране труда была инициирована Работодателем. При трудоустройстве необходимо было пройти медицинскую комиссию сотрудникам, работающим на высоте. Работа на высоте - вид деятельности на высоте 1,5 - 1,8 м. с риском падения, который требует строгого соблюдения техники безопасности и регулярных медицинских осмотров. За прохождение медицинской комиссии им из собственных денежных средств было оплачено 3500 рублей. Считает, что действия Работодателя являются незаконными и нарушают его трудовые права и законные интересы. Выполнение им работы по совместительству в должности <данные изъяты> и <данные изъяты>, навязанной ему Работодателем в нарушении его трудовых прав не была никак документально оформлена, никакие доплаты за нее Работодателем не производились. В порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия, однако его требования остались без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что работу в качестве <данные изъяты> он осуществлял в составе бригады на объектах <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> АО <данные изъяты>. На должности <данные изъяты> он работал на неполной ставке не полный рабочий день – 3 часа в день, работу осуществлял на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащим Г.Р.М. – директору ООО «РАГИС».

Представитель ответчика директор ООО «РАГИС» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части возмещения компенсации за прохождения обучения в размере 5350 рублей, за прохождение медицинской комиссии в размере 300 рублей, в остальной части против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что договор по совместительству в должности водителя с истцом не заключался, договор по совместительству в должности <данные изъяты> с истцом также не заключался. Сумма 5350 рублей за обучение оплачена ООО «РАГИС» по договору № от 04.04.2018, оплата была произведена из средств ООО «РАГИС». Данная сумма была удержана из заработной платы истца. По медицинской комиссии представлено два документа: медицинское свидетельство на сумму 300 рублей, договор об оказании платных медицинских услуг от 09.01.2018 на сумму 430 рублей, договор не оформлен надлежащим образом, нет подписи потребителя ФИО1, также нет факта оплаты денежных средств (кассового чека) таким образом, по факту согласны возместить 300 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:

об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте;

об испытании;

о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной);

об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя;

о видах и об условиях дополнительного страхования работника;

об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи;

об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии со ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области Общество с ограниченной ответственностью «РАГИС» является действующим юридическим лицом. Юридический адрес: <адрес>. Генеральный директор – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до указанной даты генеральным директором являлся Г.Р.М..

Согласно трудовому договору, заключенному между ООО «РАГИС» и ФИО1 15.01.2018, ФИО1 принят на работу в качестве <данные изъяты> ( по адресу: <адрес>). Договор заключен на 12 месяцев с 15.01.2018.

Согласно п. 9 Трудового договора, работнику устанавливается нормированный рабочий день, для выполнения своих обязанностей работнику устанавливается рабочий день с 8.00 до 17.00 часов, включая перерыв на обед с 13.00 до 14.00 часов.

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № от 09.08.2018 следует, что ФИО1 <данные изъяты> уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

По сведениям трудовой книжки АТ-VIII № ФИО1 15.01.2018 принят на работу в ООО «РАГИС» на должность <данные изъяты> на основании приказа № от 12.01.2018, 10.08.2018 уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от 09.08.2018.

Других записей о выполнении ФИО1 работ по иным должностям в ООО «РАГИС» в трудовой книжки не имеется.

Приказы о приеме ФИО1 на работу в ООО «РАГИС» на иные должности по совместительству, трудовые договоры, заключенные между ООО «РАГИС» и ФИО1 о работе ФИО1 в ООО «РАГИС» по совместительству, не представлены.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что с 04.02.2018 по 10.08.2018 он осуществлял трудовую деятельность в ООО «РАГИС» в должности <данные изъяты>, с 15.01.2018 по 10.08.2018 – в должности <данные изъяты>.

Установлено, что между НЧОУ Учебный Центр «Промышленная безопасность и охрана труда» и ООО «РАГИС» 04.05.2018 заключен договор №, согласно которому Исполнитель обязуется провести профессиональную подготовку персонала Заказчика по курсам «Электросварщик ручной сварки», «Пожарно-технический минимум», «Охрана труда» (работа на высоте) – 1 чел. Стоимость профессиональной подготовки одного человека по одному курсу составляет: «Электросварщик ручной сварки» - 3500 рублей, «Пожарно-технический минимум» - 350 рублей, «Охрана труда» (работа на высоте) – 1500 рублей.

Согласно счету на оплату № от 04.05.2018 стоимость услуг по договору № от 04.05.2018 составила 5350 рублей.

Согласно справке, выданной НЧОУ УЦ «Промышленная безопасность и охрана труда» ООО «РАГИС» произведена оплата за обучение ФИО1 по курсам: «Электросварщик ручной сварки», «Пожарно-технический минимум», «Охрана труда» (работа на высоте) в размере 5350 рублей.

Из протокола № от 08.05.2018 заседания квалификационной комиссии УЦ «Промышленная безопасность и охрана труда» следует, что ФИО1 была присвоена профессия электросварщика ручной сварки 4 разряда.

Из протокола № от 08.05.2018 заседания квалификационной комиссии по поверке знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума НЧОУ УЦ «Промышленная безопасность и охрана труда» следует, что была проведена проверка знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума ФИО1 по должности электросварщика, проходившего первичное обучение, работающего в ООО «РАГИС».

Из протокола № заседания квалификационной комиссии по поверке знаний требований охраны труда работников от 08.05.2018 НЧОУ УЦ «Промышленная безопасность и охрана труда» следует, что ФИО1, работающий в ООО «РАГИС» прошел проверку знаний требований охраны труда при работе на высоте работников организаций по должности электросварщика.

Согласно свидетельству №, выданному 08.05.2018 НЧОУ УЦ «Промышленная безопасность и охрана труда» ФИО1 окончил обучение по профессии «Электросварщик ручной сварки», на основании решения квалификационной комиссии от 08.05.3018 присвоена квалификация «Электросварщик ручной сварки 4 разряда».

В судебном заседании ответчиком не отрицалось, что ФИО1 был направлен на обучение по инициативе работодателя.

Таким образом, факт направления работника на обучение по должности <данные изъяты>, оплата обучения за счет средств работодателя свидетельствует о том, что работодатель ООО «РАГИС» был заинтересован в обучении работника с целью осуществления им трудовых обязанностей по должности электросварщика. Следовательно, только после прохождения специального обучения работодатель с ДД.ММ.ГГГГ мог на законных основаниях поручать ФИО1 выполнение сварочных работ.

В представленных заказах-нарядах по осуществлению работ ООО «РАГИС» за период с января по июль 2018 года, проводимых на объектах ООО <данные изъяты>, в которых в качестве работника указан ФИО1 не усматривается, что при осуществлении данных работ проводились сварочные работы, работы с использованием электросварочного оборудования.

Согласно наряду-допуску № на выполнение работ повышенной опасности (огневые работы), утвержденному главным инженером <данные изъяты> 04.06.2018, работниками ООО «РАГИС» выполнялись работы по ремонту герметизатора на СГП № 3 бригадой в составе: Ч.О.И. – монтажник, ФИО1 – <данные изъяты>. Работы осуществлялись 04.06.2018 с 10-30 час. до 14-00 час.

В наряде-допуске № на выполнение работ повышенной опасности (огневые работы) от 10.05.2018, наряде-допуске № на выполнение работ повышенной опасности (огневые работы) от 14.05.2018, утвержденных главным инженером <данные изъяты> указано, что работы осуществлялись работниками ООО «РАГИС» бригадой, в составе которой ФИО1 указан, как <данные изъяты>, а в качестве сварщика указан Б.Д.Ф.

В наряде-допуске на выполнение огневых работ на взрывоопасных и взыровопожароопасных объектах, утвержденного главным инженером ООО <данные изъяты> 27.07.2018 указано, что работы по демонтажу ворот на транспортной проходной выполнялись бригадой исполнителей, в том числе ФИО1 в период с 8-00 час. 27.07.2018 до 17-00 час. 10.08.2018. Однако в данном наряде не указано, что осуществлялись сварочные работы, либо, что использовалось сварочное оборудование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.О.И. пояснил, что знает ФИО1 с января 2018 года, когда ФИО1 был принят на работу в ООО «РАГИС». Он работал в ООО «РАГИС» с 2014 года по июль 2018 года. Они оба работали <данные изъяты>, работали в паре или в составе бригады. При установке ворот необходимо проведение сварочных работ, в бригаде всегда должен быть сварщик, сварочные работы в течении рабочего дня занимаю около 1 часа. ФИО1 выполнялись сварочные работы. Автомобиль марки <данные изъяты> использовался для перевозки оборудования и работников на объект. На этом автомобиле ездили многие работники, чаще других ездил ФИО1

Допрошенный в судебном заседании 28.12.2018 в качестве свидетеля Т.И.В. пояснил, что знает ФИО1 поскольку они вместе работали в ООО «РАГИС». Он работал монтажником. В составе бригады они осуществляли работы <данные изъяты>. С 06.08.2018 они выполняли работы на заводе <данные изъяты>, ездили они туда на автомобиле марки <данные изъяты>, автомобилем управлял ФИО1

Из Определения Верховного Суда РФ от 24.01.2014 № 18-КГ13-145 следует, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка ( режим труда, норма рабочего времени), возмездный характер (оплата за труд).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 осуществлялись работы в должности сварщика в период с 08.05.2018 по 10.08.2018, то есть с возникновения права на осуществления работ в качестве <данные изъяты> по день увольнения.

Согласно пункту 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на оплату своего труда.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24 размер районного коэффициента на территории Омской области составляет 1,15 или 15%.

В силу ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Анализ вышеприведенных норм трудового законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что заработная плата включается в себя помимо тарифных ставок, окладов (должностных окладов), также компенсационные выплаты (районный коэффициент за работу в особых климатических условиях).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года установлен в сумме 11 163 рублей в месяц.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства о размере заработной платы электросварщика в ООО «РАГИС» согласно штатного расписания, о количестве часов отработанных истцом в течении рабочего дня ( либо иного учетного периода), объеме (выработки) выполненной работы, суд полагает возможным произвести расчет заработной платы истца по должности электросварщика исходя из минимального размера оплаты труда.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 08.05.2018 по 10.08.2018 в должности электросварщика в размере 33489 рублей = 11163 руб. х 3 мес., районный коэффициент, подлежащий выплате ФИО1 в указанный период составляет 5023,35 рублей (15% от 33489 рублей). Всего за указанный период с ООО «РАГИС» подлежит взысканию заработная плата в размере 38512,35 рублей.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что соглашение об обучении, в котором была бы предусмотрена обязанность ФИО1 после прохождения обучения отработать определенный период времени в ООО «РАГИС» в должности <данные изъяты>, не заключалось, при этом из заработной платы ФИО3 сумма обучения в размере 5350 рублей была удержана. На основании чего суд приходит к выводу о неправомерности удержания из заработной платы истца денежных средств за обучения.

Ответчик в этой части требования истца признал.

Таким образом, с ООО «РАГИС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за обучение по специальности <данные изъяты> в размере 5350 рублей неправомерно удержанные из заработной платы истца

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что им также осуществлялись функции <данные изъяты> на автомобиле марки <данные изъяты>, за данную работу он просит взыскать заработную плату за период с 04.02.2018 по 10.08.2018 в размере 61610 рублей, при этом не предоставляя никакого расчета.

Согласно сведениям ООО «РАГИС» транспортных средств на балансе организации не имеется, средства на покупку ГСМ не выделялись.

Из паспорта транспортного средства № № следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, 1995 года выпуска с государственным регистрационным знаком № находится в собственности Г.Р.М. (бывший директор ООО «РАГИС»), как физического лица.

Согласно приложению № 1 к страховому полису серии ЕЕЕ № СПАО <данные изъяты> к управлению транспортным средством допущены: Г.Р.М., Ф.А.В.. Г.А.А., М.В.Г., ФИО2, ФИО1

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что ФИО1 выполнялись трудовые функции в должности водителя в ООО «РАГИС».

По сведениям, представленным ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области за совершение административных правонарушений по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ 10.07.2018, 05.07.2018, 20.06.2018 с использованием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, к административной ответственности привлекался собственник автомобиля Г.Р.М., в качестве плательщика штрафов также указан Г.Р.М.

Представленные истцом квитанции об оплате штрафов не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства.

Из сообщения ПАО <данные изъяты> следует, что за период с января по июнь 2018 года автомобиль марки <данные изъяты> с гос. номером №, въезжал на охраняемую территорию ПАО <данные изъяты> 07.03.2018 по разовому пропуску № в ООО <данные изъяты> водитель ФИО4, пассажир У.А.И..

Иных сведений об управлении ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя не имеется. Истцом не представлено доказательств использования автомобиля, принадлежащего физическому лицу в служебных целях для обеспечения деятельности ООО «РАГИС». Так, например, не представлены путевые листы.

На основании изложенного, суд полагает, что факт осуществления трудовой деятельности в ООО «РАГИС» в должности <данные изъяты> в период с 04.02.2018 по 10.08.2018, истцом не доказан, в связи с чем, исковые требования о взыскании заработной платы за период с 04.02.2018 по 10.08.2018 в должности <данные изъяты> в размере 49800 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

10.01.2018 между ФИО1 и ООО <данные изъяты> был заключен договор № о предоставлении медицинских услуг, стоимость медицинских услуг по договору составляет 1600 рублей. Согласно копии чека от 10.01.2018 ФИО1 было оплачено 1600 рублей. Согласно приложению № от 09.01.2018 к договору на оказание платных медицинских услуг № от 09.01.2018 стоимость нейрофизиологии, электроэнцефалографии составила 500 рублей, которые были оплачены ФИО1

Из медицинского свидетельства серии ДЯ №, выданного БУЗОО «Наркологический диспансер» 09.01.2018 следует, что ФИО1 был освидетельствован врачом-наркологом. На момент осмотра по результатам медицинского освидетельствования к работе по профессии <данные изъяты> противопоказания отсутствуют. Стоимость услуг составила 300 рублей.

Согласно копии чека, выданной БУЗОО «Клиническая больница им. Н.Н. Солодникова», ФИО1 за оказание услуг по медицинскому освидетельствованию врачом-психиатром БУЗОО «КПБ» оплачена сумма 430 рублей.

Таким образом, ФИО1 были понесены расходы на медицинское освидетельствование в размере 2830 рублей.

Из пояснений истца следует, что данные освидетельствования он проходил в связи с устройством на работу в ООО «РАГИС». Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Поскольку обязанность по проведению медицинских осмотров работников возложена на работодателя, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «РАГИС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2830 рублей за прохождение медицинской комиссии.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения незаконными действиями ответчика ООО «РАГИС» (несвоевременная выплата заработной платы, районного коэффициента за осуществления работы по совместительству) морального вреда истцу является очевидным и нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Иные основания, названные истцом в качестве причинения морального вреда, судом отклоняются как не обоснованные.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 07.09.2018 между ООО <данные изъяты> (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель оказывает юридические услуги: претензия, жалоба в прокуратуру, жалобу в ТИ, проект искового заявления в суд, ходатайство в суд о вызове свидетелей. Стоимость оказания юридических услуг составляет 10750 рублей.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 18.09.2018 Исполнитель на основании договора выполнил, а заказчик принял следующие услуги: претензия, жалоба в прокуратуру в прокуратуру, жалобу в ТИ, проект искового заявления в суд, ходатайство в суд о вызове свидетелей.

Суд полагает, что истцом доказан факт того, что им были понесены расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением в суде гражданского дела.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик возражений относительно заявленного размера судебных расходов не представил.

Учитывая обстоятельства дела, объем и время оказания юридической помощи, а также степень сложности рассмотренного гражданского дела, что исковые требования были удовлетворены частично, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным, взыскать с ООО «РАГИС» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 1661 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАГИС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5350 рублей за обучение по специальности «<данные изъяты>, денежные средства в размере 2830 рублей за прохождение медицинской комиссии, оплату труда по должности <данные изъяты> за период с 08.05.2018 по 10.08 2018 в размере 38512,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАГИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1661 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.01.2019.