Решение № 12-2/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело №12-2/2020.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановления по делу

об административном правонарушении

27 февраля 2020 г. г. Полярные Зори,

Мурманской области

ул. Пушкина, д. 12а.

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, жалобы защитника должностного лица -директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» ФИО1 - Сафронова М.Н. на постановления мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 30.12.2019 по делу № 5-562/2019 и от 30.12.2019 по делу № 5-564/2019, которыми должностное лицо - директор МУП «Энергия» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-562/2019, вынесенным 30.12.2019 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области должностное лицо директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» (далее - МУП «Энергия») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения должностного лица – директора МУП «Энергия» ФИО1 к административной ответственности послужило неисполнение в установленный срок до 07.10.2019 законного предписания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области от 03.10.2018 №** об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно: о снижении показателей концентрации вредных веществ в сточных водах, поступающих в поверхностный водный объект – Имандровское водохранилище до предельно допустимых концентраций вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного назначения (дело № 5-562/2019, л.д. 72-75).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-564/2019, вынесенным 30.12.2019 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области должностное лицо – директор МУП «Энергия» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно содержанию оспариваемого постановления, основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности послужило неисполнение в установленный срок до 07.10.2019 предписания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области от 03.10.2018 №** об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в части оформления права пользования водным объектом - Имандровское водохранилище с целью сброса сточных вод (дело № 5-564/2019, л.д. 78-80).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, защитник должностного лица – директора МУП «Энергия» ФИО1 - Сафронов М.Н., действующий на основании доверенности от 30.12.2019, принес жалобы, в которых просил об отмене состоявшихся судебный постановлений и прекращении производства по делам об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушений.

В обоснование жалоб защитник указал, что в рамках проверки Росприроднадзора от 18.09.2018 был проведен отбор сточных вод в Имандровском водохранилище, координаты места проведения которого не приведены в акте отбора проб. При сравнении результатов приведены ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. В рамках проверки предписания от 03.10.2018 отбор проб осуществлялся в болоте на водосборе Имандровского водохранилища, координаты которого также не указаны. При сравнении результатов анализа пробы применены ПДК вредных веществ в водах водных объектов хозяйственно-бытового значения.

Полагает, что материалами дела не подтвержден факт неисполнения предписания, поскольку пробы отбирались в разных местах, а методика их оценки не применима к сложившейся ситуации.

Указанным обстоятельствам не была дана оценка мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, отметил, что сброс сточных вод МУП «Энергия» осуществляется не в Имандровское водохранилище, а в болото бассейна озера Имандра (в пределах заболоченного понижения, примыкающего к озеру Имандра), которое в государственном водном реестре не учтено.

Нормами действующего законодательства не предусмотрен порядок получения разрешения на водопользование таким водным объектом, следовательно, выданное предписание в указанной части является неисполнимым (дело № 5-562/2019, л.д. 80-81, дело №5-564/2019, л.д. 85-86).

Определением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 10.02.2020 указанные жалобы объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 12-2/2020 (дело № 5-562/2019, л.д. 128-130).

В судебное заседание защитник должностного лица ФИО1 - Сафронов М.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил соответствующее заявление (дело № 5-562/2019, л.д. 159, 160-161).

Должностное лицо – директор МУП «Энергия» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала (дело № 5-562/2019, л.д. 139).

Представитель Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, равно как и о принятии решения об объединении жалоб в одно производство.

Принимая во внимание доводы жалобы, изучив материалы дел об административных правонарушениях № 5-562/2019 и № 5-564/2019, судья находит обжалуемые акты подлежащими изменению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения должностного лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, под использованием водных объектов (водопользование) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации).

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании договора водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Следовательно, при использовании поверхностных водных объектов с целью сброса сточных вод, наличие решения о предоставлении водного объекта в пользование является обязательным. В целях забора водных ресурсов необходимо наличие договора водопользования.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях па водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии е законодательством.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует и судьей установлено, что на основании приказа Управления Росприроднадзора по Мурманской области (с 04.10.2019 – Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора) от 31.08.2018 №** в период с 06.09.2018 по 03.10.2018 была проведена плановая выездная проверка, задачами которой являлись, в том числе надзор за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды; использования и охраны водных объектов; выявление, пресечение и профилактика правонарушений, связанных с негативным воздействием на окружающую среду при осуществлении всех видов природопользования (дело № 5-562/2019, л.д. 10-15).

Согласно акту проверки от 03.10.2018 в области водного законодательства установлено, что сброс сточных вод, принимаемых МУП «Энергия» с очистных сооружений, расположенных в н.п. Африканда-2, осуществляется в естественную канаву, протяжённостью около 800 м. Водосброс представляет собой металлическую трубу диаметром 1200 мм, координаты сброса 67°26,873"СШ 32°44,619"ВД (дело № 5-562/2019, л.д. 16-22).

Приемником сточных вод является болото бассейна озера Имандра. Объем сброса составляет 10 000 – 12 000 м? в месяц.

Программа проведения производственного экологического контроля за источниками загрязнения водных объектов и его водоохраной зоной утверждена 10.08.2015.

В ходе проверки аттестованной лабораторией *** 18.09.2018 был произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений через выпуск №1 в Имандровское водохранилище.

По результатам произведенного обора лабораторией было составлено заключение экспертной организации от 28.09.2018 №**, из которого следует, что в пробе №**, выпуск №1 в Имандровское водохранилище, наблюдается превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения по: БПКпол. в 3,1раза; ионам аммония в 5,6 раза; нитрит-ионам в 255 раза; нитрат-ионам в 17 раз; фосфатам в 178 раз; нефтепродуктам в 1,62 раза.

Экспертиза показала, что очистные сооружения предприятия работают не эффективно. В результате сброса сточных вод с превышением ПДК происходит загрязнение водного объекта – Имандровское водохранилище.

В ходе проверки было установлено, что, осуществляя сброс сточных вод в вышеуказанный водный объект, у МУП «Энергия» отсутствуют действующее решение о предоставлении водного объекта в пользование для указанных целей (дело № 5-562/2019, л.д. 16-22).

03.10.2018 по результатам плановой проверки МУП «Энергия» Управлением юридическому лицу МУП «Энергия» были выданы предписания, направленные на устранение вышеуказанных нарушений, содержащие требования оформить право пользования водным объектом – Имандровское водохранилище с целью сброса сточных вод (предписание №**), и снизить показатели концентраций вредных веществ в сточных водах, поступающих в поверхностный водный объект – Имандровское водохранилище до предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения (предписание №**). Предписания были получены директором МУП «Энергия» ФИО1 (дело № 5-562/2019, л.д.23-24, дело № 5-564/2019, л.д. 26-27)

Для устранения выявленных нарушений установлен срок – до 07.10.2019.

На основании приказа Управления от 30.09.2019 №** в период с 07.10.2019 по 01.11.2019 проведена внеплановая выездная проверка МУП «Энергия» с целью контроля исполнения вышеуказанных предписаний, в ходе которой установлено не исполнение МУП «Энергия»: предписания №** об оформлении права пользования Имандровским водохранилищем; предписания №** о снижении показателей концентраций вредных веществ в сточных водах, поступающих в водный объект - болото на водосборе Имандровского водохранилища (дело 5-562/2019, л.д. 30-35).

Таким образом, в действиях лиц, ответственных за соблюдение законодательства в сфере природопользования усматривается невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Разрешая вопрос о надлежащем субъекте ответственности за приведенное нарушение, судья учитывает, что МУП «Энергия» является юридическим лицом, созданным 27.07.2015, учредителем которого является муниципальное образование г. Полярные Зори с подведомственной территорией. МУП «Энергия» осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды, забору, очистке и распределению воды, сбору и обработке сточных вод, и прочее.

Постановлением главы муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией от 22.05.2017 № 746 единоличным исполнительным органом - директором МУП «Энергия» назначена ФИО1 (дело № 5-562/2019, л.д.9).

Таким образом, должностном лицом, ответственным за текущую деятельность МУП «Энергия» является директор предприятия ФИО1, следовательно, она также является лицом, ответственным за выполнение МУП «Энергия» природоохранного законодательства, в том числе за выполнение предписаний об устранении нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе за исполнение указанным юридическим лицом предписаний №** и №**.

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом - директором МУП «Энергия» ФИО1 противоправных действий (бездействия), выразившихся в неисполнении вышеуказанных предписаний, подтверждаются: приказом органа государственного надзора от 31.08.2018 №** о проведении плановой, выездной проверки МУП «Энергия»; актом проверки от 03.10.2018 №**; предписаниями №**, №** от 03.10.2018; приказом органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 30.09.2019 №**; приказом от 14.10.2019 №** о внесении изменений в приказ от 30.09.2019 №** в связи с переименованием Управления Росприроднадзора по Мурманской области в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; протоколом отбора обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 17.10.2019; актом отбора проб воды от 17.10.2019 №**; протоколом испытаний от 23.10.2019 №**; актом проверки от 01.11.2019 №** в отношении МУП «Энергия»; сообщением Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 07.11.2019 о том, что право пользования водным объектом Имандровское водохранилище МУП «Энергия» не предоставлялось; копией постановления Главы муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией от 22.05.2017 № 746 о назначении ФИО1 директором МУП «Энергия»; протоколами об административных правонарушениях №** и №** от 07.11.2019 (дело № 5-562/2019, л.д. 5-8, 10-41, дело № 5-564/2019, л.д. 4-7, 9, 13-38).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства были оценены при рассмотрении дел об административных правонарушениях мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, заявитель указывает на фактическое осуществление сброса сточных вод в болото, а не в озеро Имандра, полагая, что отсутствие данного водного объекта в государственном реестре водных объектов, свидетельствует о незаконности и неисполнимости выданного предписания в указанной части; а также указывает на недоказанность факта неисполнения предписания, поскольку пробы отобраны административным органом в разных местах, методика оценки проб не применима к сложившейся ситуации – в качестве места обор проб указано болото на водосборе Имандовского водохранилища (координаты места отбора проб и схема не приведены), а при сравнении результатов анализа проб применены предельно допустимые концентрации вредных веществ в водных объектах хозяйственно-бытового назначения, что в своей совокупности не позволяет установить факт неисполнения требований предписания.

Судья полагает, что согласиться с приведенными доводами жалоб нельзя, исходя из следующего.

К водным объектам статья 1 Водного кодекса Российской Федерации относит природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности Российской Федерации на водный объект, кроме пруда или обводненного канала, возникает в силу закона, и тот факт, что он не включен в реестр, не исключает право собственности Российской Федерации на него.

Отсутствие водного объекта в государственном водном реестре не освобождает водопользователя от обязанности оформить право пользования данным водным объектом.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование регламентирован ст. 23 Водного кодекса Российской Федерации и Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844. В частности, для оформления права пользования водным объектом юридическое лицо должно обратиться с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в уполномоченный исполнительный орган государственной власти.

Из материалов дела следует, что 10.08.2017 ФИО2 в соответствии с договором от 13.06.2017 №** было произведено обследование на участке сброса сточных вод с очистных сооружений МУП «Энергия», расположенных в н.п.Африканда-2 (дело № 5-564/2019, л.д. 48-49).

В ходе обследования установлено, что сброс сточных вод осуществляется в естественную канаву, приемником сточных вод является болото бассейна оз. Имандра.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Мурманская геологоразведочная экспедиция» от 09.02.2017, точка сброса (выпуска) сточных вод от очистных сооружений н.п.Африканда-2 (координаты выпуска 67°26"40"") расположена в пределах заболоченного понижения, примыкающего к озеру Имандра (дело № 5-564/2019, л.д. 50).

Таким образом, из материалов дела следует, что, несмотря на нахождение точки сброса сточных вод в заболоченном понижении (болото), фактически приемником сточных вод с очистных сооружений МУП «Энергия» является озеро Имандра (Имандровское водохранилище).

В ходе рассмотрения жалобы судом получена информация из Отдела водных ресурсов *** от 13.02.2020, согласно которой право пользования водными объектами – болото водосборной площади озера Имандра, Имандровское водохранилище у МУП «Энергия» в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации не оформлено и не зарегистрировано в Государственном водном реестре (ГВР) договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договоров водопользования (дело № 5-562/2019, л.д. 144-146, 147-150).

МУП «Энергия» является респондентом, которому присвоен номер по государственному учету использования вод (ГУИВ) и который ежегодно предоставляет формы федерального статистического наблюдения 2-тп (водхоз) «Сведения об использовании воды» согласно приказа Росстата от 27.12.2019 №815 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральным агентством водных ресурсов федерального статистического наблюдения об использовании воды».

МУП «Энергия» представило в Отдел водных ресурсов *** отчет 2-тп «водхоз», где указал, что осуществляет сброс сточных вод с площадки н.п. Африканда-2 через биологические очистные сооружения на заболоченную водосборную площадь оз. Имандра – объемом 133,98 тыс.м?/год (дело № 5-562/2019, л.д. 144-146, 147-150).

Кроме того, в пояснительной записке к статистическому отчету 2-тп (водхоз) МУП «Энергия» отразило, что осуществляет сброс сточных вод с площадки н.п. Африканда-2 через биологические очистные сооружения на заболоченную водосборную площадь оз. Имандра, решение о предоставлении водного объекта в пользование у общества отсутствует (дело № 5-562/2019, л.д. 151-152).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что оформление права пользования водным объектом – болото водосборной площади озера Имандра невозможно, поскольку данный водный объект не включен в государственный водный реестр основан на неправильном толковании заявителем жалобы вышеуказанных норм природоохранного законодательства и опровергается материалами дела.

Как отмечено в вышеуказанном письме Отдела водных ресурсов *** от 13.02.2020, по состоянию на 13.02.2020 право пользования водными объектами водосборной площади оз. Имандра (Имандровское водохранилище) у МУП «Энергия» не оформлено и не зарегистрировано в государственном водном реестре договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договоров водопользования. Материалы для регистрации в государственном водном реестре в отдел не поступали (дело № 5-562/2019, л.д. 144).

Должностным лицом ФИО1 в рамках контрольно-надзорных мероприятий не представлено сведений о подаче заявления на оформления права водопользования в Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области и о других достаточных мерах, предпринятых для получения разрешительной документации, необходимой для правомерного использования водного объекта.

С учетом изложенного, поскольку данный водный объект - болото на водосборе озера Имандра - не является прудом или обводненным карьером, то МУП «Энергия» в отношении него, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации правами по владению и распоряжению по своему усмотрению не обладает. Следовательно, предписание государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области от 03.10.2018 №** является законным.

Факт не принятия должных мер по исполнению в срок до 07.10.2019 предписаний об устранении нарушений в сфере природоохранного законодательства должностным лицом, ответственным за выполнение МУП «Энергия» - директором МУП «Энергия» ФИО1 в части оформления права пользования водным объектом – Имандровское водохранилище с целью сброса сточных вод, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, и образует в действиях должностного лица ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы защитника МУП «Энергия» об оспаривании выданного предписания в Арбитражный суд Мурманской области как незаконного и заведомо неисполнимого в части оформления документов на право пользования водным объектом, не опровергают совокупности установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды», расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

Статьей 31.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, установлена обязанность по представлению декларации о воздействии на окружающую среду.

Декларация о воздействии на окружающую среду представляется в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов.

Из материалов дела следует, что объекту негативного воздействия на окружающую среду «Участок водоотведения» МУП «Энергия» присвоена II категория негативного воздействия на окружающую среду (свидетельство о постановке на учет №** от 27.12.2016), в связи с чем МУП «Энергия» в адрес Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора представлена декларация о воздействии на окружающую среду, в которой также указано наименование водного объекта, в который осуществляет сброс загрязняющих веществ – водосборная площадь озера Имандра, при отсутствии указаний на нормативы допустимых сбросов (дело № 5-564/2019, л.д. 108-115).

Вопреки доводам заявителя, указанным в жалобе на постановление, отбор проб сточных вод 18.09.2018 и 17.10.2019 проводился в одном месте – из выпускной трубы, через которую сточные воды с очистных сооружений попадают в водные объекты, являющиеся приёмниками сточных вод.

В рамках проводимых проверок проверялось не качество воды в водных объектах, на которые оказывается негативное воздействие, а качество сбрасываемых вод после их очистки на очистных сооружениях МУП «Энергия».

Отбор проб 18.09.2018 зафиксирован актом, составленном лабораторией, местом отбора проб указаны очистные сооружения МУП «Энергия», расположенные в н.п. Африканда, точка отбора пробы – выпуск №1 в Имандровское водохранилище (дело № 5-562/2019, л.д. 109).

Протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 17.10.2019 и актом отбора проб воды от 17.10.2019 №** подтверждено, что при проверке исполнения требований предписания №** от 03.10.2018 отбор проб также осуществлялся в выпуске №1 в Имандровское водохранилище (дело № 5-562/2019, л.д.36-38, 40)

Аналогичные сведения о месте отбора проб отражены в протоколе испытаний №** от 23.10.2019 (дело №5-563/2019, л.д.39), с конкретизацией географических координат расположения выпуска №1.

Таким образом, материалами дела опровергнуты доводы защитника МУП «Энергия» о том, что отбор проб воды при проведении двух проверок осуществлялся в различных местах.

Нормативы качества воды и предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ определяются для таких видов целевого использования водных объектов, как рыбохозяйственного (утверждены приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552) и питьевого, хозяйственно-бытового водопользования (утверждены постановлением Главного государственного врача РФ от 30.04.2003 №78).

При анализе проб отобранных сточных вод в 2018 году использовались ПДК для объектов рыбохозяйственного значения, поскольку в качестве приемника сточных вод было определено Имандровское водохранилище – водный объект высшей рыбохозяйственной категории.

При отборе проб в 2019 году установлено, что сточные воды сбрасываются в безымянное болото на водосборе Имандровского водохранилища, не являющееся водоемом рыбохозяйственного значения, в связи с чем, были применены показатели ПДК, установленные для водных объектов питьевого и хозяйственно-бытового использования. По результатам сравнительного анализа выявлены превышения нормативов концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по следующим компонентам: фосфат-ион – 6,9 мг/дм? при допустимой концентрации, утвержденной ПДК 1,1 мг/дм? (превышение в 6,2 раза).

По результатам проведенных лабораторных исследований воды установлено, что МУП «Энергия» осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпуску №1 в водный объект (болото на водосборе Имандровского водохранилища) с превышением ПДК, следовательно, предприятием не прекращен сброс загрязненных сточных вод.

В связи с чем, должностное лицо органа, осуществляющего государственный надзор в сфере природопользования, и мировой судья пришли к обоснованному выводу о том, что должностным лицом – директором МУП «Энергия» ФИО1, ответственным за выполнение указанным юридическим лицом предписаний об устранении нарушений природоохранного законодательства, не исполнено в установленный срок до 07.10.2019 предписание №**, содержащее требование о снижении показателей концентрации вредных веществ в сточных водах, поступающих в поверхностный водный объект – Имандровское водохранилище до предельно допустимых концентраций вредных веществ.

При этом доводы защитника ФИО1 – Сафронова М.Н. о том, что при проведении проверок использовались разные показатели (в 2018 году – для рыбохозяйственного значения, а в 2019 году – для хозяйственно-бытового значения) не исключают в действиях привлекаемого к ответственности должностного лица состава данного административного правонарушения, поскольку до настоящего времени сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в Имандровское водохранилище (болото на водосборе оз. Имандра) осуществляется с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ.

Предписание №**, неисполнение которого вменяется в вину ФИО1, имеет своей целью понуждение к выполнению мероприятий, направленных на предотвращение сброса МУП «Энергия» в водный объект сточных вод с содержанием загрязняющих веществ в концентрации, превышающей установленный допустимый уровень, и минимизации негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду. В ходе производства по делу защитник должностного лица не привел доказательств выполнения каких-либо мероприятий, направленных на улучшение качества работы очистных сооружений, используемых МУП «Энергия» для осуществления сброса сточных вод.

При этом также надлежит учитывать, что установленные нормативы по предельным концентрациям загрязняющих веществ для водных объектов бытового и хозяйственно-питьевого назначения менее строгие, нежели нормативы ПДК для водных объектов рыбохозяйственного значения. При этом надлежит учитывать, что по результатам проверки, проведенной в 2019 году, установлено несоответствие сбрасываемых сточных вод требованиям и менее жестких нормативов, установленных для объектов бытового и хозяйственно-питьевого назначения, нежели при проведении первоначальной проверки.

Использование в данном случае иной методики для определения количества загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, с использованием менее жестких критериев, не нарушает права должностного лица и не ухудшает его положение.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Использование такого водного объекта, как Имандровское водохранилище в целом, с учетом характеристик прилегающих заболоченных местностей в качестве водосборных площадей озера Имандра, должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом интереса неопределенного круга лиц – населения муниципальных образований Мурманской области.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения должностного лица - директора МУП «Энергия» к ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неисполнения в срок по 07.10.2019 требований предписаний №**, №**, выданных Федеральной службой на надзору в сфере природопользования 03.10.2018, сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что ФИО1, осуществляющей руководство текущей деятельностью предприятия, не было предпринято всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение требований водного законодательства и устранения ранее выявленных нарушений, т.е. на исполнение вышеуказанных предписаний в полном объеме, в том числе в период установленного в предписаниях срока.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, в ходе производства по делу мировым судьей не допущены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неисполнения каждого из указанных выше предписаний.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данных административных правонарушений, изложенные в обжалуемых постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с этими выводами оснований у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, при установленных фактических обстоятельствах, полагаю обжалуемые постановления подлежащими изменению в части назначенного наказания.

Так, из материалов дела усматривается, что на основании приказа и.о. руководителя Росприроднадзора по Мурманской области от 31.08.2018 №** в отношении МУП «Энергия» в период с 06.09.2018 по 03.10.2018 проведена плановая выездная проверка.

В рамках проверки, проведенной в отношении МУП «Энергия», выявлен ряд нарушений требований нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в том числе, нарушения, допущенные в результате использования поверхностных водных объектов с целью сброса сточных вод при отсутствии решения о предоставлении водного объекта - Имандровское водохранилище в пользование и договора водопользования для указанных целей, а также установлен факт сброса сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения.

Все нарушения зафиксированы и отражены в едином акте проверки от 03.10.2018 №**.

По результатам проведенного мероприятия, директору МУП «Энергия» ФИО1, как лицу, ответственному за соблюдение юридическим лицом требований природоохранного законодательства и выполнение предписаний об устранении нарушений природоохранного законодательства, выданы предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований, в том числе предписание №**, согласно которому МУП «Энергия» предписано снизить показатели концентраций вредных веществ в сточных водах, поступающих в поверхностный водный объект – Имандровское водохранилище до предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения, а также предписание №** об оформлении права пользования водным объектом – Имандровским водохранилищем с целью сброса сточных вод.

Для устранения выявленных нарушений в области охраны окружающей среды МУП «Энергия» установлен единый срок – до 07.10.2019.

Контроль исполнения МУП «Энергия» требований вышеуказанных предписаний осуществлен в ходе внеплановой выездной проверки 01.11.2019 на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Мурманской области от 30.09.2019 №**.

По результатам проверки составлен акт №** от 01.11.2019, в котором отражены фактически исполненные МУП «Энергия» предписания по иным нарушениям, а также зафиксирован факт неисполнения предписаний №** и №**.

Таким образом, предписания №** и №** выданы по результатам одного контрольного мероприятия в отношении МУП «Энергия», проведенного на основании одного распоряжения, оформленного одним актом, обусловлены действиями МУП «Энергия» по пользованию одним водным объектом, имели единый срок исполнения. Правонарушения, выразившиеся в неисполнении требований предписаний, также выявлены одномоментно – 01.11.2019, в ходе проверки, проведенной на основании одного распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Мурманской области.

Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно одному мировому судье и дела фактически рассмотрены одним мировым судьей.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с чч. 3 и 4 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо ФИО1, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с применением положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута посредством назначения ФИО1 административного наказания с применением положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Окончательный размер административного штрафа определяется максимальным наказанием, назначенным по одному из принятых постановлений по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что составляет 1000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при вынесении постановления не нарушен.

Порядок привлечения должностного лица – директора МУП «Энергия» ФИО1 к административной ответственности, в том числе, порядок выявления правонарушений, составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 28.1, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлиять на законность привлечения должностного лица к административной ответственности, в ходе производства по делу мировым судьей не допущены.

Основания для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица – директора МУП «Энергия» ФИО1 от административной ответственности, судьей апелляционной инстанции не установлены, поскольку совершенные правонарушения посягают на порядок охраны водных объектов, являющихся жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основаниями к отмене состоявшихся постановлений, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 30.12.2019 по делу № 5-562/2019 о привлечении должностного лица – директора МУП «Энергия» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 30.12.2019 по делу №5-564/2019 о привлечении должностного лица – директора МУП «Энергия» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить должностному лицу – директору МУП «Энергия» ФИО1 наказание за совершение указанных административных правонарушений по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части постановления мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 30.12.2019 №5-562/2019, № 5-564/2019 оставить без изменения, жалобы защитника должностного лица – директора МУП «Энергия» ФИО1 – Сафронова М.Н., без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.Ф. Фазлиева