Решение № 12-12/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 12-12/2020

11RS0019-01-2020-000104-24

Дело № 12-12/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 29 мая 2020 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – начальника ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми ФИО1, на постановление заместителя начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми – главного государственного инспектора труда ФИО2 от 10 марта 2020 года № 11/6-128-19-ИЗ/12-1127-И/2019-8,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – начальник ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановления должностного лица – заместителя начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми – главного государственного инспектора труда ФИО2 от 10.03.2020, которым юридическое лицо – ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление. В обоснование указав, что согласно п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ сторожу ФИО6 специальная одежда, специальная обувь и другие средства не выданы. Должность сторожа относится в первому классу производственного риска. Согласно карте № специальной оценки условий труда работников в строке 030 вредных (опасных) факторов не обнаружено. Также по данной должности не предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени, выдача молока, дополнительного питания, а также проведение медицинских осмотров. Таким образом, на указанной должности могли быть трудоустроены и женщины, что также указано в карте специальной оценки условий труда. На основании медицинской выписки, причина смерти работника ФИО6 явилось результатом хронического заболевания поджелудочной железы, то есть каких-либо действий или бездействий со стороны администрации учреждения, что могло повлиять на самочувствие работника не совершено. Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ сторожа (вахтеру) не положена выдача СИЗ, в связи с облегченным видом работ, а также признанием данной должности соответствующей всем нормам трудового законодательства.

Государственный орган, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, будучи надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 29.05.2020 года, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в письменном отзыве просили оставить жалобу без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда Республики Коми.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В связи с изложенным судья определил рассмотреть дело в отсутствии представителя государственного органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, а также представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств судья, должностное лицо, рассматривающее дело, обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушений предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением

Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее Правила) утв. приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290-н, установлены обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ).

Согласно п. 4 Правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификат или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой утверждена данным приказом (п. 13 Правил).

п.163 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 N 36213) предусмотрена выдача работодателем сторожу (вахтеру) следующих средств индивидуальной защиты: Костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 шт.; Сапоги резиновые с защитным подноском – 1 пара; Перчатки с полимерным покрытием – 12 пар.

Из материалов дела об административном правонарушении следует:

Работник ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту содержанию подъездных нижнего склада колонии-поселения №, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа (вахтера) 1 квалифицированного разряда ЕТКС (дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер на рабочем месте.

В ходе расследования несчастного случая на производстве установлено:

Сторожу (вахтеру) ФКУ КП-34 УФСИН России по <адрес> A.M.специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (далее -СИЗ) не выданы, личная карточка учета выдачи СИЗ отсутствует.

В нарушение абз. 1 ч. 2 ст. 22, абз. 6 ч. 2 ст. 212, ч. 1,3 ст. 221 Трудового Кодекса РФ, п. 4, 13 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», работодателем не обеспечена выдача работнику ФКУ КП-34 УФСИН России по <адрес> A.M. СИЗ, относящихся к первом классу риска (Приложение № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты»).

В ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми система управления охраной труда не функционирует. Не организована процедура управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности, не установлен порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей, оценка уровни профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков. Идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми не осуществляется. Документы. подтверждающие проведение идентификации опасностей и составления их перечня. отсутствуют.

В нарушение п.41, 42, 43, 48 «Положения о системе управления охраной труда» утвержденного 09.09.2019 начальником ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми, не организована процедура обеспечение выдачи работникам СИЗ, смывающих и обезвреживающих средств; работники не обеспечены СИЗ; работникам не выдаются СИЗ; отсутствует организация контроля функционирования СУ ОТ и мониторинга реализации: процедур в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми.

Таким образом, система управления охраной труда в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми не функционирует.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в <адрес> – ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФКУ КП-34 УФСИН России по <адрес> по ч. 1 ст. 5.271. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

10.03.2020 г. постановлением заместителя начальника Сыктывкарского отдела – главным государственным инспектором труда ФИО2 КП-34 УФСИН России про Республике Коми привлечена к административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности, сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы должностного лица в постановлениях мотивированы.

Доводы в жалобе о том, что по результатам специальной оценки условий труда не выявлены вредные факторы производства, а в должностной инструкции от 10.07.2018 сторожа (вахтеру) не положена выдача СИЗ, в связи с облегченным видом работ, а также признанием данной должности соответствующей всем нормам трудового законодательства, а также об отсутствии причинно-следственной связи невыдачи СИЗ с причиной смерти работника является не состоятельными, противоречит всему комплексу действующего законодательства, и в данном случае нарушение обязательных нормативных требований по обеспечению безопасных условий и охраны труда создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью работника.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях юридического лица ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Постановление о назначении юридическому лицу КП-34 УФСИН России по Республике Коми административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом – заместителем начальника Сыктывкарского отдела – главного государственного инспектора труда ФИО2 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку административное наказание должностным лицом назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом финансового положения юридического лица, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – начальника ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица– заместителя начальника Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми – главного государственного инспектора труда ФИО2, о признании юридического лица – КП-34 УФСИН России по Республике Коми, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ф. Мурзин