Приговор № 1-175/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-175/2019

№ 1-175/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27февраля 2019 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Гильфанова Р.Р.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Гильманова И.Х., Емельяновой Г.Р., представивших ордера,

при секретаре Варшавской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес изъят>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживавшего по адресу: <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3,159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<дата изъята> примерно в 17 час.30 мин. в помещении кафе «Хинкальная» по <адрес изъят> свидетель ФИО 1 высказался потерпевшей ФИО 1 о необходимости в сборе денег в сумме 4 500 000 руб. для оплаты лицам, которые по уголовному делу <номер изъят> в отношении обвиняемых ФИО1(родного брата свидетеля ФИО 1 ), свидетеля ФИО 2 .(сына потерпевшей ФИО 1 ) и свидетеля ФИО 3 обеспечат юридическую помощь с целью переквалификации их действий с ч.2 ст.163 УК РФ на ст.330 ч.1 УК РФ. Однако, в дальнейшем свидетель ФИО 1 прервал общение с потерпевшей ФИО 1 ., отказался кого-либо привлекать в качестве защитника обвиняемым по указанному уголовному делу <номер изъят>.

Не позднее <дата изъята> у ФИО2 и ФИО1, которым стало известно об отказе свидетеля ФИО 1 совместно с потерпевшей ФИО 1 собрать деньги для оплаты лицам, которые будут оказывать помощь по уголовному делу <номер изъят>, возник преступный умысел на хищение у потерпевшей ФИО 1 денег путем обмана в сумме 3 500 000 руб. В целях реализации своего преступного умысла в указанный период в г.Казани ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, разработали план совершения преступления и распределили роли в его совершении..

Согласно разработанному плану, ФИО2 должен был представиться потерпевшей ФИО 1 именем "В" и что деньги через ФИО1 якобы будут переданы должностным лицам правоохранительных органов в качестве взятки для решения вопроса о переквалификации действий ФИО1, свидетелей ФИО 2, ФИО 3 со ст.163 ч.2 УК РФ на ст. 330 ч.1 УК РФ по уголовному делу <номер изъят>.

В свою очередь ФИО1, находясь совместно с свидетелем ФИО 2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, должен был постоянно сообщать последнему о необходимости скорейшего сбора денег потерпевшей ФИО 1 для дальнейшей передачи их ФИО2, чтобы передать их должностным лицам правоохранительных органов в качестве взятки с целью добиться положительного исхода для них по уголовному делу <номер изъят>.

Однако, <дата изъята> потерпевшая ФИО 1 , подозревая, что действия ФИО2 носят противоправный и незаконный характер, добровольно обратилась в отдел по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска МВД по РТ с заявлением и дала добровольное согласие на участие в оперативно- розыскных мероприятиях, направленных на пресечение незаконной деятельности.

<дата изъята> после 12 час. в г.Казани ФИО2, действуя согласно распределению ролей, согласованно с ФИО1, в целях осуществления их общего умысла, с корыстной целью путем обмана потерпевшей ФИО 1 по сотовому телефону позвонил ей, которая действовала в рамках оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников ОБОП УУР МВД по РТ, представился по имени «Вагиз» и пояснил, что готов забрать у нее деньги, якобы предназначенные для решения вопроса о переквалификации действий ФИО1 и свидетелей ФИО 2, ФИО 3 со ст.163 ч.2 УК РФ на ст. 330 ч.1 УК РФ по указанному уголовному делу <номер изъят>.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ по <адрес изъят> ФИО1 в целях реализации совместного с ФИО2 общего умысла на хищение чужих денежных средств в особо крупном размере, направлял свидетелю ФИО 2 записки с требованием, чтобы его мать потерпевшая ФИО 1 передала ФИО2 деньги, якобы для последующей передачи должностным лицам правоохранительных органов на решение вопроса о переквалификации действий ФИО1 и свидетелей ФИО 2, ФИО 3 со ст. 163 ч.2 УК РФ на ст. 330 ч.1 УК РФ по указанному уголовному делу <номер изъят>, изменение им меры пресечение с заключения под стражу на домашний арест.

<дата изъята>примерно в 14 час. на автомобильной парковке торгово- развлекательного комплекса «Тандем» по <адрес изъят> потерпевшая ФИО 1 , в ходе оперативно-розыскного мероприятия под контролем сотрудников ОБОПУУР МВД по РТ, введенная в заблуждение ФИО2, действующим по предварительному сговору с ФИО1, встретилась с ФИО2 и согласилась передать ему 3 500 000 руб., якобы для решения вопроса о переквалификации действий ФИО1 и свидетеля ФИО 2 , свидетеля ФИО 3 со ст.163 ч.2 УК РФ на ст.330 ч.1 УК РФ по указанному уголовному делу <номер изъят>, изменение им меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

<дата изъята> примерно в 13 час. ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, по сотовому телефону позвонил участвующей в оперативно-розыскном мероприятии потерпевшая ФИО 1 ., которая согласилась передать ему денежные средства и договорились о встрече в ресторане «Макдональдс» по <адрес изъят>.

<дата изъята> примерно в 20 час. 15 мин. по адресу <адрес изъят> ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, согласно отведенной роли, получил от участвующей в проведении оперативно- розыскного мероприятия потерпевшей ФИО 1 денежные средства в сумме 3 500 000 руб., что является особо крупным размером, якобы для передачи их должностным лицам правоохранительных органов для решения вопроса о переквалификации действий ФИО1 и свидетелей ФИО 2, ФИО 3 со ст. 163 ч.2 УК РФ на ст. 330 ч.1 УК РФ по указанному уголовному делу <номер изъят> и изменение им меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

После этого, там же после получения денег, ФИО2 был задержан сотрудниками ОБОП УУР МВД по РТ, а деньги изъяты, в связи с чем, ФИО2 и ФИО1 свой умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств потерпевшей ФИО 1 в особо крупном размере не смогли довести до конца.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали и показали, что согласны на особый порядок рассмотрения уголовного дела, они с адвокатами советовались, их права, порядок и условия обжалования приговора им разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитники согласны с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается доказательствами по делу.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с примечанием 4 ст. 158 УК РФ особо крупным размером при хищениях признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 руб.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.ст.30 ч.3,159 ч.4 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

По делу иск не предъявлен.

Данных о том, что подсудимые не понимали значения совершаемых действий и наступления общественно-опасных последствий по делу не имеется. Осмысленные и целенаправленные действия в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что они отдавали отчет своим действиям и могли руководить ими.

С учетом всех обстоятельств дела психическое состояние подсудимых сомнений не вызывает, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ их следует признать способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Признание подсудимыми вины, явка с повинной ФИО1, отсутствие у них судимости, раскаяние каждого в содеянном, их удовлетворительная характеристика, наличие у ФИО1 детей <дата изъята> г.р.,<дата изъята> г.р., у ФИО2 дочери <дата изъята> г.р., состояние здоровья самих подсудимых и их близких родственников в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства. При этом учитывается характер выполняемых каждым из подсудимых действий, наиболее активная роль ФИО1, значительная интенсивность его поведения при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом приведенной совокупности смягчающих обстоятельств в отношении подсудимых, удовлетворительные характеристики, суд считает возможным исправление их без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем применения ст.73 УК Ф.При этом учитывается требования ст.66 ч.3 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты применением основного наказания.

Таких обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное каждому из них наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года каждому.

Меру пресечения в заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 и ФИО2 из- под стражи в зале судебного заседания.

Возложить на осужденных обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию, не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – денежные средства 25 купюр по 5 000 руб., денежные средства 7 купюр по 100 руб., купюрой в 1000 руб. и купюрой в 5000 руб., а всего на общую сумму 6700 руб., листы бумаги схожие с купюрами банка номиналом 5000 руб. в количестве 600 штук, листы бумаги схожие с купюрами банка номиналом 1000 руб. в количестве 200 штук, возвратить по принадлежности через второй отдел по ОВД СУ СК России по РТ, а оригиналы записок ФИО1 хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.