Приговор № 1-117/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело №1-117/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 04 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Князевой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поддубной И.В., предоставившей удостоверение *** и ордер № ***,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.Ю.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

*** с *** часов *** минут полицейский (водитель) взвода *** роты *** батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Тамбову – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ***» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом от *** *** л/с, в соответствии с нарядом на службу на ***, заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории ***.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут находящийся в кафе-баре «***», расположенном по адресу: *** *** ФИО1, *** года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, в связи с чем полицейский (водитель) взвода *** роты *** батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Тамбову – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ***» Потерпевший №1, являясь представителем власти, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от *** № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП *** УМВД России по ***. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1, находившегося в форменной одежде сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь возле кафе-бара «***», расположенного по адресу: *** *** осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации и находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти, с целью воспрепятствования осуществлению служебной деятельности, умышленно нанес последнему один удар правой ногой в область паха.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении в адрес суда, и защитник согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

***.

В силу *** УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие *** у ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, *** у подсудимого, а также ***, *** для которых он является единственным кормильцем в семье.

О каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельствах ФИО1 в суде не заявлял.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Не признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание позицию подсудимого, пояснившего, что причиной совершения преступления явилось не оно, а грубое, по его мнению, отношение сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Позиция подсудимого опровержения в суде не нашла.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным суд не считает возможным назначить подсудимому наказание более мягкое наказание, чем лишение свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, семейного положения, ***, к назначенному наказанию следует применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на него обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Князева