Приговор № 1-590/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-590/2025

Дело № 1-590/2025

УИД: 93RS0037-01-2025-004913-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Шахтёрск

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего – судьи Лежневой Я.М.,

при секретаре – Пастушенко В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – Комиссаров С.В.

подсудимой – А.С..,

защитника- Глухова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Шахтерске уголовное дело по обвинению:

А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Стожковское, <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, образование среднее - техническое, разведеного, официально трудоустроен директором ООО «Фирма Карбон», зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Стожковское, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Стожковское, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

А.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

А.С., в конце июня 2024 года, в обеденное время (точная дата и время дознанием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) проходя по автомобильной дороге сообщением «пгт. Стожковское – <адрес>», на обочине автодороги пгт. Стожковское, <адрес>ёрска – <адрес>, Шахтёрского района, а именно на расстоянии 165 метров в северо-восточном направлении от Т-образного перекрёстка с <адрес>, пгт. Стожковское, <адрес>ёрска и на расстоянии 4,8 метров в юго-восточном направлении от края проезжей части автодороги сообщением «пгт. Стожковское – <адрес>», обнаружил 1 (одно) произрастающее растение, которое достоверно определил для себя в качестве дикорастущего растения конопли, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для их дальнейшего личного употребления.

В указанный день и в указанное время, А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная о том факте, что операции с наркотическими средствами являются противозаконными, не имея предусмотренного законом разрешения на осуществление этих действий, нарушая установленные законодательством Российской Федерации общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации N3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью незаконного приобретения наркотического средства каннабиса (марихуаны), без цели его сбыта, для его дальнейшего личного употребления, руками сорвал макушечную часть с обнаруженного им дикорастущего растения конопли, тем самым А.С. умышленно незаконно приобрёл без цели сбыта в значительном размере, наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) – каннабис (марихуану), общей массой 7,26 грамм, что в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 6,41 грамм, после чего указанное наркотическое перенёс в гараж находящийся у него в пользовании, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>ёрск, пгт. Стожковское, по <адрес>ёма, а именно на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении и на расстоянии 31 метра в северо-восточном направлении от многоквартирного <адрес>А, по <адрес>ёма, пгт. Стожковское, <адрес>ёрска, где умышленно, незаконно хранил без цели сбыта.

Далее, в конце августа 2024 года, А.С. после незаконного приобретения наркотического средства «Каннабис», находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>ёрск, пгт. Стожковское, по <адрес>ёма, а именно на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении и на расстоянии 31 метра в северо-восточном направлении от многоквартирного <адрес>А, по <адрес>ёма, пгт. Стожковское, <адрес>ёрска, убедившись, что наркотическое средство каннабис (марихуана) уже просушилось, А.С. при помощи рук перетёр его и полученную массу положил в полиэтиленовый пакет, после чего продолжил её хранить при себе в карманах носимой одежды.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, А.С. пришёл в задние Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики, расположенное по адресу: <адрес>ёрск, <адрес>А, где в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут, судебными приставами, в присутствии двух приглашённых понятых был произведён личный досмотр, в ходе которого у А.С. были обнаружен: 1 (один) пакет из полимерного материала (частично зафиксирован фрагментом изолирующей ленты жёлто-зелёного цвета), внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,95 г; спичечный коробок в котором находились 2 (два) бумажных свёртка, содержащие, наркотическое средство каннабис (марихуану) массами 0,17 г и 0,14 г, которое А.С. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта.

Согласно заключения физико-химической экспертизы ЭКЦ МВД по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные для проведения экспертизы вещества массами 6,95 г; 0,17 г и 0,14 г, (общей массой 7,26 г) являются наркотическим средством - Каннабис (марихуана). Количество наркотического средства каннабис (марихуана), в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 6,13 г; 0,16 г и 0,12 г соответственно (общей массой 6,41 г).

Каннабис (марихуана) относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I) – каннабис (марихуана), общей массой (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы) 6,41 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31), является значительным размером.

А.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

А.С., ДД.ММ.ГГГГ, (точное время в ходе дознания не установлено) находясь на открытом участке местности, расположенном на обочине <адрес>ёрска, а именно на расстоянии 468 метров в западном направлении и на расстоянии 17 метров в южном направлении от автозаправочной станции «Mostek», по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>ёрск, <адрес>А, обнаружил свёрток синей изоленты внутри которой был завёрнут полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое А.С. определил для себя как наркотическое средство «мефедрон», оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договорами Российской Федерации (Список I) – мефедрон (4-метилметкатинон), в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, в значительном размере, обнаруженного им наркотического средства.

В указанный день и в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, (точное время входе дознания установлено не было) А.С. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная о том факте, что операции с наркотическими средствами являются противозаконными, не имея предусмотренного законом разрешения на осуществление этих действий, нарушая установленные законодательством Российской Федерации общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью незаконного приобретения наркотического средства, для его дальнейшего личного употребления, без цели его сбыта, поднял обнаруженный им свёрток изоленты синего цвета с полиэтиленовым пакетиком, в котором находилось вещество белого цвета, после чего отправился домой по адресу проживания, а именно: Донецкая Народная Республика, <адрес>ёрск, пгт. Стожковское, <адрес>, тем самым А.С., путем присвоения найденного, умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта, в значительном размере, наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) – мефедрон (4-метилметкатинон), после чего указанное наркотическое средство частично пересыпал в свёрток из фольгированной бумаги, поместил в спичечный коробок и умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, в куртке до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, А.С. пришёл в задние Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики, расположенное по адресу: <адрес>ёрск, <адрес>А, где в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут, судебными приставами, в присутствии двух приглашённых понятых был произведён личный досмотр, в ходе которого у А.С. были обнаружены: спичечный коробок в котором находились 1 (один) свёрток из фольгированной бумаги и 1 (один) пакет из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой и полосой красного цвета, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,130 г и 1,131 г соответственно, которое А.С. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта.

Согласно заключения физико-химической экспертизы ЭКЦ МВД по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные для производства экспертизы кристаллические вещества содержат наркотическое средство МЕФЕДРОН (4-МЕТИЛМЕТКАТИНОН). Количество мефедрона (4-метилметкатинона) на момент производства экспертизы составляет 0,130 г и 1,131 г соответственно (общая масса 1,261 г). Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). Наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договорами Российской Федерации (Список I) – мефедрон (4-мителметкатинон), общей массой 1,261 г., согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 31), является значительным размером.

В судебном заседании А.С. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в Харцызский межрайонный суд по уголовному делу, при осмотре у меня нашли наркотические средства.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями свидетелей и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с изложенным, суд находит показания А.С. достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Виновность подсудимой А.С. в совершении инкриминируемого преступления, помимо полного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у А.С., который прибыл на заседания суда в Харцыский межрайонный суд, при осмотре были обнаружены наркотические средства.

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №3, который дол аналогичные показания, что свидетель Свидетель №4.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который будучи допрошен ДД.ММ.ГГГГ показал, что в настоящее время компания ООО «Луктэйтор», где работает Свидетель №2, осуществляет ремонт административного здания Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики, по адресу: <адрес>ёрск, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 находился на своём рабочем месте, около 11 часов 05 минут, Свидетель №2 и его коллега – Свидетель №1, были приглашены судебными приставами в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого мужчины. Зайдя в комнату судебных приставов, Свидетель №2 увидел незнакомого мужчину, который впоследствии представился – А.С., а также там находился второй пристав. Им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Далее А.С. было предложено выложить содержимое карманов последний положил на стол два спичечных коробка, которые были зажаты у него в руке. При открытии указанных спичечных коробков в одном были обнаружены два бумажных свёртка с измельчённым растительным веществом зелёного цвета, а во втором коробке - свёрток из фольги и полиэтиленовый пакетик в которых находился порошок белого цвета. На вопрос, что находится в свёртках и пакетике А.С. ответил, что это наркотические вещества. Входе дальнейшего личного досмотра в левом кармане штанов, одетых на А.С. был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось сухое измельчённое вещество зелёного цвета. Со слов А.С. в пакете находилось наркотическое средство - каннабис. Более, входе личного досмотра ничего обнаружено не было.

После этого оба вышеуказанных спичечных коробка с вышеописанным содержимым, а также прозрачный полиэтиленовый пакет с сухим измельчённым веществом зелёного цвет были помещены в один полиэтиленовый пакет, горловину, которого перевязали нитью, свободные концы, которой опечатали при помощи бумажной бирки с пояснительными надписями моей подписью, подписью второго понятого, А.С. и судебного пристава. По окончанию составления протокола личного досмотра, Свидетель №2, второй понятой Свидетель №1 и А.С. ознакомились с данным протоколом, после чего поставили в протоколе свои подписи, тем самым подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Со слов А.С. обнаруженные и изъятые у него наркотические вещества он хранил для личного употребления без цели сбыта.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который будучи допрошен ДД.ММ.ГГГГ показал, что в настоящее время компания ООО «Луктэйтор», где работает Свидетель №1, осуществляет ремонт административного здания Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики, по адресу: <адрес>ёрск, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 находился на своём рабочем месте и около 11 часов 05 минут, был приглашён судебным приставом для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Также, в качестве второго понятого был приглашён его коллега Свидетель №2. Они зашли в комнату судебных приставов, где находился ранее незнакомый им мужчина и ещё один сотрудник судебных приставов. Свидетель №1 и второму понятому Свидетель №2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Незнакомый мужчина представился как – А.С., последний, что-то держал в руке, однако после того как А.С. было предложено выложить содержимое карманов последний положил на стол ранее зажатые у него в руке два спичечных коробка. При открытии указанных спичечных коробков в одном были обнаружены два бумажных свёртка с измельчённым растительным веществом зелёного цвета, а во втором коробке - свёрток из фольги и полиэтиленовый пакетик в которых находился порошок белого цвета. На вопрос, что находится в свёртках и пакетике А.С. ответил, что это наркотические вещества. Входе дальнейшего личного досмотра в левом кармане штанов, одетых на А.С. был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось сухое измельчённое вещество зелёного цвета. На вопрос судебного пристава, что находится в полиэтиленовом пакете А.С. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство - каннабис. Более, входе личного досмотра ничего обнаружено не было.

После этого оба вышеуказанных спичечных коробка с вышеописанным содержимым, а также прозрачный полиэтиленовый пакет с сухим измельчённым веществом зелёного цвет были помещены в один полиэтиленовый пакет, горловину, которого перевязали нитью, свободные концы, которой опечатали при помощи бумажной бирки с пояснительными надписями моей подписью, подписью второго понятого, А.С. и судебного пристава. По окончанию составления протокола личного досмотра, Свидетель №1, второй понятой Свидетель №2 и А.С. ознакомились с данным протоколом, после чего поставили в протоколе свои подписи, тем самым они подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Со слов А.С. обнаруженные и изъятые у него наркотические вещества он хранил для личного употребления без цели сбыта.

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей, достоверными и, как доказательство вины подсудимого А.С. в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого А.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами:

- протоколом личного досмотра А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, при проведении личного досмотра А.С., в карманах, находящихся на нём вещей были обнаружены и изъяты спичечный коробок с двумя бумажными свёртками с измельчённым растительным веществом зелёного цвета, спичечный коробок со свёртком из фольги и полиэтиленовый пакетик в которых находился порошок белого цвета и полиэтиленовый пакет с измельчённым растительным веществом зелёного цвета. Согласно пояснения А.С. обнаруженные у него вещества являются наркотическими средствами каннабис и мефедрон;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого А.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого А.С. с приложением в виде фотографической таблицы. В ходе проведения данного следственного действия подозреваемый А.С., добровольно и без принуждения подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, а также указал и показала на месте обстоятельства при которых она незаконно приобрел и в дальнейшем незаконно хранила без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство «мефедрон», а также каннабис;

- заключением судебно-химической экспертизы ЭКЦ МВД по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные для проведения экспертизы вещества массами 6,95 г; 0,17 г и 0,14 г являются наркотическим средством - КАННАБИС (МАРИХУАНА). Количество наркотического средства каннабис (марихуана), в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 6,13 г; 0,16 г и 0,12 г соответственно.

КАННАБИС (МАРИХУАНА) относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). Представленные для производства экспертизы кристаллические вещества содержат наркотическое средство МЕФЕДРОН (4-МЕТИЛМЕТКАТИНОН). Количество мефедрона (4-метилметкатинона) на момент производства экспертизы составляет 0,130 г и 1,131 г соответственно. Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

- согласно исследовательской части заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в отношении А.С., однородной амбулаторной СПЭ живого лица – А.С. по поводу инкриминируемого ей деянием пояснил: «С обвинением согласен. Найденные у меня наркотики я нашел, хранил при себе в кармане куртки, просто забыл выложить. Пошел в суд по поводу штрафа ГАИ, там охрана суда обнаружила данные наркотики».

Таким образом, обстоятельства совершения подсудимым А.С. вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, в частности протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний обвиняемого на месте, составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает.

Положенное в основу приговора экспертное заключение суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертное исследование проведено надлежащим лицом, имеющим соответствующее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, с разъяснением ему соответствующих прав и обязанностей и предупреждением об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом, мотивировано, в нем содержатся ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Протокол проверки показаний А.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой производилась фотофиксация, суд считает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых и защитника, каких-либо замечаний по поводу проведения данного следственного действия от участников процесса, не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый А.С. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает эпизодическое употребление наркотических веществ (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, употребление с вредными последствиями – в редакции МКБ-10). Таким образом, судебно-психиатрическая комиссия приходит к выводу о том, что А.С., как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию в настоящее время не нуждается.

Таким образом, вина подсудимого А.С. в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности. Суд считает приведенную выше совокупность доказательств достаточной для установления истины по делу.

Суд квалифицирует действия А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд квалифицирует действия А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания А.С., учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется посредственно, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление А.С. и достижение иных целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении А.С. наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, связанным с уголовным судопроизводством расходам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе проведения предварительного следствия по делу А.С. дознавателем был назначен защитник – адвокат Глухова Е.Б., которому было выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 6920 (шесть тысячь девятьсот двадцать) рублей 00 копеек за защиту прав А.С. при проведении предварительного расследования.

Суд приходит к выводу, что процессуальные издержки на оплату труда защитника, выплаченные в ходе предварительного расследования дела, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он официально трудоустроен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника по назначению суда в ходе судебного разбирательства, разрешить в отдельном постановлении суда.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ:

назначить ему наказание по ч. 1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

назначить ему наказание по ч. 1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель – Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике (л/с 04821G20930)

ИНН – <***>;

Код ОКТМО – 21000000;

Расчетный счет – 40№;

банк получателя – ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» <адрес>

БИК – 044525555;

КПП – 930301001;

КБК – 188 1 16 03125 01 9000 140;

Назначение платежа - уголовный штраф;

Меру пресечения А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещества массами 6,57 г; 0,07 г и 0,06 г в пакете из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой (упаковка эксперта) и в двух бумажных свертках (первоначальные упаковки) соответственно; вещество массой 0,120 г в пакете из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой (упаковка эксперта); вещество массой 1,121 г в пакете из полимерного материала с фиксирующей краевой лентой (первоначальная упаковка); прозрачный полиэтиленовый пакет с фрагментом изолирующей ленты жёлто-зелёного цвета и два спичечных коробка., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шахтерский» – уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника - адвоката Глуховой Е.Б., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознователя, выплаченные в ходе предварительного расследования дела в размере 6920 (шесть тысячь девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, взыскать с А.С. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Я.М. Лежнева