Приговор № 1-29/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Осетровой Т.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО2, предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 44 от 20.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 02 октября 2017 года Свободненским городским судом Амурской области по части 3 статьи 30 – пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2017 года между 20 и 21 часами в с. Коврижка Константиновского района Амурской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-2104» с государственным №, находящимся на усадьбе <адрес> и принадлежащем ФИО8, с целью последующей поездки по с. Коврижка, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, открыл ворота усадьбы дома, после чего для осуществления своего преступного умысла, подошел к автомобилю марки «ВАЗ - 2104» с государственным номером № где с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея на то согласия собственника, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и осуществил его движение, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-2104» с г№, принадлежащим ФИО7

После чего, управляя данным автомобилем, ФИО1 осуществил его движение по с. Коврижка Константиновского района Амурской области.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии своего защитника обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, а также подтвердил, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Согласно статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеются письменные сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленного ходатайства подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства не представил.

Суд, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются стороной защиты.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, объёма обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд считает, что органом предварительного следствия излишне, неверно в обвинении, предъявленном ФИО1 при описании умысла на совершение преступных действий имеется указание на то, что подсудимый «предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления», так как по смыслу закона преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ признается оконченным преступлением с момента совершения противоправных действий, т.е. с момента фактического установления незаконного владения чужими транспортными средствами со стороны виновного, при этом завладение транспортным средством должно считаться оконченным с момента начала его использования по назначению, т.е. с начала движения самоходом или иным способом, поэтому данное преступление (ч.1 ст.166 УК РФ) имеет формальный состав и считается оконченным с момента выполнения действий, составляющих объективную сторону состава преступления, и поэтому вышеуказанную фразу суд исключает из объёма предъявленного обвинения ФИО1 при описании обстоятельств совершенного им преступления, ввиду того, что указания на отношение виновного к последствиям совершённого им преступления в данном правовом случае не требуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, так как об обстоятельствах совершения преступления сотрудникам правоохранительных органов стало известно со слов ФИО1 до возбуждения уголовного дела, молодой возраст, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства и в быту в целом характеризуется посредственно (л.д. 111,113), совершил преступление средней тяжести, будучи судимым по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 02.10.2017 года, на учёте у врача-нарколога не состоит, с 01.10.2012 года по 16.09.2016 года состоял на учёте у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 112).

При этом согласно заключения комиссии экспертов № 1918 от 29.12.2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время таковыми не страдает, в юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются последствия перенесённого перинатального поражения центральной нервной системы без существенных изменений психики. Это подтверждается данными анамнеза, из которых видно, что у подэкспертного, с наследственной отягощенностью алкоголизмом по линии обоих родителей, после перенесённых в перинатальном периоде развития экзогенно-органических вредностей (задержка внутриутробного развития) с раннего детства имели место неврозоподобная симптоматика, некоторая задержка психического развития, что сопровождалось формированием характерологических особенностей, таких как неустойчивость и поверхностность интересов, эмоциональная неустойчивость, неуравновешенность, конфликтность, эгоцентризм, манкирование школой, а затем и колледжем, наряду со склонностью к наркотизации (курение конопли) и асоциальным формам поведения (воровство). В процессе биологического созревания согласно медицинской документации психическое состояние подэкспертного значительно улучшилось: неврозоподобные проявления купировались, задержка психического развития компенсировалась. Настоящее психиатрическое обследование выявило у него такие личностные особенности, как невысокий уровень интеллекта, элементы конкретности в мышлении, ограниченный кругозор, некоторую застенчивость, инравертированность при активности, настойчивости в достижении целей, способности к дифференцированному целенаправленному поведению, сохранности интеллектуальных, мнестических и критических способностей. Указанные особенности психики ФИО1 в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.51-53).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, которое согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям средней тяжести, характеризующие данные о личности виновного, искреннее раскаяние подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление, иные обстоятельства, положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, будучи судимым в период испытательного срока, назначенного приговором Свободненского городского суда Амурской области от 02.10.2017 года, но при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 02.10.2017 года, так как считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая правила о назначении наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Кроме того, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного наказания, считает необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, не имеется.

При разрешении вопроса о назначении наказания ФИО1 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств по делу, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, совершение им умышленного преступления средней тяжести спустя непродолжительное время после вынесения приговора Свободненского городского суда Амурской области от 02.10.2017 года, и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, в котором находятся мужские брюки; полиэтиленовый пакет, в котором находится мужская куртка принадлежащие ФИО1, находящиеся в ОП по Константиновскому району, возвратить владельцу ФИО1; полиэтиленовый пакет, в котором находится чехол с водительского кресла автомобиля марки «ВАЗ- 2104», принадлежащий ФИО3, возвратить владельцу ФИО8 бумажный конверт с дактилопленками, находящимися на хранении в КВД ОП по Константиновскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомобиль марки «ВАЗ 2104», свидетельство о регистрации автотранспортного средства, переданные в досудебной стадии разбирательства по делу потерпевшему ФИО8., оставить во владении собственника ФИО8., письменные доказательства: рапорта об обнаружении признаков преступления от 28.11.2017 года, заявление потерпевшего ФИО8., находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 02 октября 2017 года, исполняя его самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет, в котором находятся мужские брюки и полиэтиленовый пакет, в котором находится мужская куртка, принадлежащие ФИО1, находящиеся в отделении полиции по Константиновскому району, возвратить владельцу ФИО1; полиэтиленовый пакет, в котором находится чехол с водительского кресла автомобиля марки «ВАЗ- 2104», принадлежащий ФИО3, возвратить владельцу ФИО8.; бумажный конверт с дактилопленками, находящимися на хранении в КВД ОП по Константиновскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомобиль марки «ВАЗ 2104», свидетельство о регистрации автотранспортного средства, переданные в досудебной стадии разбирательства по делу потерпевшему ФИО8., оставить во владении собственника ФИО8., письменные доказательства: рапорта об обнаружении признаков преступления от 28.11.2017 года, заявление потерпевшего ФИО8 находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: Зинченко С.В.