Приговор № 1-179/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 1-179/2023

Дело №1-179/2023

УИД: 37RS0005-01-2023-001357-91


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Сладкомёдова К.Ю.,

при секретаре Коньковой А.А.,

с участием государственных обвинителей Рындиной К.А., Макаровой Л.А., Кабановой Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Нестерова С.Н., Курсековой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого:

1) приговором Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

2) приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 18 дней,

на момент постановления настоящего приговора осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоявшего в браке, имеющего 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по вышеназванному приговору продлен до 1 года 3 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 35 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО1, находившихся в салоне автомобиля «EXEED», государственный регистрационный номер <***> следовавшего по <адрес> д.<адрес>, возник умысел на незаконное хранение без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, для личного употребления, наркотического средства (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), в крупном размере.

Реализуя данный умысел, в указанное выше время и вышеназванном месте ФИО2 и ФИО1 вступили в совместный преступный сговор, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, для личного употребления, наркотического средства (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), в крупном размере.

В продолжение реализации вышеназванного совместного умысла, в период с 23 часов 35 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь в салоне автомобиля «EXEED», государственный регистрационный номер <***> следовавшего по <адрес> д.<адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно хранили без цели сбыта, для личного употребления, находившееся в полимерных пакетах наркотическое средство (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), общей массой 30,46 граммов, то есть в крупном размере.

При этом, ФИО2 и ФИО1 40 полимерных пакетов с наркотическим средством (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), незаконно хранили в салоне автомобиля «EXEED», государственный регистрационный номер <***>; 6 полимерных пакетов с наркотическим средством (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), незаконно хранили в правом заднем кармане джинсов ФИО2; 4 полимерных пакета с наркотическим средством (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), незаконно хранили в правом кармане жилетки ФИО1

В 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции у <адрес> д.<адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период с 1 часа 30 минут по 2 часа ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у <адрес> д.<адрес>, в автомобиле «EXEED», государственный регистрационный номер <***> обнаружено и изъято 40 полимерных пакетов с наркотическим средством (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), общей массой 26,79 граммов (объект № – 0,79 граммов, объект № – 0,89 граммов, объект № – 0,93 граммов, объект № – 0,91 граммов, объект № – 0,80 граммов, объект № – 0,84 граммов, объект № – 0,84 граммов, объект № – 0,87 граммов, объект № – 0,82 граммов, объект № – 0,86 граммов, объект № – 0,88 граммов, объект № – 0,84 граммов, объект № – 0,85 граммов, объект № – 0,83 граммов, объект № – 0,80 граммов, объект № – 0,79 граммов, объект № – 0,79 граммов, объект № – 0,84 граммов, объект № – 0,83 граммов, объект № – 0,83 граммов, объект № – 0,85 граммов, объект № – 0,82 граммов, объект № – 0,87 граммов, объект № – 0,82 граммов, объект № – 0,89 граммов, объект № – 0,36 граммов, объект № – 0,37 граммов, объект № – 0,22 граммов, объект № – 0,43 граммов, объект № – 0,49 граммов, объект № – 0,35 граммов, объект № – 0,41 граммов, объект № – 0,41 граммов, объект № – 0,37 граммов, объект № – 0,43 граммов, объект № – 0,49 граммов, объект № – 0,47 граммов, объект № – 0,46 граммов, объект № – 0,44 граммов, объект № – 0,01 граммов), то есть в крупном размере, которое ФИО2 и ФИО1 совместно незаконно хранили без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, для личного употребления.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в период с 2 часов 47 минут по 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> д.<адрес>, в правом заднем кармане его джинсов обнаружены и изъяты 6 полимерных пакетов с наркотическим средством (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), общей массой 2,19 граммов (объект № – 0,35 граммов, объект № – 0,49 граммов, объект № – 0,34 граммов, объект № – 0,32 граммов, объект № – 0,38 граммов, объект № – 0,31 граммов), то есть в крупном размере, которое ФИО2 и ФИО1 совместно незаконно хранили без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, для личного употребления.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период с 3 часов 48 минут по 4 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> д.<адрес>, в правом кармане его жилетки обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета с наркотическим средством (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), общей массой 1,48 граммов (объект № – 0,42 граммов, объект № – 0,38 граммов, объект № – 0,38 граммов, объект № – 0,30 граммов), то есть в крупном размере, которое ФИО2 и ФИО1 совместно незаконно хранили без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, для личного употребления.

В соответствии со ст.ст.2, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Исходя из примечания к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей ст.228 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 30,46 граммов, признается крупным размером.

Таким образом, совершив незаконное хранение без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, наркотического средства в крупном размере, ФИО2 и ФИО1 нарушили положения ст.ст.2, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении установленного судом преступления признал полностью, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования 20 января, 25 апреля, 8 и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и проверенных судом, следует, что он является потребителем наркотических средств. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «EXEED», государственный регистрационный номер <***> он совместно с ФИО2 и Свидетель №7 поехал в <адрес>. По пути следования он уснул. В дальнейшем, кто-то из присутствующих лиц предложил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. В этой связи он, ФИО2 и Свидетель №7 сложились на покупку наркотика по 1000 рублей. Конкретные обстоятельства приобретения наркотического средства он не помнит. В дальнейшем, он, ФИО2 и Свидетель №7 прибыли к месту нахождения тайника с наркотиком. Поскольку обнаружить заказанное наркотическое средство не удалось, он, ФИО2 и Свидетель №7 стали осматривать близлежащую территорию. В какой-то момент кто-то, возможно ФИО2, обнаружил сверток. При осмотре свертка в автомобиле было установлено, что в нем находятся полимерные пакеты с наркотическим средством. Он понял, что ему, ФИО2 и Свидетель №7 удалось обнаружить тайник с наркотическим средством в большом количестве («большой клад»). В дальнейшем, Свидетель №7 взял несколько полимерных пакетов с наркотическим средством для личного употребления и сообщил, что остальные наркотики он и ФИО2 могут оставить себе. В этой связи он и ФИО2 договорись, что обнаруженное наркотическое средство поделят между собой для личного употребления. При этом, несколько полимерных пакетов с наркотическим средством он положил в карман своей жилетки. Спустя некоторое время к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые задержали его, ФИО2 и Свидетель №7 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. В этой связи незаконно хранимое им и ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство было изъято. В содеянном он раскаивается.

Помимо этого, обвиняемый ФИО1 сообщил, что проживает с сожительницей Свидетель №6 и имеет на иждивении малолетних детей; осуществляет трудовую деятельность неофициально; у него имеются проблемы со здоровьем (т.2 л.д.32-35, 55-57, 63-67, 68-70, 76-79).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил. Заявил, что после его задержания сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота незаконно хранимого без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, он стал оказывать содействие органу предварительного расследования, добровольно сообщил о времени, месте, целях и мотивах противоправных действий, об обстоятельствах хранения наркотического средства для его последующего личного употребления, о роли соучастника преступления ФИО2, об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Помимо этого, он предоставил беспрепятственный доступ к используемым мобильным телефонам, принимал участие в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных доказательств. Виновным себя в установленном судом преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, приносит извинения за произошедшее.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении установленного судом преступления признал полностью, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования 4 апреля, 13 и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и проверенных судом, следует, что на протяжении длительного времени он является потребителем наркотических средств. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «EXEED», государственный регистрационный номер <***> он совместно с ФИО1 и Свидетель №7 поехал в <адрес>. Перед выездом он употребил наркотическое средство «соль». По пути следования в <адрес> он и ФИО1 уснули. В дальнейшем, кто-то из присутствующих лиц предложил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. В этой связи он, ФИО1 и Свидетель №7 сложились на покупку наркотика по 1000 рублей. Конкретные обстоятельства приобретения наркотического средства он не помнит. В какой-то момент он, ФИО1 и Свидетель №7 прибыли к месту нахождения тайника с наркотиком. Поскольку обнаружить заказанное наркотическое средство не удалось, он, ФИО1 и Свидетель №7 стали осматривать близлежащую территорию. После этого, кто-то обнаружил сверток. При осмотре свертка в автомобиле было установлено, что в нем находятся полимерные пакеты с наркотическим средством. Он понял, что ему, ФИО1 и Свидетель №7 удалось обнаружить тайник с наркотическим средством в большом количестве («большой клад»). В дальнейшем Свидетель №7 взял несколько полимерных пакетов с наркотическим средством для личного употребления и сообщил, что остальные наркотики он и ФИО1 могут оставить себе. В этой связи он и ФИО1 договорись, что обнаруженное наркотическое средство поделят между собой для личного употребления. При этом, он положил несколько полимерных пакетов с наркотическим средством в задний правый карман своих джинсов. Спустя некоторое время к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые задержали его, ФИО1 и Свидетель №7 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. В этой связи незаконно хранимое им и ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство были изъято.

Помимо этого, обвиняемый ФИО2 сообщил, что ранее состоял в браке; имеет на иждивении 3 малолетних детей; осуществляет уход за престарелой бабушкой ФИО7; работает без официального трудоустройства; имеет проблемы со здоровьем (т.1 л.д.204-208, 228-233, 234-236, 242-245).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил. Заявил, что после его задержания сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота незаконно хранимого без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, он стал оказывать содействие органу предварительного расследования, добровольно сообщил о времени, месте, целях и мотивах противоправных действий, об обстоятельствах хранения наркотического средства для его последующего личного употребления, о роли соучастника преступления ФИО1, об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Помимо этого, он предоставил беспрепятственный доступ к используемому мобильному телефону, принимал участие в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных доказательств. Виновным себя в установленном судом преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, приносит извинения за произошедшее.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд принимает как достоверные, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии защитников, в целом соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3 (сотрудников патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес>), данных в ходе предварительного расследования 20 января, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что в их обязанности входит охрана общественного порядка на территории <адрес> и <адрес>. В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 3 часа ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование в <адрес>. Около 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ они обратили внимание на автомобиль «EXEED», государственный регистрационный номер № 797, из которого вышло 2 мужчин. Увидев сотрудников полиции, мужчины сели обратно в машину, после чего транспортное средство начало движение. В свою очередь, они проследовали за данным автомобилем. В какой-то момент машина остановилась у <адрес> д.<адрес>. Подойдя к автомобилю, они увидели, что в ней находятся 3 мужчин, в дальнейшем установленных как ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7 Указанные лица заметно нервничали и своим поведением давали основания полагать, что при них могут находиться предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации. По указанной причине, на основании положений ст.ст.20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение о задержании ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7, а также применении к ним специальных средств ограничения подвижности (наручников). После этого, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В результате осмотра автомобиля «EXEED», государственный регистрационный номер №, и проведения личных досмотров задержанных лиц были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с веществом внутри, мобильные телефоны, мотки изоляционной ленты, банковские карты. В дальнейшем, ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7 были доставлены для проведения медицинского освидетельствования в ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», а затем для выяснения обстоятельств произошедшего в МО МВД России «Ивановский» (т.1 л.д.127-129, 130-132, 133-135, 136-138, 139-141).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудников МО МВД России «Ивановский»), данным в ходе предварительного расследования 20 января и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, в их обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории <адрес> и <адрес>. В 00 часов 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Ивановский» поступило сообщение о задержании сотрудниками патрульно-постовой службы у <адрес> д.<адрес> 3 мужчин (ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7) по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В этой связи на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра салона автомобиля, на котором придвигались задержанные лица, были изъяты полимерные пакеты с веществом внутри, 2 мотка изоляционной ленты, банковские карты. В ходе личного досмотра Свидетель №7, проведенного в период с 2 часов 2 минут по 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом кармане его одежды были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета с веществом внутри; в правом кармане джинсов – брелок с веществом внутри. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 2 часов 47 минут по 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом кармане его джинсов были обнаружены и изъяты 6 полимерных пакетов с веществом внутри; в правом кармане куртки – мобильный телефон «РОСО»; в левом кармане куртки – банковская карта «Сбербанк». В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 3 часов 48 минут по 4 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом кармане его жилетки были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета с веществом внутри и банковская карта «Тинькофф»; в переднем кармане кофты – мобильный телефон «Инфиникс», в правом кармане трико – мобильный телефон «Леново». В ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО2 сообщили пароли, необходимые для входа в используемые мобильные телефоны и добровольно предоставили устройства к осмотру. Изъятые в ходе осмотра места происшествия и личных досмотров ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7 предметы были упакованы в пакеты. Замечаний относительно процедуры проведения осмотра и личных досмотров задержанных от участвующих лиц не поступило. После этого, ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7 были доставлены для проведения медицинского освидетельствования в ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», а в дальнейшем для выяснения обстоятельств произошедшего в МО МВД России «Ивановский». В последующем, предметы, имеющие значение для уголовного дела, были выданы следователю (т.1 л.д.109-112, 144-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования 16 и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «EXEED», государственный регистрационный номер № выехал совместно с ФИО1 и ФИО2 в <адрес>. По пути следования кто-то из присутствующих лиц предложил приобрести наркотическое средство для личного употребления за денежные средства в размере 3000 рублей. В этой связи он, ФИО1 и ФИО2 сложились на покупку наркотика по 1000 рублей. Для приобретения наркотического средства ФИО1 подходил к терминалу приема платежей, расположенного на одной из автозаправочных станций. В последующем, кто-то из присутствующих лиц сообщил сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством. Приехав к указанному месту, ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля. Спустя некоторое время ФИО1 и ФИО2 вернулись обратно и сообщили, что обнаружили наркотическое средство в большем размере, чем заказывали. После этого, он забрал для личного употребления 4 полимерных пакета с наркотическим средством и сообщил, что остальные наркотики ему не нужны. В дальнейшем, он, ФИО1 и ФИО2 поехали в магазин, расположенный на <адрес> д.<адрес>, для приобретения спиртных напитков (т.1 л.д.147-152, 153-156).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 (дознавателя ОД МО МВД России «Ивановский»), данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы ей осуществлен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного у <адрес> д.<адрес>, на котором находился автомобиль «EXEED», государственный регистрационный номер <***>. В ходе следственного действия в салоне машины были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с вещественном внутри, 2 мотка изоляционной ленты, банковские карты. При этом, поскольку несколько пакетов находилось в двойном пакете, она не стала отражать пустые пакеты в протоколе (т.1 л.д.157-158).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 (сожительница подсудимого ФИО1) сообщила, что ФИО1 и ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность; занимается спортом; спиртными напитками не злоупотребляет; в конфликтных ситуациях не участвует; оказывает семье и родственникам материальную и бытовую помощь; участвует в благотворительной деятельности; имеет на иждивении 2 малолетних детей. Обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, ей не известны.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из рапорта сотрудника МО МВД России «Ивановский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> д.<адрес> по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, задержаны ФИО1, ФИО2 и Свидетель №7, при которых обнаружены полимерные пакеты с наркотическим средством (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон) (т.1 л.д.39-40).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период с 1 часа 30 минут по 2 часа ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у <адрес> д.<адрес>, в салоне автомобиля «EXEED», государственный регистрационный номер <***> обнаружены и изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом внутри, мотки изоляционной ленты, банковская карта (т.1 л.д.52-56).

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в период с 2 часов 47 минут по 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> д.<адрес>, в правом заднем кармане его джинсов обнаружены и изъяты 6 полимерных пакетов с порошкообразным веществом внутри; в правом кармане куртки – мобильный телефон «РОСО»; в левом кармане куртки – банковская карта. При этом, ФИО2 сообщил пароль, необходимый для входа в мобильный телефон «РОСО», а также добровольно предоставил мобильное устройство к осмотру (т.1 л.д.76-77).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период с 3 часов 48 минут по 4 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> д.<адрес>, в правом кармане его жилетки обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри и банковская карта; в переднем кармане кофты – мобильный телефон «Инфиникс», в правом кармане трико – мобильный телефон «Леново». При этом, ФИО1 сообщил пароль, необходимый для входа в мобильный телефон «Леново», а также добровольно предоставил мобильные устройства к осмотру (т.1 л.д.58-60).

Из справок ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам освидетельствования ФИО1 и ФИО2 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения указанных лиц (т.1 л.д.63, 78).

Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в результате химико-токсикологических исследований в его биологических объектах обнаружены а-PVP 2-пиролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он (производное N-метилэфедрона) (т.1 л.д.80).

Из акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате химико-токсикологических исследований в его биологических объектах обнаружены а-PVP 2-пиролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он (производное N-метилэфедрона) (т.1 л.д.65).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 изъяты отпечатки пальцев рук (т.1 л.д.70, 85); дактилоскопические карты ФИО1 и ФИО2 приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.71, 86).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъяты пакеты с предметами и веществами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и проведения личных досмотров ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.115-120).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и представленное на исследование вещество, общей массой 2,19 граммов (объект № – 0,35 граммов, объект № – 0,49 граммов, объект № – 0,34 граммов, объект № – 0,32 граммов, объект № – 0,38 граммов, объект № – 0,31 граммов), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. В процессе исследования израсходовано 0,06 граммов от представленного вещества (т.1 л.д.45).

Заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 2,13 граммов (объект № – 0,34 граммов, объект № – 0,48 граммов, объект № – 0,33 граммов, объект № – 0,31 граммов, объект № – 0,37 граммов, объект № – 0,30 граммов), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе экспертизы израсходовано 0,06 граммов от представленного вещества (т.2 л.д.113-114).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и представленное на исследование вещество, общей массой 1,48 граммов (объект № – 0,42 граммов, объект № – 0,38 граммов, объект № – 0,38 граммов, объект № – 0,30 граммов), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. В процессе исследования израсходовано 0,04 граммов от представленного вещества (т.1 л.д.48).

Заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,44 граммов (объект № – 0,41 граммов, объект № – 0,37 граммов, объект № – 0,37 граммов, объект № – 0,29 граммов), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе экспертизы израсходовано 0,04 граммов от представленного вещества (т.2 л.д.100-101).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и представленное на исследование вещество, общей массой 26,79 граммов (объект № – 0,79 граммов, объект № – 0,89 граммов, объект № – 0,93 граммов, объект № – 0,91 граммов, объект № – 0,80 граммов, объект № – 0,84 граммов, объект № – 0,84 граммов, объект № – 0,87 граммов, объект № – 0,82 граммов, объект № – 0,86 граммов, объект № – 0,88 граммов, объект № – 0,84 граммов, объект № – 0,85 граммов, объект № – 0,83 граммов, объект № – 0,80 граммов, объект № – 0,79 граммов, объект № – 0,79 граммов, объект № – 0,84 граммов, объект № – 0,83 граммов, объект № – 0,83 граммов, объект № – 0,85 граммов, объект № – 0,82 граммов, объект № – 0,87 граммов, объект № – 0,82 граммов, объект № – 0,89 граммов, объект № – 0,36 граммов, объект № – 0,37 граммов, объект № – 0,22 граммов, объект № – 0,43 граммов, объект № – 0,49 граммов, объект № – 0,35 граммов, объект № – 0,41 граммов, объект № – 0,41 граммов, объект № – 0,37 граммов, объект № – 0,43 граммов, объект № – 0,49 граммов, объект № – 0,47 граммов, объект № – 0,46 граммов, объект № – 0,44 граммов, объект № – 0,01 граммов), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. В процессе исследования израсходовано 0,40 граммов от представленного вещества (т.1 л.д.51).

Заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 26,39 граммов (объект № – 0,78 граммов, объект № – 0,88 граммов, объект № – 0,92 граммов, объект № – 0,90 граммов, объект № – 0,79 граммов, объект № – 0,83 граммов, объект № – 0,83 граммов, объект № – 0,86 граммов, объект № – 0,81 граммов, объект № – 0,85 граммов, объект № – 0,87 граммов, объект № – 0,83 граммов, объект № – 0,84 граммов, объект № – 0,82 граммов, объект № – 0,79 граммов, объект № – 0,78 граммов, объект № – 0,78 граммов, объект № – 0,83 граммов, объект № – 0,82 граммов, объект № – 0,82 граммов, объект № – 0,84 граммов, объект № – 0,81 граммов, объект № – 0,86 граммов, объект № – 0,81 граммов, объект № – 0,88 граммов, объект № – 0,35 граммов, объект № – 0,36 граммов, объект № – 0,21 граммов, объект № – 0,42 граммов, объект № – 0,48 граммов, объект № – 0,34 граммов, объект № – 0,40 граммов, объект № – 0,40 граммов, объект № – 0,36 граммов, объект № – 0,42 граммов, объект № – 0,48 граммов, объект № – 0,46 граммов, объект № – 0,45 граммов, объект № – 0,43 граммов, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе экспертизы израсходовано 0,39 граммов от представленного вещества (т.2 л.д.131-133).

Изъятые в ходе следственных действий предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела, 19 января, 8 февраля, 3 марта, 5 апреля и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.1 л.д.174-180, т.2 л.д.9-14, 104-108, 117-121, 136-142, 161-165, 169-171) и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.122-124, 143-147, 172).

Проанализировав и оценив собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Вывод о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в установленном судом преступлении основан на последовательных показаниях свидетелей, подсудимых, а также на письменных доказательствах по уголовному делу, полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 не отрицали своей причастности к установленному судом преступлению и согласились с фактическими обстоятельствами инкриминируемого им деяния. Из их показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, осуществили незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере. Вместе с тем, в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, которые пересекли их противоправную деятельность, а в последующем при проведении осмотра места происшествия и личных досмотров изъяли незаконно хранимое наркотическое средство в крупном размере.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд принимает как достоверные, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и объективно подтверждены другими доказательствами.

Установлено, что в каждом случае следственные действия с ФИО1 и ФИО2 проводились в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с участием защитников, то есть в условиях, исключающих возможность незаконного воздействия на них. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре их проведения, так и по содержанию показаний обвиняемых.

При этом, ФИО1 и ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания показаний ФИО1 и ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и в суде, которые положены в основу приговора, недопустимыми доказательствами не имеется. Поводов предполагать самооговор ФИО1 и ФИО2 не установлено. Данных, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 и ФИО2 на защиту, не выявлено.

Помимо признания ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении установленного судом преступления, их виновность подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 об обстоятельствах задержания в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимых у <адрес> д.<адрес> по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО8 о проведении последующих личных досмотров, а также следственных и процессуальных действий, направленных на фиксацию факта совершения ФИО1 и ФИО9 установленного судом преступления; показаниями свидетеля Свидетель №7, подтвердившего правдивость показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 о причастности к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Свидетель Свидетель №6, не являвшаяся очевидцем совершения преступления, охарактеризовала ФИО1 и ФИО2 с положительной стороны.

Оснований подвергать сомнению показания вышеназванных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и в суде, которые получены в установленном законом порядке, в целом согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, а также для признания полученных сведений недопустимыми доказательствами, не имеется. Поводов полагать о наличии оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 указанными выше лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по обстоятельствам, признанным судом доказанными, не установлено.

Исполнение сотрудниками полиции Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО8 своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, поскольку выполнение лицами возложенных на них законом и иными нормативными актами должностных обязанностей по изобличению лиц, совершивших преступление, не может свидетельствовать об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного уголовного дела.

При этом, суд также учитывает, что возможность допроса сотрудников правоохранительных органов в качестве свидетелей при производстве по уголовному делу, в том числе, об обстоятельствах выполнения отдельных следственных и процессуальных действий, не исключается. Показания сотрудников полиции связаны со сведениями относительно порядка и результатов следственных действий, в которых они принимали непосредственное участие, и оцениваются судом наряду с иными доказательствами по уголовному делу.

Суд полагает, что ряд несущественных противоречий в показаниях допрошенных лиц, не влияющих на установление юридически значимых обстоятельств по уголовному делу, зависит исключительно от их субъективного восприятия события преступления и обусловлен давностью произошедшего.

Нарушений требований закона при проведении следственных действий (выемки, осмотров предметов и веществ, имеющих значение для уголовного дела, и др.) не допущено. Указанные следственные действия проведены уполномоченными лицами, с составлением соответствующих протоколов, подписанных участниками следственных действий, в отсутствие возражений и замечаний с их стороны.

Факт незаконного хранения ФИО1 и ФИО2 наркотического средства (вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон) в крупном размере, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, подтверждается и результатами проведенных по уголовному делу исследований от ДД.ММ.ГГГГ №№и, 2/30и, 2/32и и судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не вызывают сомнений в правильности выводов.

Оснований подвергать сомнению заключения судебных экспертов, составленные в соответствии с действующими в настоящее время методиками, с соблюдением требований ст.ст.195-199 УПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не установлено. Заключения судебного эксперта мотивированы и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и по этим основаниям оправдывающих виновных, не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в целях устранения в нем каких-либо недостатков не усматривается.

Существенных противоречий в положенных в основу приговора доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимых, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Из заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от 19 мая № следует, что в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения установленного судом деяния. У подсудимого имеется органическое расстройство личности в результате смешанных заболеваний, осложненное наркоманией в виде синдрома зависимости от употребления психостимуляторов средней стадии. Указанное заключение подтверждается сведениями из прошлой жизни ФИО1, материалами уголовного дела, результатами прошлого и настоящего обследований, свидетельствующими о появлении у подсудимого на фоне смешанных поражений головного мозга (перенесенных заболеваний, травм головы в детстве) признаков повышенной эмоциональной возбудимости. В этой связи у ФИО1 с подросткового возраста отмечаются нарушения поведения, подсудимый наблюдался у врача-психиатра, до последнего времени рисунок поведения ФИО1 носит устойчивый асоциальный характер. Помимо этого, в течение жизни подсудимый систематически употреблял наркотики (психостимуляторы) с формированием признаков зависимости в виде появления влечения, повышения их переносимости, сформированности состояний абстиненции. Вместе с тем, выявленные у ФИО1 психические расстройства не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, эмоционально-волевыми нарушениями, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения установленного судом деяния подсудимый мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие существенных нарушений памяти, интеллекта, тяжелых психических расстройств) подсудимый не лишен способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, принимать участие в следственных действий и в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту (т.2 л.д.83-85, 91-93).

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения установленного судом деяния. Указанное заключение подтверждается сведениями из прошлой жизни подсудимого, данными медицинской документации, материалами уголовного дела, результатами прошлого и настоящего обследований, свидетельствующими об отсутствии у ФИО2 в течение жизни, при совершении установленного судом деяния, а также в настоящее время признаков психических расстройств. Не являясь психически больным лицом, во время совершения установленного судом деяния подсудимый мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Подсудимый может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (т.1 л.д.249-250, 256-258).

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, ранее находился под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности (т.3 л.д.18); подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.186), находится под наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов» (т.2 л.д.187). В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 не выявили сомнений в своем нормальном психическом состоянии, их поведение не отклонялось от общепринятых норм.

С учетом вышеуказанных заключений экспертов, которые не вызывают сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимых, суд признает ФИО1 и ФИО2 в отношении содеянного вменяемыми. При этом, учитывает, что подсудимые правильно воспринимают обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, понимают противоправный характер своих действий, что не дает оснований для их освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.21 УК РФ.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует действия каждого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

О правильности вышеназванной квалификации действий ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия подсудимых, которые в нарушение ст.ст.2, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконное хранение наркотического средства (вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, до момента пресечения их противоправной деятельности сотрудниками полиции. При этом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознавали характер и значение своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

В силу положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 1 грамма признается крупным размером, массой свыше 200 граммов – особо крупным размером.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указывают на то, что ФИО1 и ФИО2 в целях незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере действовали совместно, группой лиц по предварительному сговору. Об этом свидетельствует согласованный характер их действий, которые охватывались их общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели. При этом, каждый соучастник преступных действий осознавал, что успешная реализация преступного умысла возможна только при условии осуществления незаконных действий каждым из них.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела суд не может признать выдачу ФИО1 и ФИО2 наркотического средства при его обнаружении сотрудниками полиции по результатам осмотра места происшествия и личных досмотров добровольной и не усматривает оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, санкция статьи уголовного закона за которое предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т.3 л.д.10, 11, 12, 42-48, 196-196); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.73-75, т.3 л.д.12, 13); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого не поступало жалоб и заявлений, не состоящее на профилактических учетах в отделе полиции, не замеченное в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни (т.3 л.16); свидетелем Свидетель №6 – положительно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> – положительно (т.3 л.д.28-29), не проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации (т.3 л.д.26); неоднократно оказывал сотрудникам правоохранительных органов содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, в том числе, организованных преступных групп (т.3 л.д.182); проживает с сожительницей Свидетель №6; имеет на иждивении 2 малолетних детей; работает без официального трудоустройства; занимается спортом; участвует в благотворительной деятельности (т.3 л.д.180, 181); оказывает материальную и бытовую помощь семье и родственникам; наряду со своими родственниками имеет проблемы со здоровьем.

С учетом требований ст.86 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд не учитывает осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был постановлен после совершения виновным настоящего преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившиеся в сообщении сведений о своей причастности к незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в даче правдивых и полных показаний о времени, месте, целях и мотивах противоправных действий, о роли соучастника преступления, об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в предоставлении отпечатков пальцев рук для проведения необходимых судебных экспертиз, а также беспрепятственного доступа к используемым мобильным телефонам, в участии в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных доказательств; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – положительные характеристики о личности подсудимого; участие виновного в благотворительной деятельности; оказание подсудимым содействия сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, в том числе, организованных преступных групп; состояние здоровья виновного и особенности его психики; состояние здоровья родственников подсудимого; оказание виновным семье и родственникам материальной и бытовой помощи; полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений за произошедшее в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в силу п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 судим за совершение преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

При таких обстоятельствах, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, склонность подсудимого к совершению преступных деяний и его нежелание вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы в отношении ФИО1 в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренным ст.43 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие размер наказания при рецидиве преступлений. При этом, наличие отягчающих наказание обстоятельств не дает суду оснований как для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так и для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для применения при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому полностью не отбыто, суд в соответствии с требованиями ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по первому приговору, и присоединяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что на момент совершения ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он 2 раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, образует особо опасный рецидив преступлений, исходя из п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.2 л.д.4, 25-26, 39, 42-44, 49-50) и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Также в срок отбывания ФИО1 наказания виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое частично по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день за 1 день.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим к условному наказанию (т.2 л.д.180, 181, 228-231, 232-233, 234-235, 236-238); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.88-89, т.2 л.д.182); по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого не поступало жалоб со стороны соседей, не замеченное в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни (т.2 л.184); свидетелем Свидетель №6 – положительно; не проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации (т.2 л.д.196); ранее состоял в браке; имеет на иждивении 3 малолетних детей (т.2 л.д.198, 200, 201-204, 206); осуществляет уход за престарелой бабушкой ФИО7 (т.3 л.д.185); работает без официального трудоустройства; оказывает материальную и бытовую помощь семье и родственникам; наряду со своими родственниками имеет проблемы со здоровьем (т.3 л.д.184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившиеся в сообщении сведений о своей причастности к незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в даче правдивых и полных показаний о времени, месте, целях и мотивах противоправных действий, о роли соучастника преступления, об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в предоставлении отпечатков пальцев рук для проведения необходимых судебных экспертиз, а также беспрепятственного доступа к используемому мобильному телефону, в участии в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных доказательств; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – положительные характеристики о личности виновного; состояние здоровья подсудимого и его родственников; оказание семье и родственникам материальной и бытовой помощи; осуществление ухода за престарелой бабушкой; полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений за произошедшее в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 судим к наказанию в виде лишения свободы условно, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

При таких обстоятельствах, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, склонность ФИО2 к совершению преступлений и его нежелание вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренным ст.43 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований как для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так и для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для применения ФИО2 при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2, являясь условно осужденным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течении испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, исходя из ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 подлежит отмене. При этом, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, неотбытая часть наказания по вышеназванному приговору подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что избранная ФИО2 мера пресечения изменению не подлежит.

Исходя из положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168-169, 188-189, 201, 211-213, 216-218, 226-227) до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильные телефоны «Леново» и «Инфиникс», банковскую карту «Тинькофф» необходимо возвратить по принадлежности собственнику имущества ФИО1; мобильный телефон «РОСО», банковскую карту «Сбербанк» – по принадлежности собственнику имущества ФИО2; мотки изоляционной ленты следует уничтожить; наркотическое средство (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), массами 26 граммов, 1,4 граммов, 2,07 граммов и упаковки от него подлежат оставлению в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивановский» в интересах расследования выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, осуществившего незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 10 апреля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения с 18 января 2023 года по 15 мая 2023 года включительно и с 13 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 10 апреля 2023 года, с 16 мая 2023 года по 12 октября 2023 года включительно из расчета 1 день за 1 день.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 29 ноября 2021 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения с 18 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильные телефоны «Леново» и «Инфиникс», банковскую карту «Тинькофф» возвратить по принадлежности собственнику имущества ФИО1; мобильный телефон «РОСО», банковскую карту «Сбербанк» возвратить по принадлежности собственнику имущества ФИО2; мотки изоляционной ленты уничтожить; наркотическое средство (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), массами 26 граммов, 1,4 граммов, 2,07 граммов и упаковки от него оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивановский» в интересах расследования выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, осуществившего незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Сладкомёдов