Апелляционное постановление № 22-850/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-150/2025

Дело № 22-850/2025 Судья Колесов Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Яшиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 июня 2025 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроенная, со средним образованием, незамужняя, судимая 14 января 2025 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением того же суда от 29 мая 2025 года неотбытый срок наказания в виде 9 месяцев 24 дней заменен на лишение свободы сроком на 3 месяца 8 дней, наказание не отбыто,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 января 2025 г., с учетом постановления того же суда от 29 мая 2025 г., окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в колонии – поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня ее прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени ее следования к месту отбывания наказания из расчета одного дня следования за один день лишения свободы.

Осужденная ФИО1 следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Возложена на осужденную обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя Лукьяновой О.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, позицию осужденной ФИО1 и ее защитника- адвоката Рыбалова А.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционном представлении ставится вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида наказания указания на учет постановления Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 мая 2025 г. о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 января 2025 г. на 3 месяца 8 дней лишения свободы, поскольку оно было вынесено после совершения преступления, за которое ФИО1 осуждена настоящим приговором, и не может учитываться при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий ФИО1 является верной.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу положений ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против семьи и несовершеннолетних, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с 2016 г. с диагнозом: «Употребление алкоголя с синдромом зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии – поселении, куда ей надлежит следовать самостоятельно.

Между тем, при постановлении приговора судом допущено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что согласно п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд первой инстанции при определении вида наказания не мог учитывать постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 мая 2025 г. о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 января 2025 г. на 3 месяца 8 дней лишения свободы, поскольку оно было вынесено после совершения преступления, за которое ФИО1 осуждена настоящим приговором.

При таких обстоятельствах данное указание подлежит исключению из приговора.

Внесенные изменения не влияют на вид и размер назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 июня 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида наказания указание на учет постановления Железнодорожного районного суда г. Орла от 29 мая 2025 г. о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 января 2025 г. на 3 месяца 8 дней лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий