Приговор № 1-183/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело № 1-183/2017 ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ночуевой Л.К.,

представившей удостоверение № и ордер №,

Безвербной О.К.,

представившей удостоверение № № и ордер № №

ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина № «***», расположенном по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на совместное совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, оба в состоянии алкогольного опьянения, совместно и согласованно, подстраховывая друг друга от возможного обнаружения совершаемого преступления, ФИО1 взял с торгового стеллажа 2 бутылки водки «На березовых бруньках» стоимостью 345 рублей за одну бутылку. Однако, в этот момент действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены работником магазина Свидетель №2, которая стала подозревать о противоправном характере намерений указанных лиц, о чем их предупредила. В связи с этим ФИО1 был вынужден оставить бутылки с водкой, но, желая достичь преступного результата, ФИО1 и ФИО2, создавая видимость добросовестных покупателей, стали ходить по торговому залу, ожидая удобного момента для совершения хищения алкогольной продукции. Так, убедившись, что Свидетель №2 ушла, ФИО1 взял в зале те же две бутылки водки «На березовых бруньках» стоимостью 345 рублей за одну бутылку и спрятал их в рукава куртки, находившейся на ФИО2

Намереваясь пронести подготовленный к хищению товар неоплаченным, минуя кассовый терминал, и тем самым тайно его похитить, ФИО1 и ФИО2 направились к выходу из магазина. Однако, в ходе совершения преступления противоправные действия ФИО1 и ФИО2 вновь обнаруживаются работниками магазина Свидетель №2 и ФИО8Ё. Последний, намереваясь принять меры к пресечению этих действий, задержал ФИО1 и ФИО2 у выхода из магазина, требуя вернуть похищенное. Сознавая, что их действия замечены работником магазина, и ФИО8Ё. понимает их противоправный характер, ФИО1 и ФИО2, желая достичь преступного результата и удержать похищенное, проигнорировали законные требования, после чего ФИО1 стал отвлекать внимание ФИО8Ё., обеспечивая возможность соучастнику преступления скрыться с похищенным, а ФИО2 с похищенной алкогольной продукцией покинул магазин, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. После чего ФИО1 также покинул место совершения преступления. Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 во время совершения хищения приобрели открытый характер, и они совместно открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «*** на сумму 690 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 ООО «***» причинен имущественный вред на общую сумму 690 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он встретился со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО2 У них троих было немного денег, и они купили две бутылки водки в магазине, расположенном на Советской площади <адрес>. Данную водку они выпили в районе «***», а когда водка закончилась, решили сходить в магазин и купить еще водки. Они пошли в магазин «***», расположенный на <адрес>. Втроем прошли в торговый зал и подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Посмотрев на цены, он понял, что денег на оплату даже одной бутылки водки у него не хватит. Он сказал об этом ФИО2, предложив взять водку без оплаты, то есть похитить. ФИО2 согласился. Со стеллажа с алкогольной продукцией он левой рукой взял сразу две бутылки водки «На березовых бруньках» емкостью по 0,5 л каждая. Держа обе бутылки в одной руке, он с ФИО2 и Свидетель №1 прошел вглубь зала, где увидел Свидетель №2, работавшую в данном магазине, – их общую знакомую, которая смотрела в их сторону, поэтому он обе бутылки водки поставил в ящик с пивом, стоявший на паллете в середине зала. Он хотел забрать их обратно по возможности, когда на них никто не будет обращать внимание. Воспользовавшись моментом, когда на них никто не смотрел, они с ФИО2 вернулись к ящику, где оставили две бутылки водки, он сразу же взял обе бутылки из ящика и убрал их под куртку в рукава к стоящему рядом ФИО2 Затем они втроем направились к выходу из магазина, но около автоматических дверей им преградил дорогу ФИО8 – работник магазина, который потребовал, чтобы они вернули водку. Он понял, что ФИО8 как-то узнал, что они похитили водку, но сказал ФИО8, что они водку не брали. В это время ФИО2, пройдя мимо него, вышел в тамбур магазина. После чего заблокировали двери магазина. ФИО2 остался снаружи, а он - в зале магазина, продолжал разговаривать с ФИО8 Он, понимая, что водка похищена и ее вынес из магазина ФИО2, в зал возвращаться не стал, а настаивал, что он водку не похищал. Потом при помощи ФИО2 он покинул магазин. Из магазина они пошли к знакомому Свидетель №1, где похищенную водку распили. В содеянном раскаивается. Причиной совершения преступления явилось его состояние алкогольного опьянения, не позволившее ему своевременно осознать незаконность его поступка. Ущерб магазину они возместили в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления, признал в полном объеме и дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений, кроме их показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он встретил своих друзей ФИО2 и ФИО1 Когда он их встретил, то уже был в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе в магазине, расположенном на Советской площади <адрес>, купили две бутылки водки, которую совместно распили в подъезде общежития, расположенного в районе «***» <адрес>. После чего они около 12.30-13.00 часов втроем решили пойти в магазин «***» купить еще водки. Он думал, они будут покупать водку. Пройдя в торговый зал магазина, они подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО1 взял с полки две бутылки водки, какой марки не обратил внимания. Разговаривали ли между собой ФИО1 и ФИО2 о том, что денег на оплату водки не хватит, он не помнит, но он с ними этот вопрос не обсуждал. Затем они прошли дальше по торговому залу, обе бутылки водки ФИО1 нес в руке. В конце торгового зала ФИО1 поставил обе бутылки в ящик с пивом, расположенный на паллете. Зачем тот поставил там водку, он не знает, им никто ничего не говорил. Они постояли, после чего направились дальше по торговому залу, водка осталась стоять в ящике с пивом. Затем они услышали, что ФИО1 окликнула по имени их общая знакомая Свидетель №2 ФИО1 направился к ней и о чем-то поговорил. Когда Свидетель №2 отошла, ФИО1 и ФИО2 сразу же вернулись к ящику с пивом, где оставили две бутылки водки. Он тоже с ними подошел. Затем он увидел, что ФИО1 взял обе бутылки водки из ящика и положил ФИО2 под куртку в рукава, после чего застегнул тому куртку. Он понял, что водку ФИО1 и ФИО2 собираются похитить, а не купить. Он не стал им ничего говорить, а когда они направились к выходу, пошел за ними. Когда они подходили к автоматическим дверям, их остановил ФИО8 - сотрудник магазина, который стал требовать, чтобы они вернули водку. Они втроем остановились. ФИО1 и он стали говорить, что у них ничего нет. ФИО2 не стал с ними стоять, а пошел к двери, вышел в тамбур магазина, а затем на улицу. ФИО1 стал объяснять работнику магазина, что у того ничего при себе нет, а тот сказал, что видел, как ФИО1 брал водку. ФИО1 снял с себя куртку, демонстрируя, что он ничего там не прячет. Он сначала тоже стоял с ФИО1, говорил, что они ничего не похищали. Затем ФИО8 крикнул, чтобы заблокировали двери. Он сразу же пошел к выходу и успел выйти в тамбур магазина, пока двери не закрылись. Выйдя на улицу, он увидел, что ни ФИО1, ни ФИО2 с ним нет. Около магазина стоял автомобиль его знакомого, к которому он подошел, и они вместе стали курить. Примерно через 1-2 минуты к нему пришел ФИО2, откуда тот шел, он не обратил внимания, и спросил, где ФИО1 Он ответил, что не знает, возможно, тот остался в магазине. Они вернулись в магазин, вошли в тамбур, автоматические двери не открывались, т.к. были заблокированы. ФИО1 стоял в зале рядом с ФИО8 и другими продавцами. Он с ФИО2 стал стучать по дверям, чтобы их открыли. Затем ФИО1 подошел ко вторым дверям, расположенным сбоку, руками разжал двери в стороны и вышел в тамбур. После этого они втроем вышли из магазина (л.д. 90-95).

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8Ё. следует, что он работает в ООО «***», подразделение №, в должности грузчика. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно находился на рабочем месте и выполнял свои прямые обязанности. Около 12 часов 50 минут когда он раскладывал продукцию, в магазин вошли ФИО1, ФИО2, Свидетель №1, которые находились в сильном алкогольном опьянении. Он обратил на них внимание, так как, когда те вошли, то громко разговаривали, и от тех исходил резкий запах спиртного. Он слышал, что те предлагали друг другу что-нибудь взять. После этого все трое подошли к витрине со спиртным. Он стоял неподалеку и увидел, что ФИО1, одной рукой взял со стеллажа две бутылки водки объемом 0,5 литра марки «На березовых бруньках», стоимостью по 345 рублей каждая, бутылки из прозрачного стекла квадратной формы. Держа бутылки с водкой в руке, тот со своими друзьями прошел в конец торгового зала, где находилась заместитель директора магазина Свидетель №2, которая занималась выкладкой охлаждённой продукции на витрины. Через пару минут он увидел, что Свидетель №2 идет к кассам, где расположены мониторы, на которые выводится запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. По пути Свидетель №2 крикнула ему, чтобы он присмотрел за теми тремя покупателями. Он понял, что она знает, что те взяли водку и собираются ее похитить, крикнул ей в ответ, что он тоже знает, что те взяли водку. Что делали ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 в конце торгового зала, он не видел. Затем он заметил, что мужчины возвращаются из конца торгового зала и идут на вход в магазин, а не на выход к кассам. Когда те шли к входу, он остановил тех, сказав, что выход в другой стороне, а там, куда те идут, выйти нельзя. После его слов те пошли на выход, но не на кассу, а прямо к дверям. В руках у тех ничего не было, но он предполагал, что те спрятали водку под одежду. Он тоже направился к выходу, тем наперерез, после чего, когда те подошли к автоматическим дверям, преградил дорогу, раскинув руки в стороны, и сказал, чтобы остановились и отдали водку. Все трое остановились и слышали, что он сказал. ФИО1 и Свидетель №1 стали кричать на него, что у них нет никакой водки. Оба расстегнули на себе свои куртки, распахнули, показывая, что у них под одеждой ничего не спрятано. Он сказал, что видел, как они брали две бутылки водки со стеллажа. ФИО1 ответил, что оставил бутылки в зале. Он попросил того показать, где именно оставил, но ФИО1 не пошел в зал, а, расстегнув на себе куртку, демонстрировал, что бутылок у него под одеждой нет. В это время ФИО2, не расстегивая на себе куртку и ничего ему не говоря, пошел через открытые двери в тамбур магазина. Увидев это, он крикнул кассиру Свидетель №3, сидевшей на кассе, чтобы она заблокировала двери. Свидетель №1, услышав его слова, чтобы заблокировали двери, сразу же пошел к выходу и успел выйти в тамбур магазина. ФИО2 в это время уже вышел на улицу. ФИО1 тоже хотел выйти вслед за Свидетель №1, повернулся в сторону дверей, но он схватил того за куртку и, удержав, не дал выйти. Затем двери закрылись, и ФИО1 остался в зале. Он продолжал настаивать, чтобы отдали водку, а ФИО1 продолжал говорить, что у того водки нет, что ничего не знает. Он отвечал, что сейчас приедет служба охраны, и они будут разбираться. У кого из парней была спрятана водка, он в тот момент не знал. Свидетель №1 и ФИО2 периодически выходили на улицу и снова возвращались в тамбур магазина, стучали в заблокированные двери, чтобы их открыли. После чего ФИО1 прошел к боковым дверям магазина, которые также были заблокированы, и руками силой раздвинув их в стороны, вышел в тамбур, где стояли и ждали его ФИО2 и Свидетель №1 Потом те вышли на улицу. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которым они рассказали о произошедшем. Впоследствии он, просмотрев запись камеры видеонаблюдения, узнал, что те две бутылки водки ФИО1 спрятал под куртку ФИО2 Когда ФИО2 выходил из магазина, куртка у того была застегнута, а когда стучал в заблокированные двери, куртка на том уже была расстегнута. Из этого можно сделать вывод, что ФИО2, выйдя из магазина, где-то выложил водку, а вернулся уже без нее в магазин. Из магазина были похищены две бутылки водки «На березовых бруньках», на общую сумму 690 рублей (л.д. 61-63, 68-70).

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 50-51, 56-57, 80-84).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного в магазине «***» № имущества, принадлежащего ООО «*** составила 690 рублей (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на диск формата DVD+R, упакованный в белый конверт (л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей – оптического носителя информации формата DVD+R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «***» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно как ФИО1 и ФИО2 берут и убирают под куртку две бутылки а также то, что у выхода из магазина ФИО8Ё., сначала останавливает ФИО1, которым шел первым. Следом шел ФИО2, которого ФИО8Ё. также пытался остановить, однако, тот, проигнорировав требования, скрылся (л.д.113-124);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершении данного преступления (л.д.107-108).

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит установленной виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Из установленных фактических обстоятельств дела, подтвержденными подсудимыми в ходе судебного заседания, следует, что во время совершения преступления ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии простого алкогольного опьянения, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения подсудимыми преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновных, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 судимостей не имеют, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, официально трудоустроены, где характеризуются положительно, по месту жительства также характеризуются положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказания подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд относит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у ФИО2 - явку с повинной, у ФИО1 - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В связи с изложенным, суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатами Ночуевой Л.К. и Безвербной О.К. подсудимому ФИО1 в сумме 2200 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с подсудимого. Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено, подсудимый, является трудоспособным, не возражал оплатить данные процессуальные расходы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство - диск DVD+R с видеозаписью из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей.

Вещественное доказательство - диск DVD+R с видеозаписью из магазина «*** от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитников. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденных.

Председательствующий судья А.А. Белоус

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** Приговор вступил в законную силу 11 августа 2017 года