Постановление № 1-167/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/2017 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

24 июля 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Лукманова Р.У., помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А.,

защитника - адвоката Якупова Р.Х., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО1 ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ... похитил чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <дата обезличена>, примерно в ... час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления трех досок тыльной стены незаконно проник в сарай, расположенный в <адрес обезличен>, откуда ... похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. А именно: набор металлических инструментов общей стоимостью ... рублей, состоящий из: газовых ключей №№ 1, 2, 3 стоимостью ... рублей каждый; гаечных накидных ключей размерами 8*10, 10*12, 14*17, 17*19, 19*22, 22*24, 24*27, 27*30, 30*32 и стоимостью ... руб., ... рублей каждый соответственно; гаечных рожковых ключей размерами 8*10, 10*12, 14*17, 17*19, 19*22, 22*24, 24*27, 27*30 и стоимостью ... рублей каждый соответственно; головок для ключей-крестов размерами 17, 19, 24 стоимостью по ... руб. каждый; Г-образного ступичного ключа от автомобиля ГАЗ-2705 стоимостью ... руб.; стартер от двигателя ЗМЗ-406 2003 года выпуска автомобиля ГАЗ-2705, стоимостью ... руб., две металлические стойки для демонстрации газет высотой 105см, размером полки для газет 31x42см, стоимостью ... руб. каждая, на сумму ... руб., чемодан из дерматина размером 50x30x15 см стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... рублей.

Впоследствии ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере ... руб.

С вышеуказанным обвинением ФИО3 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Якупов Р.Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное защитником Якуповым Р.Х. ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, предложил назначить подсудимому уголовное наказание в виде исправительных работ.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 возможно прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное ФИО3 преступление относится к преступлениям категории средней тяжести. ФИО3 по месту жительства характеризуется ..., до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, путём возврата похищенного имущества и выплатой денежных средств добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО3, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, составляющего ... рублей, материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением подсудимому судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Якупова Р.Х. обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 446.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство защитника подсудимого ФИО3 ФИО1 – адвоката Якупова ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу как единовременно, так и частями.

Разъяснить ФИО3 ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке и привлечению лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО3 ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- две металлические стойки для демонстрации газет, изготовленные из черного металла, чемодан прямоугольной формы из дерматина светло-коричневого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- следы рук, изъятые с поверхности металлической стойки для демонстрации газет, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в силу оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья: подпись.

...

...

...