Приговор № 1-167/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-167/2017дело № 1-167/17 Именем Российской Федерации город Уфа 25 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р., при секретаре Абсатарове Р.Х., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Серазетдинова Н.Р., стороны защиты: подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Салимьяновой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, в вечернее время, точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2, имея ключи от столярного цеха и свободно передвигаясь на территории предприятия, находясь в производственном помещении столярного цеха по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что в столярном цеху никого нет, и никто не видит его преступные действия, забрал ручную дисковую пилу марки Макита SP6000 стоимостью 10 000 рублей, машину ручную электрическую ЭШМ -125/270Э стоимостью 1500 рублей, болгарку марки Хитачи DH22PG стоимостью 2300 рублей, шуруповерт марки Bosch PSR 10.8 LI-2 стоимостью 3 300 рублей, шуруповерт марки Bosch PSR 10.8 LI-2 стоимостью 3000 рублей, комбинированный перфоратор марки Хитачи DH 22 PG стоимостью 1600 рублей, зарядное устройство марки Bosch AL1130 CV стоимостью 1400 рублей, машину ручную электрическую ленточношлифовальную ЛШМ -100/1200 Э стоимостью 4000 рублей, станок рейсмусовый Jet JWP -12 стоимостью 9000 рублей фрезерную машину Макита RP1800F в количестве 2 штук общей стоимостью 18 000 рублей, шуруповерт марки Макито TD0101F стоимостью 3500 рублей, шуруповерт DW907 стоимостью 2000 рублей, пилу торцовочную Макита LS10400 в количестве 2 штук общей стоимостью 14 500 рублей, дрель Интерскол Д-10/350Т стоимостью 2000 рублей, электролобзик Макита 9910 стоимостью 4500 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материал на сумму 80 600 рублей. Впоследствии, ФИО2 похищенные электроинструменты реализовал третьим лицам, вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник, государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как личность, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие тяжелых заболеваний. Суд, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Суд назначает наказание ФИО2 с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 ФИО7 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные УИИ дни. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу – договора комиссии в количестве 14 штук – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления. Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда. Председательствующий: п/п Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Зайнуллина С.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017 Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-167/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-167/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |