Приговор № 1-167/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-167/2017Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> РБ 10 октября 2017 года Краснокамский межрайонный суд РБ в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., с участием гособвинителя, прокурора <адрес> РБ ФИО3, подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия решения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ к 180 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 20 минут, ФИО2 и Потерпевший №1 находились в гостях у своего общего знакомого Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказывал в адрес последнего претензии по поводу его плохого поведения. В ходе ссоры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений последнему, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил с трельяжа зала в правую руку браншы ножниц и подошел к Потерпевший №1, сидящему на кресле в помещении зала. Далее ФИО2 применив данные браншы ножниц в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес браншами ножниц один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны левой боковой поверхности грудной клетки с 2-мя раневыми каналами: 1) проникающая в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов; 2) проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки, которая, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру является опасным для жизни человека (создают непосредственно угрозу для жизни), и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. Прокурор и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявили, что согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела ему понятно, требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению. Выслушав подсудимого, мнения прокурора, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 и с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по делу надлежит постановить обвинительный приговор. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает явку с повинной, (л.д.8), активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим вину, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Судом установлено, что подсудимый до совершения преступления употреблял спиртные напитки и именно употребление алкогольных напитков повлияло на возникновение личных неприязненных отношений с потерпевшим на почве возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков ссоры и формирование умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Дальнейшее поведение и действия подсудимого при совершение преступления, свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения оказало решающее значение, что не отрицается и самим подсудимым, показавшим, что если бы был трезв, ссора не возникла. В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного. Преступление, которое совершил подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Данное преступление характеризуется повышенной общественной опасностью, санкция предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. ч.5 ст.62, ст.6 УК РФ. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости. Менее строгое наказание с учетом изложенного не сможет обеспечить целей наказания. В тоже время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что ФИО2 не нуждается в длительной изоляции от общества. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению подсудимого. Режим исправительного учреждения надлежит назначить в соответствие с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и направить его в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу- бранцы ножниц и футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд РБ по основаниям, предусмотренным статьей 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статьи 16 УПК РФ). Судья Р.Р. Зиязтинов Суд:Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Зиязтинов Рамиль Рифкатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017 Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-167/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-167/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |