Апелляционное постановление № 22-6441/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 22-6441/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 29 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.

при секретаре Галикеевой Л.И.,

с участием прокурора Головатого А.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Исмагилова Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 11 сентября 2019 года, которым

ФИО1 , ..., ранее судимый:

...

...

...,

осужден по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 19 марта 2019 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 22 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов жалобы, прокурора о законности и обоснованности приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение покушения на грабеж, то есть открытого хищения одной бутылки ... ...., «... стоимостью ..., одной бутылки водки «... стоимостью ....

Преступление ФИО1 совершено дата года в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором суда в части размера назначенного наказания, считая его суровым. В обосновании указывает, что суд первой инстанции не учел, что он характеризуется с положительной стороны, не имеет административных штрафов, является ..., неоднократно переносил операции, нуждается в плановом ежемесячном осмотре врача и регулярном лечении, работает, занимается ремонтом государственных и социальных объектов в адрес. Кроме того, не принято во внимание, что он являлся ..., состоит на очереди на получение земельного участка и социального жилья. Обращает внимание, что суд не приобщил справку судебных приставов об уплате им штрафа в размере ... рублей. Просит приговор Кировского районного суда г. Уфы от 11 сентября 2019 года изменить и назначить более мягкое наказание с применением смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей стороны, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе изложил основания, по которым он считает необходимым назначение в виде лишения свободы.

Как усматривается из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, а также фактическое возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений.

Кроме того, установив, что ФИО1 совершил преступление в период течения испытательного срока по приговору мирового судьи от 19 марта 2019 года, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору в соответствии с. ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, мотивировав свое решение в данной части в приговоре в соответствии с требованиями закона. Принимая во внимание данные о личности осужденного, не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда изменить в части размера назначенного наказания, поскольку, назначив осужденному ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы со ссылкой на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд фактически не выполнил требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так, согласно санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ максимальный срок лишения свободы составляет 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Следовательно, максимальный срок наиболее строгого вида наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - (покушение), составляет 3 года лишения свободы (три четверти от 4 лет лишения свободы).

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и в п. 14 Постановления от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при применении ст. 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которое может быть назначено по правилам ст. 66 УК РФ.

При исчислении верхнего предела наказания, назначенного за содеянное с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по результатам процедуры особого порядка судебного разбирательства, правовых оснований для учета также и требований ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется; иное утверждение в этой части не согласуется с действующим уголовным законодательством и правоприменительной практикой, получившей толкование (разъяснение) в решениях Верховного Суда РФ по данному вопросу.

Следовательно, минимальный срок наиболее строгого вида наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - (покушение), составляет 1 год лишения свободы (одна треть от 3 лет лишения свободы).

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

При таких данных максимальный срок наиболее строгого вида наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - (покушение), с учетом применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ составляет менее 1 года лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить размер назначенного ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о смягчении осужденному наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного осужденным; данные, характеризующие его личность; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, установленные судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами жалобы осужденного, признает смягчающим наказание обстоятельством наличие ... у ФИО1, поскольку данные обстоятельства установлены указанными во вводной части приговорами.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Что касается довода осужденного, об уплате им штрафа по приговору от дата г., то она не является основанием для изменения приговора, поскольку не влияет на погашение судимости и рецидив преступлений.

При наличии у осужденного отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ обсуждению не подлежал.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями закона.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

-признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 ...;

-назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы;

-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 марта 2019 года окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.А. Гильманов

Справка: уголовное дело №22-6441/2019

судья ФИО12