Апелляционное постановление № 22-179/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-200/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Латынина Ю.А,

при секретаре Саломахиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Туробовой А.С.,

осуждённого ФИО1, (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Решитова Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Измайловского районного суда <адрес> осужден по ч.2 ст.188; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> приговор приведен в соответствии с УК Украины по ч.1 ст.305; ч.1 ст.15, ч.1 ст.307; ч.1 ст.14, ч.1 ст.307; ч.1 ст.14, ч.3 ст.307 УК Украины к 9 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в места лишения свободы Керченской ИК АР Крым №, по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно, не отбытый срок наказания 2 года 9 месяцев 28 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена, взят под стражу в зале суда. Начало отбытия срока наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Латынина Ю.А., пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта, частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 13,4 грамма) обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия на территории приусадебного участка по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считая, что судом первой инстанции ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Полагает, что суд, сославшись на смягчающие наказание обстоятельства, не в полном объеме учел их при назначении наказания.

Указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, своевременно являлся для проведения следственных действий, давал объективные показания, активно способствовал раскрытию преступления

Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обращает внимание, что по месту жительства проживал с матерью ФИО3 <данные изъяты> года рождения, которая нуждается в посторонней помощи, оказывал ей материальную помощь, в связи с ухудшением её состояния здоровья, он был вынужден остаться и обеспечивать надлежащий уход за нею, оставил работу на Севере, где работал в ООО «<данные изъяты>».

Полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно по ч.1 ст. 228 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением, как незаконное хранение без цели сбыта, частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и назначил наказание, не превышающее две третьи максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, при этом, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении деяния и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания ФИО1 судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, характеризующие его данные. Правильно применены положения Общей части уголовного закона о назначении наказания при согласии подсудимого с обвинением.

Должным образом судом изучена личность осужденного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все смягчающие обстоятельства по делу, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, включая признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому утверждения апеллянта об оставлении без внимания каких-либо сведений, не соответствуют действительности. Данные обстоятельства нашли соответствующее отражение в приговоре суда.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции защитником представлена справка о состоянии здоровья ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая является матерью осужденного и совместно проживает с последним, страдает хроническими заболеваниями в области сердца, суставов, в частности имеет диагноз: Атеросклеротический кардиосклероз, церебральный атеросклероз, учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья матери.

Суд первой инстанции правильно установил рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признав данное обстоятельство отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание ФИО1 судом назначено верно в минимальных пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ - с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и личности ФИО1 оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ в отношении осужденного, суд первой инстанции не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не находит оснований для применения в отношении осужденного статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания, при этом будут достигнуты, предусмотренные ст.43 УК РФ, цели наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд в порядке исполнения приговора, правильно учел положения уголовного законодательства и обоснованно пришел к выводу о необходимости ФИО1 отбывать наказание, назначенное приговором суда в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с учетом имеющегося рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, оснований для отмены приговора суда по доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, уточнив его вводную часть, указав, что ФИО1 ранее судим приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.188; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> приговор приведен в соответствии с УК Украины по ч.1 ст.305; ч.1 ст.15, ч.1 ст.307; ч.1 ст.14, ч.1 ст.307; ч.1 ст.14, ч.3 ст.307 УК Украины к 9 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в места лишения свободы Керченской ИК АР Крым №, по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно, не отбытый срок наказания 2 года 9 месяцев 28 дней, что соответствует представленным материалам уголовного дела.

Вносимые в приговор изменения не влияют на правильность назначенного наказания и законность приговора.

Поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, суд апелляционной инстанции признает его законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 ФИО8 оставить без удовлетворения.

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО9 изменить.

Признать ФИО1 смягчающим наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья матери.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что ФИО1 ранее судим приговором Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.188; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> приговор приведен в соответствии с УК Украины по ч.1 ст.305; ч.1 ст.15, ч.1 ст.307; ч.1 ст.14, ч.1 ст.307; ч.1 ст.14, ч.3 ст.307 УК Украины к 9 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в места лишения свободы Керченской ИК АР Крым №, по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно, не отбытый срок наказания 2 года 9 месяцев 28 дней.

В остальной части приговор Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Председательствующий: