Приговор № 1-174/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174/2020

УИД 29RS0024-01-2020-000818-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Коробовской В.Б.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Архангельска ФИО18, ФИО7, помощника того же прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 21 февраля 2014 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 преступления) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 11 марта 2014 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 (три преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- 15 апреля 2014 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

- 28 декабря 2016 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.02.2014, 15.04.2014) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в двух тайных хищениях имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного материального ущерба, в покушении на тайное хищение с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, а также в открытом хищении имущества Потерпевший №2 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 239 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук с зарядным устройством и проводами стоимостью 7 000 рублей, ресивер стоимостью 498 рублей, модем стоимостью 3 200 рублей, блок сигарет «Крона» стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 3 350 рублей, а также банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 548 рублей.

Он же, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина, расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, открытого в <данные изъяты> на его имя, из корыстных побуждений поместил ранее похищенную у потерпевшего банковскую карту в банкомат и ввел пин-код, пытаясь тайно похитить имевшиеся на счете Потерпевший №1 денежные средства в сумме 900 рублей.

Реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета в указанном размере, подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду недостоверности введенного им пин-кода.

Он же, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у кулинарии <данные изъяты> расположенной в <адрес> и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в целях подавления воли к сопротивлению нанес Потерпевший №2 два удара рукой в голову, причинив тому физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего из корыстных побуждений открыто похитил у потерпевшего (Потерпевший №2) 5 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в указанном размере.

Виновность подсудимого и обстоятельства преступлений подтверждаются следующей совокупностью доказательств.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, с объемом предъявленного обвинения согласился полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и когда тот уснул, он тайно похитил из-под линолеума около 200 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, часть из которых спрятал в указанном доме, а остальные взял с собой, потратив на свои нужды. Оставшуюся часть похищенных у потерпевшего денежных средств он забрал ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись ими по своему усмотрению (т.1 л.д.141-147).

Аналогичным образом ФИО1 изложил обстоятельства совершения преступления в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.58).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 239 000 рублей, которые находились в портмоне и под линолеумом. ДД.ММ.ГГГГ он распивал в доме спиртные напитки с подсудимым, а когда проснулся, то ФИО1 уже не было, при этом указанные денежные средства были похищены. Подсудимый видел наличие денежных средств в его портмоне. Причиненный ФИО1 ущерб является для него значительным, поскольку источником его дохода является пособие по безработице в размере 9 000 рублей, иных доходов не имеется, при этом он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 200 рублей (т.1 л.д.62-67).

В ходе очной ставки с подсудимым Потерпевший №1 полностью подтвердил изложенные показания (т.2 л.д.227-233).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут потерпевший сообщил о хищении из его дома денежных средств. При этом указал, что в указанный день употреблял спиртные напитки с ФИО1, а когда проснулся, то подсудимый отсутствовал, после чего обнаружил хищение денег (т.1 л.д.71-80, 83-92).

Знакомая подсудимого Свидетель №9 свидетельствовала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ей для ремонта дисплея телефона <***> рублей, купюрами по 5 000 рублей (т.2 л.д.130-132).

Согласно заключению эксперта следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - <адрес>», оставлены подсудимым (т.1 л.д.49-52, 123-134).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 признал факт тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего, свидетелей и заключения экспертизы не оспаривает.

При этом указанные им сведения об обстоятельствах совершения преступления являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и кроме того, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом мотивированы, соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ.

Как установлено судом, действия подсудимого ФИО1 по завладению денежными средствами потерпевшего носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на совершение тайного хищения с целью незаконного материального обогащения, при этом сразу после совершения преступления он распорядился похищенным по своему усмотрению.

О значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба свидетельствует не только номинальный размер похищенных денежных средств (239 000 рублей), превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ нижний предел (пять тысяч рублей), но и имущественное положение потерпевшего, размер его дохода в виде ежемесячного пособия по безработице в размере 9 000 рублей, а также финансовые обязательства по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого, а также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и покушения на хищение денежных средств с его банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, с объемом предъявленного обвинения согласился полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и когда тот уснул, он тайно похитил принадлежащие потерпевшему ноутбук в сборе с зарядным устройством, денежные средства и банковскую карту <данные изъяты> Похищенные денежные средства потратил на свои нужды, ноутбук по паспорту сдал в пункт приема техники. С использованием банковской карты потерпевшего пытался похитить через банкомат со счета денежные средства, однако ввиду неоднократного неправильного введения пин-кода карта была заблокирована (т.2 л.д.74-77, 185-189).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 350 рублей, ноутбук с зарядным устройством и проводами стоимостью 7 000 рублей, с ресивером стоимостью 498 рублей, модемом стоимостью 3 200 рублей, блок сигарет «Крона» стоимостью 500 рублей, а также банковская карта <данные изъяты> на его имя. В указанный день он распивал в доме спиртные напитки с подсудимым, а когда проснулся, то ФИО1 уже не было, при этом его имущество на общую сумму 14 548 рублей было похищено. Подсудимый видел наличие денежных средств в его портмоне. Причиненный ФИО1 ущерб является для него значительным, поскольку источником его дохода является пособие по безработице в размере 9 000 рублей, иных доходов не имеется, при этом он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 200 рублей. Кроме того, в этот же день ему на мобильный телефон приходили сообщения о попытках снятия денежных средств с его банковского счета с использованием похищенной подсудимым банковской карты через терминал, расположенный в <адрес>: в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. В результате совершенного ФИО1 преступления ему также мог быть причинен материальный ущерб в размере 900 рублей, которые находились на его банковском счете (т.1 л.д.62-67, 177-184).

Попытки снятия денежных средств с банковского счета потерпевшего в указанное время подтверждаются протоколом осмотра его телефона, а также информацией <данные изъяты> (т.1 л.д.217-219, 224-234). Наличие банкомата <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> зафиксировано проведенным в данном помещении осмотром (т.1 л.д.235-240).

В ходе очной ставки с подсудимым Потерпевший №1 полностью подтвердил изложенные показания (т.2 л.д.227-233).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время потерпевший сообщил о хищении из его дома денежных средств, ноутбука, блока сигарет и банковской карты. При этом указал, что в указанный день употреблял спиртные напитки с ФИО1, а когда проснулся, то подсудимый отсутствовал, после чего обнаружил хищение принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.71-80, 83-92).

Согласно заключению эксперта след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, оставлен подсудимым (т.1 л.д.128-134, т.2 л.д.31-32).

Свидетель Свидетель №4 показал, что занимается приемом и перепродажей бывшей в употреблении техники в мастерской, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 сдал ему ноутбук с зарядным устройством и проводами, получив 3 000 рублей. Данный ноутбук он выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.199-204, 213-215, 232-234).

Потерпевший Потерпевший №1 опознал изъятый у свидетеля Свидетель №4 ноутбук, как похищенный у него подсудимым (т.1 л.д.220-223)

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 признал факты тайного хищения имущества Потерпевший №1 и покушения на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего, свидетелей и заключения экспертизы не оспаривает.

При этом указанные им сведения об обстоятельствах совершения преступлений являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и кроме того, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом мотивированы, соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ.

Как установлено судом, действия подсудимого ФИО1 по завладению имуществом потерпевшего носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на совершение тайного хищения с целью незаконного материального обогащения, при этом сразу после совершения преступления он распорядился похищенным по своему усмотрению.

О значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба свидетельствует не только номинальный размер похищенного имущества и денежных средств (14 548 рублей), превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ нижний предел (пять тысяч рублей), но и имущественное положение потерпевшего, размер его дохода в виде ежемесячного пособия по безработице в размере 9 000 рублей, а также финансовые обязательства по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого, а также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Также в судебном заседании установлено, действия ФИО1 по завладению денежными средствами Потерпевший №1 с использованием удаленного доступа к его банковскому счету, путем операции по обналичиванию денежных средств через терминал, носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на совершение хищения с целью незаконного материального обогащения, однако не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду недостоверно указанного им пин-кода.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

По факту открытого хищения денежных средств Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, с объемом предъявленного обвинения согласился полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у кулинарии «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> нанес удар рукой в лицо Потерпевший №2, а когда тот упал на снег, он забрал из кармана куртки потерпевшего паспорт, из которого похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере около 4 000 рублей, потратив их на свои нужды (т.2 л.д.185-189, 199-201).

Аналогичным образом ФИО1 изложил обстоятельства совершения преступления в протоколе явки с повинной (т.2 л.д.93).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №6 находился в кулинарии «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, где к ним за стол подсел ФИО1, который видел наличие денежных средств в его паспорте. Далее находясь на улице у помещения кулинарии, подсудимый нанес ему два удара рукой в голову, причинив физическую боль, а затем похитил из обложки его паспорта денежные средства в размере 5 000 рублей. На его просьбу вернуть деньги ФИО1 не реагировал, после чего он вызвал сотрудников полиции (т.2 л.д.96-104).

Потерпевший №2 опознал ФИО1 как лицо, открыто похитившее его денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе очной ставки с подсудимым полностью подтвердил изложенные показания (т.2 л.д.174-177, 190-193).

Свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил показания потерпевшего, указав, что подсудимый ударил Потерпевший №2 на улице у кулинарии, после чего последний ему сообщил, что ФИО1 похитил 5 000 рублей из паспорта (т.2 л.д.117-120)

Родители подсудимого ФИО2 и Свидетель №8 показали, что сын пришел домой утром ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.124-129).

На осмотренной видеозаписи с камер наблюдения у кулинарии «Поешь-ка», расположенной в <адрес>, зафиксированы обстоятельства хищения денежных средств ФИО1 у потерпевшего с применением к последнему насилия в виде 2 ударов рукой в голову (т.2 л.д.142-144, 152-155, 156-162).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 признал факт открытого хищения денежных средств Потерпевший №2, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего, свидетелей не оспаривает.

При этом указанные им сведения об обстоятельствах совершения преступления являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и кроме того, объективно подтверждаются протоколами следственных действий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 зная о наличии денежных средств в паспорте Потерпевший №2, в его присутствии, поддерживая при этом с потерпевшим речевой контакт, то есть осознавая, что Потерпевший №2 понимает противоправный характер его действий, открыто похитил из паспорта потерпевшего, принадлежащие тому денежные средства, после чего вернул паспорт.

Таким образом, действия подсудимого по завладению денежными средствами Потерпевший №2 носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на совершение открытого хищения с целью незаконного материального обогащения.

Применение подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подтверждаются показаниями самого ФИО1, а также потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №6, протоколом осмотра видеозаписи, согласно которым подсудимый в ходе совершения открытого хищения имущества потерпевшего нанес последнему побои, причинив физическую боль.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<данные изъяты>

Выводы экспертного заключения, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленных деяний. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными и согласно ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести – п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) и тяжких – ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, на учетах <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 июля 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор по 17 июля 2027 года (т.3 л.д.9-17, 23-45, 54-75, 78-87, 101, 106-111, 123, 124, 126-127, 128-130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем деяниям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также состояние здоровья ФИО1, у которого удалена почка (т.1 л.д.141-147, т.2 л.д.74-77, 185-189, 199-201).

Кроме того, по преступлениям, квалифицированным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (хищение денежных средств Потерпевший №1), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - явку с повинной (т.1 л.д.58, т.2 л.д.93).

По деянию, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной - показания ФИО1, данные до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по установленному деликту, при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования другого уголовного дела.

Помимо этого, по факту кражи имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.2 л.д.74-77, 185-189).

<данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством по всем деяниям суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является особо опасным.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности деяний, обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому деянию совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений и сведений о личности подсудимого, принимая во внимание, что ранее судимый, в том числе за тяжкие деяния против собственности ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, совершил преступления аналогичной направленности, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания за каждое деяние в виде реального лишения свободы с дополнительным альтернативным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств, сведения об имущественном положении подсудимого дают основания не назначать ему за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Исходя из обстоятельств содеянного, категорий и стадий преступлений, а также характеризующих ФИО1 сведений, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 239 000 рублей, причиненного в результате хищения его денежных средств, а также на сумму 14 548 рублей, причиненного в результате хищения принадлежащего ему имущества.

Подсудимый не пожелал высказать свое мнение относительно заявленных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено судом, в результате умышленных, противоправных действий подсудимого, потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения его денежных средств причинен материальный ущерб в размере 239 000 рублей, а также в результате хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 последнему причинен материальный ущерб на сумму 14 548 рублей.

Таким образом, заявленные Потерпевший №1 иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения его денежных средств и имущества, подлежат полному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 5 000 рублей, причиненного в результате хищения его денежных средств.

Подсудимый не пожелал высказать свое мнение относительно заявленных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено судом, в результате умышленных, противоправных действий подсудимого, потерпевшему Потерпевший №2 в результате хищения его денежных средств причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Таким образом, заявленный потерпевшим иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения его денежных средств, подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон с сим-картой, коробку от модема, ноутбук с зарядным устройством и проводами, переданные Потерпевший №1, следует снять с его ответственного хранения;

- CD-диск, дактилокарту, дактилопленки со следами рук, расписки, письмо ПАО «Сбербанк» необходимо хранить при деле (т.1 л.д.132-134, 232-234, т.2 л.д.161-162).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 29 775 рублей 50 копеек, в судебном заседании в сумме 17 136 рублей, всего в размере 46 911 рублей 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета (т.3 л.д.145-153, 163-165).

Каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, иждивенцев не имеет, от участия защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Потерпевший №1) - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно с момента освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 239 000 (Двести тридцать девять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14 548 (Четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 5 000 (Пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон с сим-картой, коробку от модема, ноутбук с зарядным устройством и проводами, переданные Потерпевший №1, - снять с его ответственного хранения;

- CD-диск, дактилокарту, дактилопленки со следами рук, расписки, письмо ПАО «Сбербанк» - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 46 911 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков