Постановление № 1-72/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-72/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Адамовка 12 ноября 2018 года

Адамовский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адамовского района Уварова А.О.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников – адвокатов Зайцевой Л.А. и Ефанова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено им в пос. Обильный Адамовского района Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

26 августа 2018 года ФИО2 и ФИО1, по предложению последнего, договорились совместно совершить кражу имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 С этой целью, в период с 00 часов 30 минут до 1 часа 00 минут 27 августа 2018 года они прибыли к гаражу, расположенному в гаражном массиве <адрес>, где оттянув створки ворот незаконно проникли в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили ступицу заднего колеса к комбайну <данные изъяты>, стоимостью 9235 рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1

С похищенным ФИО2 и ФИО1 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей – индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 235 рублей.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 и ФИО1 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО2 и ФИО1 заявили на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. Ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая – индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 272 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей – индивидуального предпринимателя Потерпевший №1

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В ходе рассмотрения дела, защитниками подсудимых были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, с назначением им судебного штрафа.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая – индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимала, из материалов уголовного дела следует, что ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым она не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по уголовному делу, по его мнению, прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимых и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Часть 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Исходя из смысла и содержания приведенных статей прекращение производства по делу, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, следовательно решение о прекращении уголовного с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, может приниматься только исходя из всех обстоятельств дела и общественной опасности преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступление средней тяжести, в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб, по месту жительства характеризуются положительно, имеют на иждивении малолетних детей, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения.

Таким образом, исходя из всех установленных по настоящему делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также личности ФИО2 и ФИО1 суд считает, что достижение целей уголовно-правового воздействия в отношении них будет достигнуто при применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела.

С учетом критериев определения размера судебного штрафа, установленных статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и имущественного положения ФИО2 и ФИО1 суд полагает что достижению целей уголовно-правового воздействия, будет способствовать назначение им судебного штрафа в размере 15000 рублей каждому, который должен быть ими уплачен в срок до 12 февраля 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 76.2, 104.4 и 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф в срок до 12 февраля 2019 года.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в срок до 12 февраля 2019 года.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1 на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1 , что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Р.А.Данилевский