Приговор № 1-72/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-72/2018

№1-72/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Неверовой Е. И.

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т. Н.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Дергович В. П.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Лебедева П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

— 8 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего города Ясного Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, остаток штрафа по состоянию на 13 февраля 2018 года составляет 131665 рублей 14 копеек, дополнительное наказание отбыто 26 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, путем <данные изъяты> смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,13 грамма, размер которого относится к значительному размеру.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в правом кармане своей куртки смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,13 грамма, размер которого относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употребил часть данного наркотического вещества, находясь на открытом участке местности, расположенном <адрес>. После употребления он убрал бумажный сверток с частью наркотического вещества в правый карман куртки и был задержан сотрудниками полиции, а хранящееся при нем наркотическое средство было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дергович В. П., защитник подсудимого – адвокат Лебедев П. Н. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ — как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в ходе осмотра места происшествия указал на место приобретения наркотического средства /л.д. 33-38, 47-48, 59-62/.

Кроме того, к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому ФИО1, суд также относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку как следует из материалов уголовного дела ФИО1 после его задержания перед проведением следственных действий добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении в устном виде, выдал наркотическое средство.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является <данные изъяты>, судим /л.д. 102, 109-110/, <данные изъяты>.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия указанного органа; а также возложить на него обязанность являться в данный орган два раза в месяц — для регистрации.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

При этом с учётом личности подсудимого и его пояснений, о том, что он не является лицом, признанным больным наркоманией, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 72.1, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 31 УК РФ, в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ и прекращения производства по уголовному делу, вопреки доводам стороны защиты не имеется, поскольку ФИО1 сообщил о наличии у него наркотического средства уже после его задержания сотрудниками полиции.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего города Ясного Оренбургской области приговора от 8 декабря 2015 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, суд считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с применением положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

При этом суд учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток штрафа составляет 131665 рублей 14 копеек /л.д. 112/, а дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 159/.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. Из исследованных в судебном заседании документов следует, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Сведений об исполнении данного приговора и об уплате осужденным штрафа в полном объеме по истечении 30 дней не имеется, штраф оплачен частично, исполнительное производство не прекращено. Сам ФИО1 не отрицает, что штраф он не оплатил в полном объеме. Сведений об обращении ФИО1 с ходатайствами о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа не имеется.

Таким образом, последний уклонился от отбывания наказания, следовательно, срок, предусмотренный ст. 83 УК РФ, не истек. Данных о погашении этой судимости в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу /л.д. 86, 89/ разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить осуждённому следующие ограничения:

Не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего города Ясного Оренбургской области приговора от 8 декабря 2015 года в виде штрафа в размере 131665 рублей 14 копеек и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок один год и штрафа в размере 131665 рублей 14 копеек.

Установить осуждённому следующие ограничения:

Не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

Контроль за исполнением ФИО1 ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

По правилам ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего города Ясного Оренбургской области приговора от 8 декабря 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,12 грамма после вступления приговора в законную силу уничтожить;

– сотовый телефон марки «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу оставить во владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. И. Неверова