Приговор № 1-72/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018

дело 1-72/2018
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

подсудимого Жузбаева Б.Т.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Жузбаева Б.Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жузбаев Б.Т. совершил хранение, перевозку в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Не позднее 09 марта 2018 года, точная дата и время следствием не установлено, Жузбаев Б.Т. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, с целью личного материального обогащения, сформировали преступный умысел, направленный на хранение и перевозку с целью сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка населению для употребления в пищу.

С целью осуществления задуманного, Жузбаев Б.Т. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 09 марта 2018 года по 12 марта 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь <данные изъяты>, приобрели у неизвестного лица спиртосодержащую жидкость без каких-либо сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, предусмотренных Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», под наименованиями водка «<данные изъяты> с целью ее последующей реализации в качестве алкогольного напитка населению для употребления в пищу, которую поместили и хранили в полуприцепе рефрижераторе <данные изъяты> грузового автомобиля <данные изъяты> до 10 марта 2018 года.

Далее, в период с 10 марта 2018 года по 12 марта 2018 года, точное время следствием не установлено, на грузовом автомобиле <данные изъяты> с полуприцепом рефрижератором <данные изъяты> Жузбаев Б.Т. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перевезли с целью сбыта в качестве алкогольного напитка населению для употребления в пищу из г<данные изъяты>, то есть по территории Российской Федерации, вышеуказанную приобретенную спиртосодержащую продукцию под наименованиями <данные изъяты>, до Государственной границы Российской Федерации в месте нахождения МАПП <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. В соответствии со ст. 3 указанного закона, в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

Между тем, согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, перевозимая Жузбаевым Б.Т. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, спиртосодержащая жидкость не относится к алкогольной продукции, а является водно-спиртовой смесью, кустарно изготовленной из спирта этилового не пищевого и воды, содержит этиловый спирт и микропримеси: ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, метанол, изопропанол, в связи с чем по физико-химическим показателям, в частности крепости и содержанию микропримеси, не соответствует показателям ГОСТ на водку, а также имеет в своем составе вредные вещества: этиловый эфир, который относится к четвертому классу опасности.

Таким образом, Жузбаев Б.Т. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 09 марта 2018 года по 12 марта 2018 года приобрели, хранили и перевезли с целью сбыта в качестве алкогольного напитка населению для употребления в пищу спиртосодержащую продукцию (жидкость) под наименованиями <данные изъяты>, не соответствующую показателям качества, а также требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2001 года № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих ее безопасность, из <данные изъяты> на территорию МАПП <данные изъяты>, расположенного <данные изъяты> где 12 марта 2018 года перевозимая спиртосодержащая жидкость была выявлена и изъята.

Подсудимый Жузбаев Б.Т. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Жузбаев Б.Т. заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Лазин Ю.А., защитник Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Жузбаева Б.Т. органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, с которым согласился подсудимый Жузбаев Б.Т., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Жузбаева Б.Т. по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ как хранение и перевозка в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении Жузбаева Б.Т.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Жузбаеву Б.Т. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Жузбаев Б.Т. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Жузбаев Б.Т. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Жузбаеву Б.Т., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, в совершении которого обвиняется Жузбаев Б.Т., отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жузбаева Б.Т. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д.36- 37, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие заболевания у подсудимого (л.д.198 -199, т.1), оказание материальной поддержки сыну <данные изъяты>, обучающемуся в учебном заведении по заочной форме обучения ( л.д.203-205,т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жузбаева Б.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Жузбаев Б.Т. к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства на территории Республики Казахстан характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой <данные изъяты> на л.д. 193, т.1, характеристикой участкового инспектора полиции <данные изъяты> на л.д. 192, т.1, характеристикой соседей на л.д. 195, т.1, по месту прежней работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны ( л.д. 194, т.1), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 196, 197, т.1).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Жузбаеву Б.Т. суд учитывает положения ч. 5ст. 62УКРФ, поскольку Жузбаевым Б.Т. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1ст. 62УКРФо назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Жузбаевым Б.Т., конкретные обстоятельства, вид и количество продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1 ч.2, 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, стабильного заработка, является единственным кормильцем в семье, а также, учитывая совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому Жузбаеву Б.Т. не применять дополнительное наказание в виде штрафа, считая, что для его исправления достаточно будет основного вида наказания, связанного с реальным лишением свободы.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени опасности совершенного Жузбаевым Б.Т., преступления по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими тяжкого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Жузбаеву Б.Т. следует в исправительной колонии общего режима.

Жузбаев Б.Т. фактически задержан <данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства:

- хранящуюся <данные изъяты> следует уничтожить;

- хранящиеся <данные изъяты>

<данные изъяты>, следует возвратить законному владельцу <данные изъяты>;

- хранящиеся <данные изъяты>

<данные изъяты>, следует возвратить законному владельцу <данные изъяты>.;

хранящиеся при уголовном деле:

- <данные изъяты> следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <данные изъяты> года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящуюся <данные изъяты> - уничтожить;

- хранящиеся <данные изъяты>

<данные изъяты> возвратить законному владельцу <данные изъяты>;

- хранящиеся <данные изъяты>

<данные изъяты>, возвратить законному владельцу <данные изъяты>.;

хранящиеся при уголовном деле:

<данные изъяты>, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 15 августа 2018 года приговор Первомайского районного суда от 25.06.2018 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Маркелова А.В.- без удовлетворения. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора-<данные изъяты> года. Суд определил зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с <данные изъяты> года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч.3.1. ст.72 УК РФ.