Приговор № 1-310/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-310/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 29 июля 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощников Можайского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре Осадчей Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем ГБУ «Московский метрополитен», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,судимого ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом МО по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки Мазда-3 синего цвета государственный регистрационный номер № осуществлял движение на 9 км. по автодороге Уваровка-Ивакино-Губино-Можайск, в близи <адрес> городского округа <адрес>, пока не был задержан сотрудниками 15 Б ДПС 1 П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения в связи, с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался, после этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ», от которого он так же отказался, что подтверждает факт нарушения им правил дорожного движения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1. по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 органу дознания при его опросе и допросе в качестве подозреваемого сообщил информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, признав затем себя виновным в его совершении, которая имела значение для его раскрытия и расследования и ранее органу дознания известна не была, характеристики с места жительства и работы, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Отсутствие в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволяет суду применить в отношении него положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64,82 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступление с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая в целом данные о личности ФИО1, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания выше указанного наказания и изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд признает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначаемое подсудимому наказание условным с возложением на ФИО1 обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, учитывая, что указанное в настоящем приговоре преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, в том числе, что он трудоустроен, где характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с этим, необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения свободы возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного ФИО1.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде обязательства о явке, а после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.

Вещественное доказательство: машину Мазда-3 гос. регистрационный знак № VIN №, хранящуюся на территории специальной стоянки ООО «Европа Групп», - возвратить законному владельцу ФИО1 и разрешить ему использовать ее по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С. Еромасов