Приговор № 1-310/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-310/2020

Дело № 1-310/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

потерпевшей Л.,

защитника – адвоката Смирновой О.Л., имеющей регистрационный № 50/4275 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер № 51 от 20.07.2020 г. Адвокатского кабинета № 541 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Солдатовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего специального, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 12.11.2019 года мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 6 000 рублей (штраф не оплачен),

осужденного 26.05.2020 года Пущинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.11.2019 года в виде штрафа в размере 6 000 рублей и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 6 000 рублей; в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года 6 месяцев; наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.05.2020 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшей Л. и А., воспользовавшись их отсутствием в помещении кухни, убедившись, что они за ним не наблюдают, во исполнении своего преступного умысла, тайно похитил находящийся на столе в помещении кухни вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Huawei Y65», стоимостью 6 989 рублей, с защитным стеклом стоимостью 990 рублей, в котором находилась сим-карта «Теле 2» с номером 8 (901) 381-76-88, стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 8 129 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л. А.И. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 03.05.2020 года, он со своим знакомым А. находились дома у Л., где распивали спиртное. В процессе распития алкогольных напитков он украл телефон Л., который впоследствии продал в г. Пущино, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что 03.05.2020 года к ней домой в гости пришли ее знакомые ФИО1 и А.. Находясь на кухне квартиры, они стали употреблять алкоголь. Она взяла мобильный телефон у своего ребенка и поставила на зарядку в кухне. Около 20.00 часов ФИО1 и А. уехали домой, после чего она обнаружила пропажу мобильного телефона и обратилась в полицию. Принадлежащий ей мобильный телефон стоил 6 989 рублей, в нем находилась SIM-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером, стоимостью 150 рублей, на телефоне было установлено защитное стекло, стоимостью 990 рублей. Таким образом, преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8 129 рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным, учитывая, что ее заработная плата составляет 25000 рублей и на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что 03.05.2020 года, он со своим знакомым ФИО1 приехали в гости к их общей знакомой Л., где распивали спиртное. В процессе распития алкогольных напитков он уснул, а затем, когда они с ФИО1 возвращались на такси, последний показал ему мобильный телефон, пояснив, что данный телефон ему отдала Л. в счет имеющегося долга. Прибыли в г. Пущино, он продал мобильный телефон И. за 1000 рублей, после чего они купили спиртное и вновь поехали в гости к Л., которая стала выдвигать претензии по поводу мобильного телефона, после чего он понял, что ФИО1 украл указанный телефон.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., допрошенного на стадии предварительного следствия, следует, что 03.05.2020 года, в вечернее время, он со своим знакомым ФИО1 приехали в гости к Л., которая проживает по <адрес>. Находясь в квартире Л., они втроем стали употреблять принесенный ими алкоголь на кухне. В какой-то момент, в процессе распития алкоголя, Л. принесла на кухню мобильный телефон, положила его на стол, и включила в телефоне музыку. Примерно через 3 часа он и ФИО1 ушли из квартиры. Вернувшись в г. Пущино Московской области, они решили еще употребить спиртное, но денег на его покупку у них не было. Тогда ФИО1 сообщил ему, что у него имеется мобильный телефон и его можно продать, на что он согласился. На тот момент он не знал, чей это телефон и кому он принадлежит. Совместно с ФИО1 они пошли к И., который проживает в <адрес>, и продали ему телефон за 1 000 рублей, которые они потратили на приобретение алкоголя. В процессе совместного распития спиртного, ФИО1 сказал ему о том, что телефон он похитил из квартиры Л., когда они были у нее в гостях. Каким образом, и в какой момент ФИО1 похитил мобильный телефон Л., он не видел. О том, что они продают краденный мобильный телефон, он не знал (л.д. 43,44).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К., допрошенного на стадии предварительного следствия в присутствии педагога и законного представителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 03.05.2020 года в дневное время, он, его мама Л. и его брат находились дома. Днем к ним домой приехали мамины знакомые: двое мужчин. К. и брат М. были в комнате, играли в телефон. Л. и двое мужчин находились на кухне. В какой-то момент, Л. зашла к ним в комнату и попросила мобильный телефон марки «HUAWEI Y6» в корпусе коричневого цвета, чтобы послушать музыку. Он отдал телефон, и мать вернулась на кухню. Около 19.00 часов, он и его брат ушли во двор гулять. Около 20.00 часов, он вернулся с прогулки домой. Мама дома была одна, он попросил вернуть ему телефон, но телефона в квартире не было. В краже мобильного телефона Л. заподозрила своих знакомых, которые в тот день были у них в гостях (л.д. 53-56).

Свидетель С. в судебном заседании показала, что Л. обратилась с заявлением по факту хищения принадлежащего ей мобильного телефона в мае 2020 года, пояснив, что у нее в гостях находились ФИО1 и А., с которыми она вместе распивала спиртное, при этом принесла указанный мобильный телефон на кухню. После того как ФИО1 и А. покинули ее квартиру, она обнаружила пропажу телефона. Она отбирала объяснения у А., который пояснил, что ФИО1 продал мобильный телефон И., который также подтвердил в своем объяснении, что купил у ФИО1 телефон за 1000 рублей.

Из показаний свидетеля И., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 03.05.2020 года около 23.00 часов, к нему домой по <адрес> пришли ФИО1 и А. ФИО1 предложил ему купить его мобильный телефон марки «HUAWEI Y6» в корпусе коричневого цвета, и пообещал, что документы на мобильный телефон принесет на следующий день. Он купил у него мобильный телефон за 1000 рублей, SIM-карты в телефоне не было. О том, что телефон краденый, он впоследствии узнал от сотрудников полиции (л.д. 66, 67).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Л. (КУСП № 2110 от 14.05.2020 г.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.05.2020 г., находясь по <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «HUAWEI Y6», причинив значительный материальный ущерб на сумму не менее 7000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес> (л.д. 12-18);

- явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что 03.05.2020 года, находясь по <адрес>, похитил мобильный телефон марки «Huawei Y6», принадлежащий Л. (л.д. 21);

- протоколом выемки от 05.06.2020, из которого следует, что у потерпевшей Л. изъята коробка от мобильного телефона марки «Huawei Y6» (л.д. 69, 70);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2020 г., согласно которых осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Huawei Y6», указанная коробка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-75);

- протоколом выемки от 10.06.2020, из которого следует, что у свидетеля И. изъят мобильный телефон марки «Huawei Y6» (л.д. 79, 80);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 15.06.2020, из которых следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Huawei Y6», указанный мобильный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-88).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая Л., свидетели А., С., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей К., И., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как в судебном следствии по делу установлено, что ФИО1, 03.05.2020 г. в период времени с 18 час. по 20 час., находясь по <адрес>, похитил телефон, принадлежащий Л. с сим-картой Теле-2, с защитным стеклом, общей стоимостью 8129 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб на него со стороны соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст матери, публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор Пущинского городского суда Московской области от 26.05.2020 года подлежит оставлению к самостоятельному исполнению.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1250 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Пущинского городского суда Московской области от 26.05.2020 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Huawei Y6» и коробку от него - оставить по принадлежности потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина