Решение № 2-707/2017 2-707/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-707/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 19 июня 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара, понуждении ответчика внести записи о ее приеме и увольнении, указав основанием увольнения ст.80 ТК РФ - по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате в размере 20 286 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала поваром у ИП ФИО2, местом работы являлась столовая АТП Южкузбассуголь 2 автоколонна <адрес>, однако трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался, оплата труда по устной договоренности составляла 1000 руб в смену. В марте 2017 она отработала 13 смен, был выдан аванс 1000 руб и взято продуктами на сумму 1714 руб, в апреле 2017 она отработала 10 смен, в связи с чем задолженность заработной плате за период работы истца составляет 20 286 руб, в связи с нарушением трудовых прав истца просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО12 исковые требования поддержала, суду показала, что о том, что ФИО2 в столовой нужен повар узнала от своей тети ФИО10 и в феврале 2017 она договорилась со ФИО2 о работе поваром. ФИО2 сообщила, что в течение трех месяцев она будет работать без оформления трудовых отношений, а затем оформит ее официально. Между нею и ФИО2 состоялась договоренность о том, что график работы будет 2 рабочих дня через 2 дня выходных с 8.30 часов до 20.30 часов, с заработной платой в 1000 руб за смену. Они обговорили ее обязанности – приготовление первого блюда и гарнира для второго блюда, выпечки после обеда, а также раздача блюд и взимание платы. Местом ее работы являлась 2 автоколонна ООО АТП Южкузбассуголь. На работу истец ездила на служебном транспорте ООО АТП Южкузбассуголь, поскольку ФИО2 договорилась с водителем автобуса чтобы он ее забирал на остановке общественного транспорта «Золушка». К работе приступила ДД.ММ.ГГГГ, в смене работала одна. По образованию она повар, в период ее работы она готовила первые блюда, гарнир, выпечку, рассчитывала людей на кассе, мыла посуду. Первые смены в конце февраля 2017 года она работала вместе со ФИО2, но затем стала работать одна. Уволилась ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 не платила заработную плату, сначала обещала заплатить в конце месяца, затем сказала, что заплатит в конце второго отработанного месяца, но так и не выплатила заработную плату. За весь период работы отработала 23 смены: 13 смен в марте и 10 в апреле, один раз в размере 1000 руб ей был выплачен аванс и в счет зарплаты она взяла продукты на сумму 1714 руб. Нарушением ее трудовых прав ей причинен моральный вред который она оценивает в 50 000 руб и просит взыскать с ответчика, обосновывая тем, что в связи с неоплатой ей заработной платы он претерпевала трудности, она одна воспитывает двух детей, алименты на содержание детей не получает, у нее образовалась задолженность по оплате детского сада. Она не могла оплачивать коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что основанием для прекращения трудовых отношения с ответчиком явились личное желание истца, в связи с чем в трудовой книжке следует указать ст.80 ТК РФ, как собственное желание.

Ответчик ИП ФИО2 заявленные требования не признала, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, в марте 2017 ей для работы нужен был буфетчик с почасовой оплатой, такого работника ей предложила ФИО5 - тетя истицы. ФИО12 приехала на следующий день узнать, возьму ли я ее на работу, ответчица согласилась, предложив сначала ФИО12 посмотреть сможет ли она работать, это было в начале марта 2017. Буфетчик нужен был для мытья стаканов, мытья столов. Через день ФИО12 пришла учиться, а через 3 дня ответчица ей сказала, что ФИО12 ее не устраивает. Истцу был выдан пропуск на период ее обучения. Но истец продолжала приезжать на служебном автобусе 3 раза в неделю. На территории АТП ответчицы видела ФИО12 в месте для курения. ФИО12 помогала ФИО2 2 раза в неделю выносить мусор, почистить картошку, выставить воду. По ее просьбе ФИО2 выплатила ФИО12 1000 руб и на определенную сумму ФИО12 взяла продуктов. Заявление на выдачу ФИО12 пропуска на территорию ФИО2 было подано 14 марта. Все поручения, которые выполняла ФИО12 носили разовый характер. Действительно, на представленных в материалы дела фотораспечатках изображена ФИО12, но это фото сделаны по дроге до туалета, который находится далеко от буфета.

Представитель ответчика ФИО7 доводы искового заявления посчитала необоснованными указав, что никаких трудовых отношений между истцом и ответчиком не было, поскольку истица не обращалась к ответчику за оформлением трудовых отношений и ответчик не допускала истца до выполнения трудовых функций.

Свидетель ФИО8 суду показала, работает на КПП автоколонны 2 ООО «АТП Южкузбассуголь», через который проходят работники автоколонны, график ее работы сутки через трое. На территории автоколонны имеется буфет, где хозяйкой является ФИО2. На работу добирается на служебном автобусе, ДД.ММ.ГГГГ она увидел в автобусе ФИО12 и другие работники сообщили ей, что это новый повар. ФИО2 обращалась к ней с просьбой согласовать с начальником возможность пропуска ФИО12 на территорию АТП без пропуска. Поскольку пропуск для ФИО12 пока не готов. Ее начальник разрешил пропускать ФИО12 без пропуска. ФИО12 работала в буфете ФИО2, она готовила обеды, выпечку, кормила водителей. Она нескольку раз за смену обходит территорию АТП, во время своих обходов она видела, что ФИО12 в буфе готовит еду, раздает блюда водителям. Она также приобретала у ФИО12 обеды. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 перестала работать в столовой.

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает механиком в АТП Южкузбассуголь, на территории которой имеется столовая, где хозяйкой является ФИО2. Его кабинет расположен рядом со столовой, поэтому он видел как ФИО12 готовила еду, работники приходили и там питались, ФИО12 раздала еду и рассчитывала их за питание. Кроме ФИО12 в столовой никто еду не готовил. ФИО12 работала по графику два через два.

Свидетель ФИО10 суду показала, что работает техничкой в ООО «АТП Южкузбассуголь», истец приходится ей племянницей. ФИО2 предложила ей поработать у нее в качестве повара – готовить первое блюдо, гарнир ко второму блюду и выпечку, с графиком два через два и заработной платой 15000 руб в месяц. Она отказалась и предложила свою племянницу ФИО12. Ей известно, что ФИО12 и ФИО2 договорились о том, что ФИО12 будет работать. В конце февраля 2017 ФИО12 ходила на стажировку, а затем с 1 марта по 19 апреля она работала самостоятельно. ФИО12 готовила еду, кормила водителей. Как ФИО12 готовит еду и раздает ее водителям, она сама видела, поскольку каждое утро занимается уборкой в столовой.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает машинистом бульдозера АПТ Южкузбассуголь. На протяжении 5 лет знаком со ФИО2, которая работает в котельной и буфете, почти каждый день она находилась в столовой, в отсутствие ФИО2 в буфете работала Татьяна. Истицу в буфете никогда не видел, пару раз видел ее в месте для курения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют показать их отличие от гражданско-правовых отношений.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, если таковое имеется, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. Следующим признаком таких правоотношений является то, что работник лично выполняет возложенную на него трудовую функцию, чего может не быть в гражданско-правовом отношении. Вступив в трудовое соглашение, работник выполняет свою трудовую функцию, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку данной организации. Трудовое отношение всегда носит возмездный характер. Выполняя работу, работник имеет право на выплату заработной платы. Оплата производится за непосредственный труд, затраченный работником. Заработная плата выплачивается по трудовому отношению ежемесячно. Кроме того, трудовые отношения предполагают обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, которые предусмотрены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, индивидуальным трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что в Едином реестре субъектов малого предпринимательства ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО АТП «Южкузбассуголь» и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг по организации общественного питания работников ООО АТП «Южкузбассуголь», а именно в буфете промплощадки автоколонны №, график работы которого с 07.00 до 09.00 час, с 12.00 до 14.00час, срок действия договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ.В судебном заседании установлено, что между ФИО12 и ИП ФИО2 было достигнуто устное соглашение о личном выполнении истцом конкретной трудовой функции – повара в буфете. При этом был определен график работы – два дня работает, два отдыхает, время работы с 9.00 до 20.30 часов, место работы – буфет промплощадки автоколонны № ООО АТП «Южкузбассуголь», был определен размер заработной платы – 1000 рублей за смену.

ФИО2 лично допустила истца к работе с вышеуказанными условиями труда.

О наличии трудовых отношений между сторонами свидетельствуют пояснения истца, свидетелей ФИО13, Каминьского, ФИО5, которые подтвердили факт работы истца в качестве повара в буфете, видели как ФИО12 лично готовила еду, которой кормила водителей, рассчитывала их за обед. Также свидетели пояснили, что хозяйкой в буфете является ФИО2, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО12 выполняла работу, порученную ей ФИО2.

ФИО2 на имя начальника Управления организации охраны и режима Дирекции КИБПиСА ООО «Распадская угольная компания» была подана заявка на выдачу пропуска для прохода персонала подрядных работ и сторонних организаций, в которой ФИО2 указывает, что в связи с организацией питания на основании договора подряда № ДГЮТ7-000284 от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения наземных работ она просит выдать временный пропуск на территорию ООО АТП «Южкузбассуголь» ее работнику ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанной заявки ФИО12 был получен пропуск, дающий ей, как работнику ИП ФИО2, право входить на территорию ООО АТП «Южкузбассуголь», на территории которого расположен буфет, в котором осуществляла свою трудовую деятельность ФИО12 в должности повара.

Кроме того, по запросу суда ОАО «Распадская угольная компания» предоставило фото видеоархива, подтверждающие нахождение ФИО4 на территории автоколонны № ООО «АТП «ЮКУ» 8, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30 марта и 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18, 19 апреля. При этом указано, что 9 и ДД.ММ.ГГГГ нахождение ФИО12 на предприятии не зафиксировано, что было возможно из-за того, что в течение рабочего дня зона обзора видеокамеры часто закрывалась припаркованными большегрузными автомобилями. Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что на указанных фото изображена именно истица.

Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что первый раз она ФИО12 увидела ДД.ММ.ГГГГ, которая на служебном автобусе ехала до места работы, и которая первое время входила на территорию автоколонны без пропуска и свидетель попускала ее по согласованию с начальником, также свидетели пояснили, что после 20 апреля ФИО12 уже не видели.

Не доверять показаниям свидетелей либо в них сомневаться, у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности свидетелей в результате рассмотрения гражданского дела судом не установлено.

Пояснения же свидетеля ФИО14 опровергаются показаниями других свидетелей, а также материалами дела.

<данные изъяты>

При этом суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что между ней и истцом отношения трудового характера не складывались, а носили разовый характер, поскольку постоянный характер исполнения одной и той же работы по заданию ответчика, а именно обеспечение питанием работников АТП, предоставление истцу рабочего места и оборудования, подчинение графику рабочего времени, определение постоянного рабочего места, характеризуют сложившиеся между ними отношения как трудовые.

При этом в силу ч. 3 ст. 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалы дела не представлены какие-либо доказательства заключения трудового договора между истцом и ответчиком, перечисленные в ТК РФ, а именно, трудовой договор, заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, трудовая книжка, не являются основанием опровергающим наличие трудовых отношений, поскольку в силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенными нормами гражданско-процессуального законодательства ответчик ИП ФИО2, возражая против иска, обязана была опровергнуть утверждения истца о наличии трудовых отношений при указанных ею обстоятельствах.

Таких доказательств суду представлено не было.

Поскольку обязанность оформления трудовых отношений лежит на работодателе суд, устанавливая факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, находит законными требования истца о понуждении ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на должность повара и о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что при приеме на работу между истцом и ответчиком состоялась договоренность о заработной плате в размере 1000 рублей за смену, это установлено из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО5, которая пояснила, что ФИО2 ей предлагала работать в буфете, по графику работы два через два, с зарплатой 15000 руб в месяц, что составляет 15 дней (смен) в месяц и 1000 руб за смену.

Суду не представлено доказательств опровергающих пояснения истца и показания свидетеля, которая была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из пояснений истца в марте 2017 она отработала 13 смен, в апреле 10 смен, один раз получила аванс 1000 руб и взяла продукты под зарплату на сумму 1714 руб, таким образом задолженность по заработной плате за весь период работы истца у ответчика составила 20286 рублей (№).

Поскольку доказательств выполнения обязанности по выплате заработной платы ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20286 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Не сомневаясь в том, что ФИО12 были причинены нравственные страдания, поскольку в результате невыплаты заработной платы она была лишена возможности вести привычный образ жизни, содержать двух несовершеннолетних детей, фактически была лишена средств к существованию, суд, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 20000 рублей. Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 20000 рублей в возмещение морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, и 808 руб. за удовлетворение требований о взыскании заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

<данные изъяты>.

Обязать ИП ФИО2 внести записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в должности повара и увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 20286 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 1108 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Г.Коптева