Приговор № 1-36/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело 1-36/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 14 мая 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

защитников-адвокатов: Васенина Д.В., Колеватова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, отбывающего наказание по приговору Советского районного суда Кировской области от 19.07.2017г. в <адрес>, ранее судимого:

20.04.2007г. Советским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

06.08.2007г. Советским районным судом Кировской области (с учётом постановления президиума Кировского областного суда от 27.02.2008г.) по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 19.10.2010г. по отбытию наказания;

24.08.2012г. Советским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 27.11.2013г. по отбытию наказания;

27.06.2016г. Сыктывкарским городским судом республики Коми по ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 21.10.2016г. по отбытию наказания;

19.07.2017г. Советским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера наказания не отбыта;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, безработного, состоящего на учёте в ЦЗН, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

25.04.2006г. Советским районным судом Кировской области по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

06.07.2007 г. Советским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 116, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождён 01.10.2010г. по отбытию наказания. Мера наказания отбыта, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 совершили покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

06.03.2011г. ФИО4 и ФИО3 в период с 21 час. 30 мин. до 22 час. 20 мин., проходя по тротуару мимо <адрес> увидели впереди идущих незнакомых ФИО2 и ФИО1, в руках каждой из которых находилось по одной женской сумке. Двигаясь вслед за ними, ФИО4 предложил ФИО3 совершить совместно хищение двух сумок у данных женщин с находящимися в них вещами, похищенным распорядиться совместно, ФИО3 согласился, при этом договорились, что каждый похитит по одной женской сумке с находящимися в них вещами.

С этой целью, ФИО4 и ФИО3 в вышеуказанный период времени, на глаза надвинули надетые на них вязаные шапки, обеспечив скрытность (неузнаваемость). ФИО4, действуя согласованно с ФИО3 на тротуаре у <адрес>, подбежал к ФИО2, вырвал из её рук женскую сумку, стоимостью 1200 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «Samsung X510», стоимостью 500 рублей с сим-картой оператора МТС, не представляющей ценности; золотая цепочка, стоимостью 1000 рублей; золотой крестик с изображением «Христа», выполненный из серебра, стоимостью 2000 рублей; записная книжка, не представляющая ценности; портмоне, стоимостью 200 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 150 рублей - 2 купюры достоинством по 50 рублей и 5 купюр достоинством по 10 рублей; банковская карта «Сбербанк VISA», не представляющая ценности; дисконтная накопительная карта магазина «Горожанка» г.Советска, дисконтная накопительная карта магазина «Лара» г.Советска, не представляющие ценности, принадлежащие ФИО2, а ФИО3, одновременно с ФИО4, подбежал к ФИО1 из рук которой попытался вырвать женскую сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней вещами: портмоне, стоимостью 200 рублей; мобильным телефоном марки «Nokia», стоимостью 500 рублей, с находившейся в нём сим-картой оператора «МТС», не представляющей ценности; косметичкой, стоимостью 150 рублей, в которой находились: помада,

стоимостью 170 рублей; тушь, стоимостью 50 рублей; зеркало, стоимостью 50

рублей; тени, стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО1

Своими совместными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили ФИО2 ущерб на общую сумму 5050 рублей, а также пытались причинить ФИО1 ущерб на общую сумму 1670 рублей, однако ФИО3 с ФИО4 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 оказала сопротивление, удерживая сумку руками, в результате чего ФИО3 не смог вырвать сумку из рук ФИО1

После совершения хищения ФИО4 и ФИО3 скрылись с места преступления, во дворе <адрес> осмотрели похищенное, после чего совместно распорядились им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою собственность.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласны полностью, поддержали в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками-адвокатами. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники-адвокаты Колеватов В.П., Васенин Д.В., государственный обвинитель Литвинов А.Н. не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в их отсутствие.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Государственный обвинитель Литвинов А.Н. в судебном заседании изменил обвинение, переквалифицировав действия каждого подсудимого, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, мотивируя своё решение тем, что в предъявленном ФИО4 и ФИО3 обвинении содержатся сведения о том, что им не удалось в полном объёме реализовать свой преступный умысел по открытому хищению чужого имущества и довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, однако их действия квалифицированы как оконченное преступление, просил суд квалифицировать действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.).

Фактические обстоятельства совершения преступления при этом не изменяются, право на защиту подсудимых не нарушается.

Стороны против изменения обвинения не возражали.

Проанализировав изложенное, в соответствии с ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ, с учётом мнения государственного обвинителя, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимые ФИО4 и ФИО3 согласны, обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразили согласие с предъявленным обвинением, дали согласие после консультации с защитниками на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств, суд при назначении наказания подсудимым применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, роль каждого участника в совершении преступления, характеризующие данные подсудимых, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления ФИО4 и ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО4 суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.1 л.д.212-214, т.2 л.д.153).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт опасный рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Советского районного суда Кировской области от 06.08.2007г.

Как личность подсудимый ФИО4 по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.137, л.д.139, л.д.141, л.д.142), <данные изъяты>, ранее судим (т.2 л.д.93-95).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты>.

Суд находит данное заключение мотивированным, научно обоснованным, признаёт ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и считает, что меру наказания подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренные ст. 61 УК РФ (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья) и считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ФИО4 наказание без учёта правил рецидива, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО4 положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО4 исправительную колонию строгого режима.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его материального положения, считает, что дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания к ФИО4 применять не следует.

Учитывая, что наказание подсудимому ФИО4 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, с учётом личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ на апелляционный срок надлежит избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО3 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт особо опасный рецидив преступлений, который образует судимости по приговорам Советского районного суда Кировской области от 25.04.2006г. и от 06.07.2007г.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.2 л.д.7, 44), <данные изъяты> безработный, ранее судим (т.2 л.д.25-26).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты>

Суд находит данное заключение мотивированным, научно обоснованным, признаёт ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и считает, что меру наказания подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренные ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья), условия жизни его семьи <данные изъяты> и считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ФИО3 наказание без учёта правил рецидива, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО3 положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО3 исправительную колонию особого режима.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его материального положения, считает, что дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания к ФИО3 применять не следует.

Учитывая, что наказание подсудимому ФИО3 назначается в виде лишения свободы, с учётом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ на апелляционный срок надлежит избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговорам: Советского районного суда Кировской области от 24.08.2012г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, Сыктывкарского городского суда республики Коми от 27.06.2016г. в виде 10 месяцев лишения свободы, Советского районного суда Кировской области от 19.07.2017г. в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 на апелляционный срок избрать содержание под стражей. Взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора с 14.05.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 отбытое наказание по приговорам: Советского районного суда Кировской области от 24.08.2012г. в период с 28.05.2012г. по 27.11.2013г., Сыктывкарского городского суда республики Коми от 27.06.2016г. в период с 22.12.2015г. по 21.10.2016г., Советского районного суда Кировской области от 19.07.2017г. в период с 21.03.2017г. по 13 мая 2018года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный срок избрать содержание под стражей. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора с 14.05.2018 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных ФИО4 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Васенину Д.В., Колеватову В.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung X510» IMEI №, женскую сумку из замши сиреневого цвета и записную книжку - оставить у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд, а осужденными ФИО4 и ФИО3, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Л. Протасова