Апелляционное постановление № 22-6689/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-273/2020

Судья: Войтюховская Я.Н. дело № 22- 6689/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Сизых А.В.,

с участием прокурора Гарт А.В.,

защитника адвоката Зуйкова О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Казаковой О.А. в интересах осуждённой ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 5 августа 2020 года, которым

Игнатович <данные изъяты>, родившаяся <дата> в <адрес> края, со <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

7 июня 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства, 15 августа 2018 года направленная в места лишения свободы на 2 месяца, освобожденная 2.11.2018 года по отбытию наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 5 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Зуйкова О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> в период с 25 сентября 2019 года по 17 февраля 2020 года, за исключением периода с 21.10.2019 года по 12.11.2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Казакова О.А. в интересах осужденной ФИО1 не оспаривая квалификацию действий и вину осужденной, полагает, что постановленный в отношении нее приговор является чрезмерно суровым, просит учесть, что Игнатович находится в поиске работы, не смогла трудоустроиться в связи с эпидемиологической ситуацией в регионе проживания; учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с дачей Игнатович признательных показаний; в качестве обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья отца осужденной, страдающего хроническими заболеваниями и нуждающегося в уходе; тот факт, что она помогает дочери, недавно родившей ребенка; раскаивается в содеянном, намерена трудоустроится, преступление относится к небольшой тяжести, приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство она и ее защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденной своей вины в инкриминированном ей деянии, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, согласие государственного обвинителя, законного представителя потерпевшей и защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, причины и условия совершения преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции обосновано не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления, надлежащим образом мотивировал данное решение, поскольку данных подтверждающих данное обстоятельство не установлено, каких-либо активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, осужденная не совершала, преступление совершено в условиях очевидности.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности осужденной оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не находит. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, отвечает целям и задачам, предусмотренным ст.ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осуждённой, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 05 августа 2020 года в отношении Игнатович <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казаковой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: