Приговор № 1-273/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-273/2020

№1-273/2020

(12001040034000079)

24RS0017-01-2020-002431-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03.09. 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – Скульской А.Е., Молочевой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката А. А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 17.09.2019 г. Абанским районным судом Красноярского края по п. «г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тяжкое умышленное преступление при следующих обстоятельства:

Так, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленное следствием лицо увидели вблизи магазина «Батон», по адресу: <адрес>, пожилую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент у них возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и тогда в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, они вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью совершения хищения имущества Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо должно было представиться целителем, которым на самом деле оно не являлось, а ФИО1 для введения Потерпевший №1 в заблуждение и придания видимости законности их действий, должна была представиться лицом, ребенка которого лечит неустановленное лицо и имеется положительный эффект от лечения, после чего, путем обмана похитить денежные средства Потерпевший №1, которая поверит им, и передаст денежные средства для лечения, которые они в последующем подменят макетом купюр, тем самым, похитят их.

Действуя совместно и согласовано с ФИО1, согласно заранее распределенным преступным ролям, неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подошло к Потерпевший №1, находящейся вблизи магазина «Батон» по <адрес>, с целью хищения ее денежных средств по ранее разработанной схеме, действуя совместно и согласовано с ФИО1, с целью введения в заблуждение Потерпевший №1, неустановленное лицо, пользуясь тем, что Потерпевший №1 является лицом пожилым, сообщило ей заведомо ложные сведения, что осуществляет лечение болезней молитвами, при этом, сообщив о себе, что занимается лечением малолетней девочки, предавая, тем самым, правдоподобности информации, которую должна будет подтвердить ФИО1

После чего, неустановленное следствием лицо безвозмездно предложило Потерпевший №1 свои услуги по лечению, на что последняя, согласилась. После чего, находясь в указанное время вблизи магазина «Батон», по адресу: <адрес>, неустановленное следствием лицо предложило пройти к дому № по <адрес>, для проведения лечения молитвой, на что ФИО2, не подозревая об истинных намерениях, согласилась. После того, как Потерпевший №1 и неустановленное следствием лицо прошло к дому № по <адрес>, неустановленное лицо стало читать молитвы и крестить Потерпевший №1, создавая у последней впечатление, что неустановленное следствием лицо в действительности обладает познаниями в области народной медицины, вводя последнюю в заблуждение. В это время к Потерпевший №1 и неустановленному следствием лицу подошла ФИО1, которая действующая совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, не желая раскрывать свои персональные данные, чтобы не быть изобличенной, действуя путем обмана, представилась именем «Татьяна», и сообщила, заведомо ложные сведения, что неустановленное следствием лицо осуществляет лечение ее ребенка с помощью молитв, тем самым, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с неустановленным лицом и подтверждая ранее сообщенную неустановленным следствием лицом ложную информацию о лечении ребенка.

После окончания фиктивного лечения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, неустановленное следствием лицо сообщило Потерпевший №1 и ФИО1 о необходимости встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут у <адрес>, для продолжения лечения, на что Потерпевший №1 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ по ранее достигнутой договоренности в 12 часов 00 минут к дому № по <адрес>, пришла Потерпевший №1, где встретилась с ФИО1 Примерно в 12 часов 10 минут в указанное место пришло неустановленное следствием лицо, действующее совместно и согласованно с ФИО1, стало вводить Потерпевший №1 в заблуждения, имитируя лечение молитвой Потерпевший №1 и ФИО1 После чего, неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласовано с ФИО1, сообщило Потерпевший №1 о необходимости встретиться в следующий раз для осуществления лечения ДД.ММ.ГГГГ в указанном этом же месте, при этом указало о необходимости принести с собой все имеющиеся у нее денежные средства, для проведения процедуры лечения, при этом денежные средства сложить в черный носок, и положить носок себе под одежду в области груди, на что Потерпевший №1 согласилась. После чего, Потерпевший №1, веря в истинность намерений неустановленного следствием лица, вернулась к себе домой, по адресу: <адрес>, где сложила имеющиеся у нее наличные денежные средства в общей сумме 1140390 рублей в черный носок, который положила себе под одежду на грудь, после чего, по имеющейся договоренности с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, пришла к дому № по <адрес>, где встретилась с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, которое, не желая быть изобличенным, отвело Потерпевший №1 и ФИО1, действующую совместно с неустановленным следствием лицом во исполнение единого преступного умысла, в гаражный массив вблизи <адрес>, где стало имитировать процедуру лечения ФИО1, к ходе которого в соответствие со своей ролью ФИО1 передала неустановленному следствием лицу черный носок с содержимым, имитируя передачу денежных средств. В ходе лечения ФИО1, неустановленное следствием лицо, дабы ввести в заблуждение Потерпевший №1, и облегчить хищение денежных средств Потерпевший №1, попросило ФИО1 повернуться к ней спиной, после чего, неустановленное следствием лицо, несколько раз перекрестило со спины ФИО1 переданной той носком с пачкой бумаги, имитирующей денежные средства. В результате этого у Потерпевший №1 сложилось впечатление о правдоподобности лечения.

После этого, находясь в указанное время в указанном месте, неустановленное следствием лицо попросило Потерпевший №1 передать ей денежные средства, на что Потерпевший №1 отказалась. После чего, неустановленное следствием лицом, желая довести свой умысел до конца, понимая, что Потерпевший №1 сама не передаст денежные средства, действуя совместно и согласовано с ФИО1, самостоятельно расстегнула одежду на груди последней, осознавая, что ее действия носят открытый характер, неожиданно для пожилой Потерпевший №1, резко достало из одежды последней носок с денежными средствами в сумме 1140390 рублей, после чего чтобы ввести Потерпевший №1 в заблуждение, желая довести свой умысел до конца, стало водить носком с деньгами Потерпевший №1 перед последней, затем попросила повернуться к ней спиной, на что последняя согласилась. В тот момент, когда Потерпевший №1 стояла спиной, неустановленное следствием лицо, действуя во исполнение своих совместных преступных действий, направленных на хищение денежных средств, передало ФИО1 носок с денежными средствами Потерпевший №1, а Потерпевший №1 в этот момент осознала, что носок с ее денежными средствами похищен, в связи с чем, стала предъявлять претензии к ФИО1, чтобы она возвратила ей носок с деньгами. ФИО1, осознавая, что ее совместные преступные намерения с неустановленным следствием лицом стали явны для Потерпевший №1, стала отрицать факт передачи неустановленным следствием лицом ей носка с денежными средствами. Потерпевший №1, осознавая противоправность действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, стала требовать вернуть ее денежные средства, пытаясь не допустить сокрытия ФИО1 и остановить последнюю, держа ее за одежду. ФИО1, действуя с неустановленным следствием лицом совместно и согласовано, желая довести совместный умысел до конца, а также осознавая, что их действия носят открытый характер, с силой дернулась от Потерпевший №1, и с похищенными денежными средствами скрылась. Неустановленное следствием лицо, чтобы дать возможность ФИО1 скрыться, передало Потерпевший №1 черный носок, с находящейся в нем пачкой бумаги, имитирующей денежные средства, после чего, так же скрылось, совершив открытое хищение имущества Потерпевший №1 в составе группы лиц, по предварительному сговору. После этого ФИО1 и неустановленное следствием лицо похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1140390 рублей, что является особо крупным размером.

Вину в инкриминируемом преступлении подсудимая признала частично, пояснив, что она совершила мошенничество, а не грабеж. Причиной совершения преступления стало тяжелое материальное положение в семье, сначала заболела мама, требовались деньги на ее лечение. После того как мама умерла, заболел отец, на лечение которого также требовались деньги. Когда ей цыганка предложила преступным путем заработать денежные средства, то она, не раздумывая, согласилась, распределили роли, в соответствии с которыми она должна была симитировать, что якобы лечится у нее, что цыганка вылечила ее ребенка, ввести тем самым потерпевшую в заблуждение, чтобы та согласилась на лечение, в ходе которого в дальнейшем забрать у нее обманным путем деньги. Однако в дальнейшем обстановка изменилась, когда потерпевшая отказалась по своей воле передать денежные средства, неустановленное лицо стало совершать действия, о которых они не договаривались: стало силой забирать деньги у потерпевшей. Она в это время стояла рядом и осознавала, что происходит открытое хищение имущества потерпевшей, вместе с тем, насилие к потерпевшей не применяла, денежные средства против ее воли у нее не забирала, неустановленное лицо ей не передавало денежные средства потерпевшей, последняя ее не хватала за одежду и требовала вернуть носок с деньгами, она ушла с места преступления без денежных средств. Как распорядилась денежными средствами неустановленное лицо, она не знает. В связи с чем, просила переквалифицировать ее действия на ст. 159 УК РФ. В данном преступлении она раскаивается и возместила потерпевшей ущерб в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которым около 26 лет она откладывала со своей пенсии денежные средства на счета в банках ПАО «Сбербанк России» и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вышла из магазина «Батон» по адресу: <адрес>, ей стало плохо, к ней подошла женщина цыганской национальности, спросила у нее, где находится детский сад. Она показала ей направление, потом она спросила, как она (Потерпевший №1) себя чувствует, на что она (Потерпевший №1) ответила ей, что чувствую себя плохо, после чего указанная женщина сказала, что видит на ней (Потерпевший №1) порчу, на что она ответила, что не верит в это. Женщина начала рассказывать, что лечит больную девочку пяти лет, и предложила почитать молитву, для чего отойти в тихое место, на угол <адрес>. Все это время женщина стояла около лавочки, на которой она сидела. На предложении указанной женщины она (Потерпевший №1) согласилась, встала, и они пошли в указанное место. Женщина спросила ее имя, на что она (Потерпевший №1) представилась, при этом женщина ответила, что ее зовут ФИО3 Васильевна. Отойдя к дому № по <адрес>, ФИО3 начала читать молитву, и в этот момент к ним подошла ранее незнакомая ей женщина, которая представилась именем Татьяна. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения следственного действия опознание, опознала ее, при этом ей стали известны ее персональные данные – ФИО1. После того, как подошла ФИО1, ФИО3 сообщила, что именно ФИО1 является матерью девочки, которую лечит ФИО3. Общавшись некоторое время на тему лечения, ФИО3 сообщила ей (Потерпевший №1) и ФИО1, чтобы они приходили завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на это же место, чтобы она продолжила лечение. Также ФИО3 предоставила свой абонентский № сказав, что позвонит в случае необходимости. После чего они все разошлись. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время, то есть к 12 часам 00 минут, она (Потерпевший №1) пошла на тоже место, то есть на угол <адрес>. Когда она(Потерпевший №1) подошла на указанное место, там никого не было, спустя примерно 5 минут подошла ФИО1, потом - ФИО3, которая сказала, что она (Потерпевший №1) должна принести с собой все деньги, которые у нее имеются.ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, она опять пришла на встречу с Екатериной и ФИО1, ФИО3 спросила принесла ли она деньги, на что она ответила, что деньги не принесла, при этом ФИО1 сообщила, что принесла на встречу деньги. ФИО3 сказала ей (Потерпевший №1), чтобы та пошла, сняла деньги, положила их в черный носок и положила их к груди, на что она (Потерпевший №1) ответила согласием. Она пошла в банки сняла деньги, часть взяла дома, положила в черный носок на грудь, сверху надела блузку, кофту и все это заправила в юбку. В 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она подошла на угол <адрес>, на место, встретившись с Екатериной и ФИО1, по просьбе Екатерины они прошли к гаражам, которые находятся около <адрес>, так как сказала, что ее шум отвлекает от работы. Когда они подошли к вышеуказанному гаражу, ФИО3 спросила, какую сумму она (Потерпевший №1) принесла, после чего, она (Потерпевший №1) показала ей бумажку (фрагмент чека) со своими подсчетами, на которой были записаны сумму, снятые в вышеуказанных банках, а также сумма, которая хранилась у нее дома. ФИО3 начала проводить лечение ФИО1, при этом она (Потерпевший №1) видела как ФИО1 дала ей носок, который достала из-под одежды, ФИО3 водила около ФИО1 носком и шептала молитву, после того как закончила, отдала носок обратно ФИО1 После этого она обратилась к ней с целью осуществить обряд, попросила ее достать носок с деньгами, на что она (Потерпевший №1) отказалась. Тогда ФИО3 схватила ее за одежду и начала сама поднимать кофту, блузку, чтобы достать носок, она (Потерпевший №1) пыталась ее оттолкнуть, но она резкими движениями убирала ее руки. Когда ФИО3 достала носок с деньгами, она начала так же водить вокруг нее (Потерпевший №1) этим носком и читала молитву, после чего сказала повернуться к ней спиной, на что она (Потерпевший №1) согласилась, и повернулась к Екатерине и ФИО1, стоявшей за ее спиной справа от Екатерины. После чего услышала, как ФИО3 вновь стала читать молитвы, при этом водить руками, крестить. В какой-то момент, стоя спиной к Екатерине и ФИО1, она заметила, что ФИО3 сделала движение своей правой рукой в сторону ФИО1, а именно свою правую руку, в которой у нее находился носок с ее (Потерпевший №1) деньгами направила в сторону стоящей справа от нее ФИО1 В этот момент она (Потерпевший №1) поняла, что ФИО3 передала ее носок с деньгами ФИО1, после чего она стала требовать у ФИО1 вернуть денежные средства, хватать ее за одежду. ФИО3 стала пытаться запихать ей носок под одежду другой носок. ФИО1 потом попыталась убежать, на что она (Потерпевший №1) схватила ФИО1 за руку, чтобы та не сбежала, но ФИО1 выдернула руку и убежала. После того, как ФИО1 убежала, ФИО3 сразу же ушла, она обнаружила, что носок не ее, поскольку в нем оказалась простая пачка бумаги. В результате хищения у нее были похищены денежные средства в сумме 1 140 390 рублей, указанный ущерб для нее является особо крупным. (т. № 1 л.д.45-46, 54-55, 83-84)

-показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного УУР № 5 ГУ МВД России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции обратилась Потерпевший №1 по факту совершения в отношении нее грабежа с причинением ущерба в особо крупном размере. Согласно поступившей информации, ДД.ММ.ГГГГ у престарелой Потерпевший №1 были похищены 1140390 рублей двумя незнакомыми ей женщинами, цыганской национальности. Также установлено, что одна из цыганок для связи с Потерпевший №1 использовала абонентский №, который был на Фидик Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно сведениям ИБД МВД России, лица с указанными данными не существует. Также установлено, что сим-карта абонентского номера №, в момент связи с Потерпевший №1 помещалась в сотовый телефон с imei №. Данный imei и абонентский номер появились в сети ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на базовой станции расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут с абонентского номера № с imei № был осуществлен исходящий телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, после чего, злоумышленниками неоднократно осуществлялись телефонные звонки на номер потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты абонентский № с imei № находился по адресу: <адрес> (по данным базовой станции). В период времени с 13 часов 07 минут до 15 часов 41 минуты с абонентского номера № было осуществлено 5 телефонных соединений с абонентским номером №, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, после чего в 16 часов 16 минут абонентский № с imei № «привязался» к базовой станции по адресу: <адрес>», после чего, телефон стал недоступен. Также в ходе работы установлено, что в период с 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ imei № был зарегистрирован в сети с абонентским номером № (зарегистрирован на ООО «Гросс» с местом регистрации в <адрес> РФ) на базовой станции расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что фактически абонентские номера № imei № находятся в постоянном пользовании лиц цыганской народности, проживающих по адресу: <адрес>. После чего, следователями Отдела № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» по указанному адресу был проведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung», с сим-картой абонентского номера №, который находится в постоянном пользовании у представителя цыганской диаспоры г. Красноярска – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После проведения обыска, ФИО1 была доставлена в Отдел полиции № 7 СУ МВД России «Красноярское», где, в ходе опознания потерпевшая Потерпевший №1 опознала ее как одну из двух цыганок, совершивших хищение ее имущества. После установления причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, осуществлялись мероприятия направленные на установление лица, совместно с ФИО1 совершившего хищение имущества Потерпевший №1, однако, какого-либо положительно результата получено не было. (т. № 2 л.д.212-213)

-показаниями ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду наличия в ее показаниях в судебном заседании противоречий, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ признала частично. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась на улице с женщиной целительницей, которая предложила свою помощь в лечении. Она (ФИО1) согласилась, при этом пояснила, что у нее нет денег, на что Татьяна сказала, что деньги за лечение не берет, попросив за свои услуги 1 килограмм сахара или коробку конфет. Также Татьяна сказала, что она (ФИО1) должна помочь ей. При этом пояснила, что она (ФИО1)должна будет рассказать ранее незнакомой ей женщине, что проходит лечение у Татьяны. На просьбу Татьяны она (ФИО1) согласилась. В этот же день, Татьяна назначила ей встречу, где точно не помнит. Во сколько именно встретились, также не помнит, только запомнила, что это было дневное время. В назначенное время она (ФИО1) прибыла по указанному Татьяной адресу, куда именно не помнит. Только помнит, что это был двор многоквартирного дома, рядом находился магазин «Батон». Указать где именно встретились, не может. Придя по указанному Татьяной адресу, увидела, что вместе с Татьяной находится ранее незнакомая ей женщина, которая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения следственного действия опознание, опознала ее, при этом ей (ФИО1), стали известны ее персональные данные – Потерпевший №1. Встретившись, они разговорились, разговаривали по поводу оказываемого Татьяной ей лечения, при этом она (ФИО1) сообщила Потерпевший №1, что лечит свою дочь у Татьяны. Каких-либо финансовых требований Татьяна к Потерпевший №1 не предъявляла. Запомнила, что Татьяна просила Потерпевший №1 поспать на деньгах. Татьяна дала им указания по поводу лечения, после чего они разошлись, договорившись о последующей встрече. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, она (ФИО1) вновь пришла на место, где ранее встретилась с Потерпевший №1 и Татьяной. Когда пришла, на месте уже была Потерпевший №1, через некоторое время подошла Татьяна. Они стали разговаривать по поводу оказываемого Татьяной лечения, при этом Татьяна сказала Потерпевший №1, что необходимо принести денежные средства для осуществления какого-то ритуала, какого именно не поясняла. На что Потерпевший №1 сказала, что пойдет за деньгами. После чего, Потерпевший №1 ушла за деньгами, куда именно ей (ФИО1) неизвестно. Она (ФИО1) и Татьяна при этом остались ждать Потерпевший №1. Пока Потерпевший №1 ходила за деньгами, она с Татьяной почти не разговаривала, обмолвились несколькими фразами, о чем была беседа, не помнит. Пока ждали Потерпевший №1, Татьяна передала ей черный носок, сказав, что когда вернется Потерпевший №1, она должна будет по ее просьбе показать указанный носок, и сказать что в нем деньги, при этом ей (ФИО1) Татьяна пояснила, что в носке находится макет пачки денежных средств. Она (ФИО1) поняла, что таким образом Татьяна хочет похитить денежные средства Потерпевший №1, однако, каких-либо подробностей ей Татьяна не сообщала, совместно похитить денежные средства Потерпевший №1 не предлагала. Помогала Татьяне только из-за того, что та пообещала помощь в лечении ее и ее ребенка. Конкретно о том, что таким образом Татьяна собирается похитить денежные средства, не знала, только догадалась об этом. Взяв у Татьяны носок, положила его под надетую на ней одежду на грудь, положила именно туда, потому, что ей так сказала сделать Татьяна. Что находилось в носке, ей неизвестно, носок был скручен, она (ФИО1) носок не открывала. На ощупь ощущалось, что в носке находится пачка бумаги. Примерно через 20 минут вернулась Потерпевший №1. Принесла ли Потерпевший №1 деньги, не знает, Татьяна у нее не спрашивала. После того, как пришла Потерпевший №1, она подошла к ним, стала разговаривать с Татьяной, далее они немного отошли в сторону, стали о чем-то разговаривать, о чем именно не знает. При этом, насколько помнит, Татьяна проводила какой-то обряд в отношении Потерпевший №1. После чего, Татьяна сказала, что необходимо пройти в гаражи, при этом сама Потерпевший №1 также пожелала пойти в гаражи. Далее они прошли в гаражи, находясь в гаражах, Татьяна сказала ей (ФИО1) передать ей носок, который ранее она давала, на что она достала из-за пазухи ранее переданный Татьяной носок, передала последней. Потерпевший №1 при этом находилась рядом с ними. Взяв носок, Татьяна сказала ей (ФИО1) что необходимо повернуться к ней спиной, на что она развернулась к ней спиной. Что делала Татьяна, она (ФИО1) не видела, так как была повернута к ней спиной, но как поняла, что она совершала какой-то обряд, поскольку слышала, что Татьяна что-то шепчет, как будто молится. Потерпевший №1 в этот момент стояла перед ней, лицом к лицу. После совершения обряда с ней, Татьяна обратилась к Потерпевший №1, попросила ее дать деньги, на что Потерпевший №1 также из-за пазухи достала черный носок. Носок также был свернут, было ощущение, что в носке что-то находится. Что именно видно не было. Потерпевший №1 передала Татьяне носок, при этом, также встав к Татьяне спиной, справа или слева она встала не помнит. Далее Татьяна стала проводить обряд с Потерпевший №1, обряд был аналогичен тому, который Татьяна проводила с ней. Она (ФИО1) при этом продолжала стоять на прежнем месте спиной к Татьяне. Закончив обряд, Татьяна сказала им обеим повернуться, на что они повернулись, после чего Татьяна запихала носок за пазуху Потерпевший №1, были ли это тот же носок, который Потерпевший №1 до этого дала Татьяне, не знает, так уже стемнело. После чего, Татьяна тихим голосом сказала ей уйти, при этом вернуться примерно через час. После чего, она (ФИО1)молча, ушла, Потерпевший №1 и Татьяна остались на прежнем месте. По пришествию часа она (ФИО1)вернулась на прежнее место, при этом ни Татьяны, ни Потерпевший №1 там не было. Более она с Татьяной не встречалась. Также уточнила, что Татьяна для Потерпевший №1 представилась именем ФИО3, по какой причине не знает. Каких-либо денежных средств ей не передавалось. Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с Потерпевший №1 никаких конфликтов не было, каких-либо претензий она к ней не предъявляла, за надетую на ней одежду не хватала, каких-либо требований к ней не предъявляла, про носок ничего не говорила. После того, как Татьяна провела обряд и сказала ей, что можно уйти, она (ФИО1) спокойно ушла по своим делам. (т. № 2 л.д.111-112, 118-123)

-показаниями свидетеля ФИО5. в суде о том, что работает следователем, в его производстве находилось данное уголовное дело, при процедуре опознания потерпевшая сразу же указала на ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее преступление, а в дальнейшем в ходе ее допросов, давала подробные, уточняющие показания, подробно рассказывала об обстоятельствах преступления, говорила о том, что видела как неустановленное лицо передало ее носок с деньгами ФИО1, после чего она стала предъявлять им претензии, требовала именно ФИО1 отдать деньги, при этом, пыталась ее удержать за одежду, но ФИО1 вырвалась и убежала с похищенным. Показания она давала добровольно, без принуждения, перед допросами ей разъяснялись е права, обязанности. В дальнейшем, когда дело было передано прокурору, потерпевшая позвонила ему и сказала, что родственники просят изменить ФИО1 показания в суде, за что пообещали вернуть денежные средства. Он посоветовал этого не делать. Кроме того, пояснил, что в ходе следствия ФИО1 возместила потерпевшей ущерб в размере 200 000 рублей. При осмотре ее квартиры были изъяты у нее 35 000 рублей.

-материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут находясь в гаражном массиве по адресу: <адрес>, похитили принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1140390 рублей, причинив особо крупный материальный ущерб. (т. № 1 л.д.33)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гаражный массив по адресу: <адрес>, установлено место совершения хищения имущества Потерпевший №1 (т. № 1 л.д.39-42)

-протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты выписка по счету № «Сбербанк», расходный кассовый ордер по счету №, выписка со счета №, черный носок с фрагментами газет, кассовый чек с рукописными надписями, протоколом их осмотра (т. № 1 л.д.64-70)

-протоколом получения образцов, согласно которому у Потерпевший №1 получены образцы букального эпителия. (т. № 1 л.д.95)

-заключением экспертизы тканей, согласно которому на представленном на экспертизу носке обнаружены ядросодержащие клетки, произошедшие от Потерпевший №1 и неизвестного лица женского генетического пола (т. № 1 л.д.99-110)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены букального эпителия на 2 ватные палочки. (т. № 1 л.д.114)

-заключением дополнительной экспертизы тканей, согласно которому ядросодержащие клетки лица женского генетического пола, обнаруженные на носке, изъятом у Потерпевший №1 в ходе проведения экспертизы тканей, выделений человека и животных № от ДД.ММ.ГГГГ произошли от ФИО1 (т. № л.д.120-127)

-заключением дополнительной экспертизы тканей, выделений человека и животных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагментах газеты, находящихся в носке, изъятых у Потерпевший №1, обнаружены ядросодержащие клетки, произошедшие от ФИО1 (т. № л.д.143-149)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образец букального эпителия потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. полученный на ватную палочку, упакованную в белый бумажный конверт; 2 ватные палочки с образцами букального эпителия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упакованные в белый бумажный конверт. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (т. № 1 л.д.152-155)

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведен обыск в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 35000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung», с 2 сим-картами абонентских номеров – №, №.(т. № 1 л.д. 168-175)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 35000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung», с 2 сим-картами абонентских номеров – №, №, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>. Установлено наличие в сотовом телефоне сим-карты абонентского номера – №, которая в период с 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в сети с imei №. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (т. № 1 л.д.178-198)

-протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, и сообщила, что именно ФИО1, представлявшаяся Потерпевший №1 именем Татьяна, ДД.ММ.ГГГГ находясь в гаражном массиве вблизи <адрес>, получила от женщины по имени ФИО3, черный носок, с находящимися в нем денежными средствами Потерпевший №1 Также пояснила, что после того, как Потерпевший №1 стала предъявлять к ФИО1 требования о возврате носка с денежными средствами, та (ФИО1) быстрым шагом ушла. Опознала по общим чертам лица, росту ниже среднего, телосложению, черным гладким волосам. Также в ходе опознания ФИО1, подтвердила слова Потерпевший №1 в части того, что именно она находилась ДД.ММ.ГГГГ в гаражном массиве вблизи <адрес>, где встречалась с Потерпевший №1 (т. № 2 л.д.77-80)

-иными доказательствами, имеющими значение для дела: распиской о получении Потерпевший №1 денежных средств в сумме 200 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. (т. № 1 л.д.93)

-протоколом осмотра детализация телефонных соединений абонентского номера №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ пять раз осуществлены вызовы с номера №, а также протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ сим-карта абонентского номера № помещалась в сотовый телефон с IMEI № и находилась в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> что является зоной обслуживания места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Установлено, что сим-карта с номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещалась в сотовые телефоны с IMEI №, №, при этом, в период с 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ находилась в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>» (т. № 1 л.д.78-81, л.д.255-258)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд установил, что нарушение порядка возбуждения уголовного дела не установлено. Расследование по уголовному делу и сбор доказательств проходили в соответствии с требованиями УПК РФ. Экспертные исследования проведены в соответствии с положениями главы № 27 УПК РФ. Требования ст. 195 и ст. 198 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз соблюдены, права сторон не нарушены, выводы экспертов не оспорены.

Свидетели и потерпевшая по делу допрошены в соответствии с требованиями закона после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных законом. Возникшие противоречия в показаниях потерпевшей в суде устранены путем оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, а после допроса свидетеля ФИО5., дважды подтверждены ею в судебном заседании. Причиной того, что потерпевшая при ее первом допросе в суде изменила свои ранее данные показания, стало то, что на нее, как пояснил следователь в суде, со стороны родственников подсудимой было оказано давление, ее попросили изменить показания, данные в ходе предварительного следствия, за что пообещали вернуть похищенные денежные средства. Данные обстоятельства также были подтверждены потерпевшей в суде после допроса следователя ФИО5. Показания свидетеля и потерпевшей подробны, последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимой этими лицами не установлено.

При таких обстоятельствах, доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности опровергают доводы подсудимой о невиновности.

Так, доводы подсудимой о том, что она совершила мошенничество, а не грабеж, не состоятельны, поскольку по смыслу закона, в случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются владельцем, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабёж. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.( п.17 Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

Суд установил, что первоначальный умысел подсудимой был действительно направлен на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, что отражено в обвинительном заключении. Однако в последствии обстановка преступления изменилась: для потерпевшей стали очевидными преступные действия неустановленного лица и ФИО1 и она стала требовать ФИО1 вернуть ей денежные средства, пытаясь ее удержать на месте преступления. ФИО1, сознавая, что изменился способ хищения и их преступные действия стали очевидными для потерпевшей, на требования потерпевшей вернуть ей денежные средства не реагировала, продолжила их удерживать против воли владельца, после чего, вырвалась от потерпевшей и скрылась с похищенным с места преступления. Таким образом, действия подсудимой носили открытый характер, квалифицированы правильно как открытое хищение чужого имущества - грабеж.

К доводам подсудимой о том, что потерпевшая не требовала ее вернуть похищенное, не удерживало ее за одежду, денежными средствами завладело неустановленное лицо, а она ушла с места преступления без денег, суд относится критически, расценивает как способ защиты, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшей на предварительном следствии и в суде, заключениями экспертов, согласно которым следы эпителия, обнаруженные на носке и фрагменте газеты, изъятых у Потерпевший №1, которые ей по материалам дела передало неустановленное лицо, принадлежат именно ФИО1 При этом, потерпевшая при осмотре сумки у неустановленного лица не нашла своего носка с деньгами, а ФИО1 скрылась с места преступления.

Преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений, с прямым конкретизированным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, а с учетом размера похищенного, - в особо крупном размере.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «б» ч. 3 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой, принимая во внимание заключение экспертов, согласно которому каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ей деяния, не страдала и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, учитывая ее активный речевой контакт и поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер, степень общественной опасности и категорию совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств тяжкого преступления, высокой общественной опасности, личности подсудимой, суд не видит оснований для изменения категории данного преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, вину в содеянном частично признала, раскаялась, ущерб возместила в ходе предварительного следствия в размере 200 000 рублей.

Что касается оставшейся суммы ущерба, то суд неоднократно откладывал по просьбе защитника судебные заседания, поскольку он сослался на реальную возможность родственниками подсудимой возместить ущерб потерпевшей в полном объеме. Именно по этой причине потерпевшая открыла в банке счет и предоставила его номер суду и стороне защиты. Однако после того, как потерпевшая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, денежные средства так и не были внесены на счет потерпевшей. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении очередного ходатайства стороны защиты об отложении судебного заседания.

Оснований для признания у подсудимой в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также помощь в изобличении соучастника преступления, нет, поскольку следователь в суде пояснил, что ФИО1 не оказывала помощь следствию, наоборот, давала номера телефонов посторонних лиц, предоставила данные лица, как потом выяснилось при опознании, не причастного к инкриминируемому преступлению.

С учетом этого, смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой суд признает <данные изъяты>, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда: добровольное возмещение ущерба в частичном объеме и принесенные в судебном заседании извинения за содеянное (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу у подсудимой не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного виновной деяния, ее личности, характеризующих данных, поведения виновной до и после совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд полагает, что исправление и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, а с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, без дополнительного наказания, предусмотренного законом.

При отсутствии отягчающего и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание следует назначить подсудимой с применением положений ч. 1 ст. 62 УУК РФ.

С учетом того, что данное преступление относится к категории тяжких и совершено в период условного отбывания наказания, окончательное наказание должно быть назначено после применения положений ч.5 ст. 74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденной следует оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить в силу ст. 1064 ГК РФ с учетом возмещенной суммы, а также суммы, на которую будет обращено взыскание (35000 рублей), т.е. в размере 905390 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч 3 ст. 161 УК РФ, назначить ей 6 (шесть) лет 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 17.09.2019г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Абанского районного суда Красноярского края от 17.09.2019г, по совокупности приговоров окончательно назначить 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать ее в ФКУ СИЗО-6 г. Сосновоборска, числить за Железнодорожным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей с 23.01.2020г до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 905 390 рублей 00 копеек.

В счет возмещения материального ущерба обратить взыскание на денежную сумму в размере 35 000 рублей, хранящуюся в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» ( т.1 л.д.222)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копий приговора и апелляционных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова