Решение № 12-135/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-135/2017

Дело № 12-135-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 марта 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», общество) Б.К. на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 12 января 2017 года о возврате жалобы на постановление начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 03 октября 2016 года, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области А.В. № от 03 октября 2016 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель общества Б.К. обратился с жалобой, в которой просил признать незаконной проверку, проведенную в отношении ООО «<данные изъяты>», а также отменить предписание.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 12 января 2017 года жалоба возвращена заявителю, как не устранившему недостатки, на которые было указано тем же судом в определении от 21 декабря 2016г.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, Б.К. просит определение отменить, ссылаясь на незаконность принятого решения.

В судебном заседании защитник общества М.Е. поддержала доводы жалобы заявителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Учитывая положения ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросу возможности возврата жалоб, в том числе на постановления должностных лиц административного органа, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года (вопрос 17), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года, возврат жалобы возможен на стадии её принятия судом к производству и при условии, что содержание жалобы не позволяет установить, чьи именно права и каким образом нарушены, поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Таким образом, произвольное возвращение жалобы судом невозможно.

В любом случае, как уже отмечалось, возврат жалобы возможен на стадии подготовки дела к рассмотрению, а не в процессе её рассмотрения по существу.

Между тем из материалов дела усматривается, что изначально жалоба заявителя подана в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08 декабря 2016 года жалоба общества передана для рассмотрения по подведомственности в Беловский городской суд Кемеровской области. Из содержания указанного определения следует, что суд принял к производству жалобу заявителя, объявив об этом в судебном заседании. Из материалов дела следует, что по делу судом проводилась подготовка к рассмотрению жалобы по существу (запрошены необходимые документы).

Вместе с тем судьей Беловского городского суда при вынесении обжалуемого определения указанные обстоятельства не учтены и вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения, что противоречит принятому ранее решению другого суда рассмотреть жалобу по существу, что недопустимо.

Оставление жалобы без рассмотрения после принятия её к производству является незаконным (ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ), потому определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 12 января 2017 года подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных норм права (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), в том числе права на защиту заявителя, как невосполнимого на стадии обжалования. Дело следует направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Б.К. удовлетворить.

Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 12 января 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева