Приговор № 1-14/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мирный 30 марта 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Немкина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено в г.Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 02 декабря 2016 года, находясь в здании ОМВД России по ЗАТО Мирный, расположенного по адресу: ул. Дзержинского, д. №36, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, испытывая личные неприязненные отношения к своей сестре ФИО3., с целью отомстить последней за нанесенный ранее ей (ФИО1) моральный и физический вред, понимая ложность своего заявления, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, умышленно обратилась с заведомо ложным письменным заявлением к находящейся при исполнении своих служебных обязанностей дознавателю ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области младшему лейтенанту полиции ФИО4 о совершенном в отношении нее (ФИО1) преступлении, при этом сообщив, что 02 декабря 2016 года, ФИО3., находясь по адресу: ул. ***, около 15 часов путем повреждения входной двери, проникла в ее комнату, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 9500 рублей, причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, при этом заявила, что желает привлечь ФИО3. к уголовной ответственности за совершение в отношении нее данного преступления.

Данное заявление дознавателем ОМВД России по ЗАТО Мирный младшим лейтенантом полиции ФИО4 было оформлено в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ и 02 декабря 2016 года зарегистрировано в ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области в книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП) под номером ***. В ходе проведенного предварительного расследования, наличие события преступления по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, о котором ФИО1 сообщила в правоохранительные органы, не подтвердилось. 09 января 2017 года по данному факту старшим следователем СО ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области капитаном юстиции ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку заявленное ФИО1 письменное сообщение о преступлении является ложным и не соответствует действительности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано её защитником Пальченко А.В.

Государственный обвинитель Немкин А.В. и потерпевшая ФИО3 согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судима (том 2 л.д.4-6), проживает со своей престарелой матерью.

На учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра в группе консультативно-лечебной помощи с 08 апреля 2015 года с диагнозом «***» (том 2 л.д.8), является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно (том 2 л.д. 9).

Как следует из пояснений ФИО1 она поставлена на учет к врачу неврологу ввиду перенесенных ею инсультов, психических заболеваний не имеет.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 10), к административной ответственности в течение календарного года не привлекалась (том 2 л.д.20).

Согласно сведениям МУП «МЖКК» устных и письменных жалоб в отношении ФИО1 не поступало (том 2 л.д.12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д. 137-139), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает её возраст, семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и возможность получения дохода в виде пенсии.

Как установлено из пояснений ФИО1 в судебном заседании она получает пенсию менее 9 000 рублей, проживает с матерью, которая является также пенсионером.

Принимая во внимание размер ежемесячного дохода подсудимой, а также ежемесячные расходы её семьи, суд считает возможным рассрочить ей исполнение приговора в части уплаты штрафа на 2 месяца с момента вступления приговора суда в законную силу с выплатой равными частями в сумме по 2 500 рублей ежемесячно.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: ***, - необходимо передать в ОМВД России по ЗАТО Мирный.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимой юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 5610 рублей (том 2 л.д.26,55), за ознакомление с материалами дела и в судебном заседании в сумме 1870 рублей, всего в общей сумме 7480 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца равными частями по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ***, - передать в ОМВД России по ЗАТО Мирный.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.К.Камышник