Приговор № 1-14/2017 1-288/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Октябрьским районным судом г.Архангельска по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ с учетом приговора Холмогорского районного суда Архангельской области от <Дата> к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 25 дней,

осужденного:

- <Дата> Гагаринским районным судом ... по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенных с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> до <Дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений К., умышленно нанес ей не менее пяти ударов кулаком по голове, после чего с той же целью умышленно нанес ей железным навесным замком, используемым им в качестве оружия, не менее пяти ударов по голове, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы/кровоподтека нижней челюсти слева, осаднения левой скуловой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также телесные повреждения характера множественных ран волосистой части головы, в том числе двух ран теменно-затылочной области, двух ран лобной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и оцениваются как легкий вред здоровью.

Он же в период с <Дата> до <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., в ходе ссоры с П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений П., умышленно нанес ему железным навесным замком, используемым им в качестве оружия, многочисленные (не менее десяти) удары по голове, а также, используя в качестве оружия металлический складной стульчик, умышленно нанес им П. многочисленные (не менее пяти) удары по голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы, выразившейся во множественных гематомах лица, в том числе глазничных областей; множественных ушибленных ранах верхней трети правой ушной раковины (1), носовой перегородки, подбородочной области, наружного носа, лобной области, нижней челюсти, нижней губы, области правой скуловой дуги; множественных ушибленных ранах волосистой части головы, в том числе лобно-теменной области; многооскольчатого вдавленного перелома носовых костей со смещением; полного и частичного вывиха 1-5 зубов на верхней челюсти справа, 1-5 зубов на верхней челюсти слева, 1-5 зубов на нижней челюсти справа, 1-5 зубов на нижней челюсти слева с переломами альвеолярных отростков нижней челюсти и множественными разрывами слизистой оболочки; кровоизлияния в лобную пазуху, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и оценивается как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и подтвердил, что действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах, он в ходе возникшей ссоры сначала избил руками и навесным замком К., а затем тем же навесным замком и металлическим стулом избил П., причинив каждому из них сильные телесные повреждения.

Аналогичной позиции подсудимый придерживался и на стадии предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого, о чем также добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной (т.1 л.д. 55, т.2 л.д. 2-6).

Помимо собственной признательной позиции вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенная на стадии предварительного расследования потерпевшая К., показания которой были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что <Дата> в ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал предъявлять ей претензии по поводу пропажи у него денежных средств, а затем нанес ей не менее пяти ударов рукой по лицу, от которых она испытала физическую боль, после чего Жарков взял с холодильника железный навесной замок и нанес им ей не менее пяти ударов по голове, отчего она также испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Когда П. попытался вмешаться в конфликт, ФИО1 тем же замком нанес тому не менее 10 ударов замком по голове, а затем продолжил избивать его металлическим стулом, отчего П. потерял сознание и позднее был доставлен в больницу (т.1 л.д. 82-84).

Аналогичным образом развитие событий описали и непосредственные очевидцы произошедшего П., М., Е., а также свидетели Ц., З. и П., которым о случившемся стало известно от К., показания которых были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 69-71, 94-96, 97-99, 102-103, 115, 116-117).

При этом свидетель А., показания которой были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что действительно П. и К. арендовали у неё комнату по вышеуказанному адресу, а кроме того, ею были добровольно выданы железный навесной замок и металлический стульчик, которые были осмотрены на стадии предварительного расследования и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 104-105, 107, 108-111, 112).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у К. при обращении за медицинской помощью <Дата> обнаружены следующие телесные повреждения:

- множественные раны волосистой части головы, в том числе две раны в лобной области, которые согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и оцениваются как легкий вред здоровью;

- гематома/кровоподтек нижней челюсти слева, осаднение левой скуловой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные телесные повреждения образовались незадолго до обращения К. за медицинской помощью (т.1 л.д. 176-179).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у П. при обращении за медицинской помощью <Дата> обнаружена тупая закрытая травма головы, выразившаяся в наличии следующих повреждений:

- множественные гематомы лица, в том числе глазничных областей;

- множественные ушибленные раны: верхней трети правой ушной раковины (1), носовой перегородки, подбородочной области, наружного носа, лобной области, нижней челюсти, нижней губы, области правой скуловой дуги;

- множественные ушибленные раны волосистой части головы, в том числе лобно-теменной области;

- многооскольчатый вдавленный перелом носовых костей со смещением;

- полный и частичный вывих 1-5 зубов на верхней челюсти справа, 1-5 зубов на верхней челюсти слева, 1-5 зубов на нижней челюсти справа, 1-5 зубов на нижней челюсти слева с переломами альвеолярных отростков нижней челюсти и множественными разрывами слизистой оболочки;

- кровоизлияние в лобную пазуху,

которая согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и оценивается как вред здоровью средней тяжести.

Указанные телесные повреждения образовались незадолго до обращения П. за медицинской помощью (т.1 л.д. 162-167).

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, при осмотре <Дата> ... были обнаружены следы крови, паспорт на имя ФИО1, а также бутылки, на которых имелись следы пальцев рук, оставленные ФИО1 (т.1 л.д. 26-29, 199-203)

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данных преступлений доказанной в полном объеме.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений К. и П. при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями многочисленных очевидцев произошедшего и других свидетелей, а также протоколами следственных действий и заключениями проведенных экспертных освидетельствований потерпевших и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в ходе конфликта с К., умышленно со значительной силой нанес ей удары рукой по лицу, после чего схватил железный навесной замок и, используя его в качестве оружия, нанес им многочисленные удары по голове К., а когда в конфликт попытался вмешаться П., то ФИО1 также нанес ему тем же замком несколько ударов по голове, после чего продолжил наносить ему удары складным стулом, что со всей очевидностью указывает на умысел подсудимого, направленный на причинение потерпевшим физической боли и телесных повреждений.

При этом, нанося удары К. и П., Жарков использовал в целях в качестве оружия железный навесной замок, а П., кроме того, и складной металлический стул, которые обладают повышенными травмирующими характеристиками.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные преступления совершены ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Согласно заключению эксперта полученные К. в результате избиения ФИО1 телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство ее здоровья и оцениваются как легкий вред здоровью человека, а полученные П. телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство его здоровья и оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Результаты проведенных по делу экспертиз по установлению тяжести вреда здоровью потерпевших ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что федеральными законами Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкции ч. 2 ст. 112 и ч.2 ст. 115 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, которые согласно ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы, что улучшает положение подсудимого, в связи с чем его действия подлежат квалификации по новому уголовному закону.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту причинения телесных повреждений П. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по факту причинения телесных повреждений К. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершены два умышленных преступления против личности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя положительно, в связи с чем был освобожден условно-досрочно (т.1 л.д. 141, 142-143, 154-155, 158), в браке не состоит, детей не имеет, нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 8, 9), страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание им своей вины.

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО1 по приговору суда от <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) по каждому преступлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства их совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения каждого преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, что и привело к совершению им данных преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по каждому преступлению, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных ФИО1 преступлений, являющихся умышленными и направленных против личности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, сопряженного с применением физического насилия к потерпевшему, отбывал наказание в местах лишения свободы, нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое преступление.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание за содеянное ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление до его осуждения по приговору Гагаринского районного суда ... от <Дата> окончательное к отбытию наказание ему следует определить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом срок наказания, отбытый им по приговору Гагаринского районного суда ... от <Дата> и время содержания его под стражей по указанному приговору в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в срок окончательного наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок и складной стул, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, следует вернуть их законным владельцам А. (замок) и П. (стул), а в случае их невостребования ими в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить.

В период предварительного расследования и в суде защиту ФИО3 осуществляли адвокаты по назначению дознавателя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме <***>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, выразил готовность возместить указанные процессуальные издержки, здоров и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 за содеянное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Гагаринского районного суда ... от <Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок окончательного наказания срок наказания, отбытый ФИО1 по приговору Гагаринского районного суда ... от <Дата> в период с <Дата> по <Дата>, а также время содержания его под стражей в период с <Дата> по <Дата> из расчета один день содержания его под стражей и отбытия наказания за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: навесной замок и складной стул, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, вернуть их законным владельцам А. (замок) и П. (стул), а в случае их невостребования ими в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание осужденному юридической помощи по назначению дознавателя и суда, в размере <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов