Приговор № 1-27/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019

К делу № 1-27/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 07 марта 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре - Уралевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гулькевичского района - Костенко А.В.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Мартынова Ю.А., удостоверение № от 23 апреля 2003 года, ордер № от 21 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере - производного N-метилэфедрона, 20.10.2018, находясь вблизи железных мусорных баков, расположенных напротив задней стороны многоквартирного дома № 19 Западного микрорайона г. Гулькевичи Краснодарского края, на расстоянии примерно 10 метров от здания трансформаторной подстанции (ЗТП-71 РУ-0,4кВ), незаконно приобрел, а именно нашел сверток, обмотанный изолентой красного цвета, содержащий кристаллический порошок розового цвета, который принес в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает, где, зайдя в гараж, расположенный на территории двора указанного домовладения, достал сверток, развернул его, после чего разделил содержащийся в нем кристаллический порошок розового цвета на две части, которые, поместив в бумажные свертки, стал незаконно хранить между досками под столом, расположенным в помещении указанного гаража, для личного употребления без цели сбыта до 15.11.2018 года.

15.11.2018 г. в период времени с 16 часов 11 минут по 18 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1 в гараже было обнаружено два бумажных свертка с массой розового цвета, которые были изъяты в установленном законом порядке.

Согласно заключению эксперта № от 30.11.2018 г. порошкообразное вещество в двух бумажных свертках в упаковке № 4, общей массой 0,40 г., представленное на экспертизу по материалам КУСП № от 15.11.2018 г., изъятое в ходе обыска в <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

На основании примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в ред. от 23.11.2012г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - производного N-метилэфедрона 0,40 грамм, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть ФИО1 осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, так как ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 имеет среднее специальное образование, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно бытовой характеристике по месту жительства, выданной главой Соколовского сельского поселения Гулькевичского района от 13.12.2018 года, ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Со стороны соседей жалоб не поступало. Не работает, живет за счет случайных заработков. На заседании административной комиссии не рассматривался. Женат. Воспитал двоих детей.

Согласно справке о составе семьи, выданной главой Соколовского сельского поселения Гулькевичского района от 13.12.2018 года, ФИО1 проживает по адресу <адрес> с женой Б.С.А. и двумя совершеннолетними сыновьями.

Согласно сведениям Военного комиссара Гулькевичского и Кавказского районов, города Кропоткина, ФИО1 не состоит на воинском учете в связи с достижением предельного возраста.

По сведениям ОСК ГИАЦ ГУ МВД России г.Краснодар, ОСК ФКУ ГМАЦ МВД России г.Москва, ФИО1 ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона в виде обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено. Основания для применения ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: три деревянные курительные трубки, помещенные в прозрачный полимерный пакет (пакет № 1), стеклянная трубка, металлическая трубка, фрагмент резиновой трубки с закрепленным медной проволокой металлическим конусом на конце, помещенные в прозрачный полимерный пакет (пакет № 2), три фрагмента фольги, помещенные в прозрачный полимерный пакет (пакет № 3), два бумажных свертка, содержащих порошкообразное вещество, массой 0,27 г. и 0,11 г., помещенные в прозрачный полимерный пакет (пакет №4), два бумажных свертка, содержащих растительное вещество, массой 0,58 г. и 0,68 г., помещенные в прозрачный полимерный пакет (пакет № 5), бумажный сверток, содержащий растительное вещество, массой 0,50 г., помещенный в прозрачный полимерный пакет (пакет № 6), бумажный сверток, содержащий растительное вещество, массой 0,10 г., помещенный в прозрачный полимерный пакет (пакет № 7), бумажный сверток, содержащий растительное вещество, массой 0,53 г., помещенный в прозрачный полимерный пакет (пакет № 8), находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 1450 рублей за участие в ходе дознания по назначению дознавателя, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, и в сумме 1800 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – три деревянные курительные трубки, помещенные в прозрачный полимерный пакет (пакет № 1), стеклянная трубка, металлическая трубка, фрагмент резиновой трубки с закрепленным медной проволокой металлическим конусом на конце, помещенные в прозрачный полимерный пакет (пакет № 2), три фрагмента фольги, помещенные в прозрачный полимерный пакет (пакет № 3), два бумажных свертка, содержащих порошкообразное вещество, массой 0,27 г. и 0,11 г., помещенные в прозрачный полимерный пакет (пакет №4), два бумажных свертка, содержащих растительное вещество, массой 0,58 г. и 0,68 г., помещенные в прозрачный полимерный пакет (пакет № 5), бумажный сверток, содержащий растительное вещество, массой 0,50 г., помещенный в прозрачный полимерный пакет (пакет № 6), бумажный сверток, содержащий растительное вещество, массой 0,10 г., помещенный в прозрачный полимерный пакет (пакет № 7), бумажный сверток, содержащий растительное вещество, массой 0,53 г., помещенный в прозрачный полимерный пакет (пакет № 8), находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мартынова Ю.А. в размере 3250 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова