Апелляционное постановление № 10-23623/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 01-0255/2025

Судья Спицына С.С. Дело № 10-23623/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., осужденного К. его адвоката Злотник Е.Е., при помощнике судьи Кудашове И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидорова А.В. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 13 августа 2025 года, которым

К. , *;

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, гражданского иска и вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 08 февраля 2025 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сидоров А.В., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу была достаточной для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Вина К. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Убедившись в том, что предъявленное К. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, стоимость похищенного у потерпевшей мобильного телефона составляет * рубля.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, благотворительную деятельность, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья К., а также его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Доводы защитника о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ необоснованные, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе защитника, учтены судом при решении вопроса о назначении К. наказания в виде лишения свободы, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ – является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 13 августа 2025 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: