Апелляционное определение № 01-0255/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 01-0255/2025

Судья: фио ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи И....,

судей фио, фио,

при помощниках судьи фио, ФИО1,

с участием:

прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ фио,

защитников:

адвоката ......

адвоката фио, ...

осужденного ...

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио, апелляционным жалобам защитников – адвокатов фио и ...И., осужденного ...В.

на приговор Солнцевского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года, которым

...

- осужден: по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.226.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Лефортовского районного суда адрес от 13 июня 2023 года на банковский счет № ..., открытый ...В. в адрес ... по адресу адрес, отменен по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Лефортовского районного суда адрес от 11 октября 2024 года на принадлежащее ....В. имущество – 1/2 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 88 000 кв. м., кадастровый номер ..., местоположение которого установлено относительно ориентира – населенного пункта (адрес), отменен по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденного и защитников, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшего доводы представления, возражавшего по доводам жалоб, осужденного ...В., защитников – адвокатов фио и ...И., по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, просивших приговор суда изменить, возражавших по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...В. признан виновным в совершении покушения на контрабанду иной военной техники, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ...В. в адрес, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании ...В. заявил о полном признании своей вины.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая судебное решение по вопросам обоснованности осуждения ...В., юридической квалификации его действий, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного ему наказания (в части не назначения дополнительного наказания в виде штрафа).

Ссылается на уголовное законодательство, считает, что не назначение дополнительного наказания в виде штрафа за совершение тяжкого преступления, сопряженного с извлечением прибыли от незаконного дохода, не отвечает принципу справедливости.

Считает, что данные о личности осужденного, установленные судом первой инстанции, наличие у него постоянного источника доходов, в том числе от занятия коммерческой деятельностью, позволяет сделать вывод о том, что назначение штрафа в качестве дополнительного наказания положительно повлияет на исправление осужденного, а на условиях жизни его семьи негативным образом не скажется.

Указывает, что для реального исполнения назначаемого дополнительного наказания в виде штрафа подлежит сохранению обеспечительная мера в виде ареста на имущество осужденного, наложенная постановлением Лефортовского районного суда адрес от 11.10.2024 года.

Также считает неправомерным разрешение судьбы вещественного доказательства – мобильного телефона марки «...», который, как считает прокурор, в силу ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, который получен в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить. Назначить ....В. дополнительное наказание п преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.226.1 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма. Мобильный телефон марки «...», принадлежащий ....В., конфисковать в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в доход государства. В целях исполнения наказания в виде штрафа – сохранить арест на имущество, на принадлежащее ....В. 1/2 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 88 000 кв. м., расположенного по адресу: адрес, наложенный постановлением Лефортовского районного суда адрес от 11.10.2024 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ...В. не соглашается с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что судом не учтено: совершение им покушения на преступление под полным контролем сотрудников органов государственной безопасности, отсутствие общественно-опасных последствий, так как датчики были нерабочими и не могли быть отремонтированы не на территории предприятия-изготовителя. Также не учтено прохождение им курсов повышения квалификации в области экспортного контроля по собственному желанию и после возбуждения уголовного дела, что, по его мнению, свидетельствует об его исправлении и стремлении не допустить новых преступлений в данной сфере. Также он положительно характеризуется, пользуется доверием предприятий, связанных с ВПК РФ. Не учтена давность совершения преступления и затянутость предварительного и судебного следствия не по вине защиты.

Считает, что судом никак не мотивировано назначение ему наказания в в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, невозможность его дальнейшего исправления без реального лишения свободы.

Не соглашается с непризнание в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не учтен факт добровольной и неоднократной выдачи им электронных устройств со всеми кодами доступа к ним, материалы из которых вошли в основу обвинительного заключения. Не учтено добровольное согласие на прохождение почерковедческой и генетической экспертиз, которые легли в основу обвинительного заключения. Неверно трактован факт написания письма в приемную ФСБ России, что свидетельствует о намерении всецело помогать следствию и способствовать изобличению причастных лиц, не учтен ответ от ФСБ России, что предоставленная информация будет учтена в служебной деятельности.

По результатам апелляционного рассмотрения просит изменить приговор и считать неотбытую часть наказания условной. В просьбе прокурора в апелляционном представлении о конфискации в пользу государства мобильного телефона отказать, поскольку данный телефон признан вещественным доказательством по выделенному уголовному делу.

В совместной апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитники – адвокаты ...И. и ...С. выражают несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Указывают, что в ходе судебного заседания ...В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется его чистосердечное признание (т.3, л.д.158-159).

Полагают, что судом при назначении наказания не оценен вклад осужденного в раскрытие и расследование преступления, сотрудничество с органами дознания и следствия, добровольная выдача сотрудникам правоохранительных органов имеющиеся у него предметы, документы содержащие информацию, сообщение пароля доступа к контактам и личной переписке, находящейся в памяти сотового телефона, положительные характеристики на него, ранее не судим и его незначительная роль в совершенном преступлении, он не являлся организатором преступления, не состоит на учете в НД, ПНД, социально обустроен, оказывает помощь своим родителям-пенсионерам, занимается благотворительной деятельностью, является победителем олимпиад по высшей математике. С отличием окончил МГУ, является почетным донором, волонтером в детском лагере. Не учтены закрепленные принципы гуманизма и справедливости.

Не соглашаются с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Ссылаются в своей жалобе на уголовное законодательство, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года, считают, что их положения судом не учтены.

Считают, что действия ...В. по подаче заявления в приемную ФСБ России судом необоснованно не признаны активным способствованием раскрытию преступления, с выводами суда об этом сторона защиты не соглашается, настаивая на наличие в действиях ...В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, приводят свои доводы относительно данного обстоятельства.

По результатам апелляционного рассмотрения просят приговор суда изменить, применить к ....В. положения ст.73 УК РФ и с применением ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденного и защитников, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ...В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.226.1 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показания свидетеля фио, руководителя и соучредителя компании ......, выполняющей транспортные и логистические услуги, брата осужденного ...В., который являлся его заместителем по должности, об обстоятельствах, при которых его братом были совершены действия по перемещению через границу, то есть контрабанда иной военной техники; а также свидетелей – сотрудников ...... фио, фио, фио, фио, фио, по обстоятельствам, ставших им известным, в связи с осуществлением контрабанды указанной в обвинении продукции; показаниями свидетелей – сотрудников ФТС фио, фио, фиоо., фио, фио, по обстоятельствам, ставших им известными в связи с инкриминируемым ....В. деянию; показаниями свидетеля фио, участвовавшей в проводимой ФСБ РФ оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», с участием осужденного ...В. и фио, в ходе которого установлено и зафиксировано совершения ими покушения на контрабанду иной военной техники; показаниями свидетелей фио, фио, фио, сотрудников ......», занимающейся встречей грузов, прибывающих на адрес, по обстоятельствам настоящего дела; показаниями свидетеля фио, водителя-экспедитора ...», партнера ......», выполнявшего транспортную перевозку груза, по обстоятельствам, ставшим ему известными по данному делу. Содержание показаний всех свидетелей полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции и не оспаривается защитниками и осужденным в апелляционной инстанции.

Виновность ...В. подтверждается также письменными доказательствами: протокола обыска в жилище ...В. по адресу: адрес, адрес, были изъяты мобильный телефон марки «...», ноутбук марки «...» (т. 5 л.д. 12-19); протокола осмотра изъятых в ходе обыска мобильного телефона марки «...», ноутбука марки «...» принадлежащего ....В., в котором зафиксировано содержание переписки между ним и фио, в ноутбуке марки «...» в папке «Роман» обнаружены файлы, которые представляют собой изображение части переписки (чата) в приложении «ВотсАп» между ...В. и фио, которые обсуждают детали отправки ...... и паспортов к ним (т. 5 л.д. 20-63); протокола обыска в жилище фио по адресу: адрес, где изъяты: приказ № 1 ...... от 06 марта 2019 года о вступлении в должность Генерального директора ...... фио; выписка из ЕГРЮЛ ..., приказ (распоряжение) ...... о приеме работника на работу ..., в соответствии с которым ... принят на работу на должность заместителя генерального директора, с правом подписи в расчетных и финансовых документах; приказ № 07 адрес... от 14.11.2019 о вступлении в должность Генерального директора фио, и др. документы (т. 5 л.д. 84-109); протоколом осмотра изъятых в ходе обыска документов (т. 5 л.д. 110-117); протоколом обыска в офисе ...... по адресу: адрес, офис ..., где изъяты: договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью ...»; договор о создании закрытого акционерного общества ...» от 27 января 2010 года, и др.документы (т. 5 л.д. 144-155); протоколом осмотра изъятых в ходе обыска документов (т. 5 л.д. 156-161); протоколом выемки у фио в Следственном управлении ФСБ России, денежных средств на общую сумму сумма, полученные ею в качестве денежного вознаграждения в рамках участия в оперативно-розыскном мероприятии от фио за совершение действий, направленных на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники в виде ...... (т. 6 л.д. 3-5); протоколом осмотра денежных средств на общую сумму сумма (т. 6 л.д. 6-8); протоколом документов, составленных ....: поручение на досмотр № ...; акт таможенного досмотра № ...; счет-проформа № ... договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по экспресс-доставке грузов; транспортная накладная № ...т. 5 л.д. 216-235); протоколом осмотра изъятых в ходе выемки в служебном кабинете № А203 адрес адрес (грузовой), расположенном по адресу: адрес, адрес, согласно которому при производстве досмотра груза инспекторами таможенного адрес адрес фио и фио было установлено фактическое несоответствие содержимого отправления и сведений, указанных в товаросопроводительных документах, составленных и представленных .... для вывоза ...... в КНР (т. 5 л.д. 236-25); протоколом выемки у ...В.: копии договора ... о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по экспресс-доставке грузов между ...... и ... (РУС»; копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28 февраля 2022 года между ...... и ... (РУС)»; копии счета-фактуры ...а; копии заявления Генеральному директору ... (РУС) от 18 января 2022 года (т. 5 л.д. 173-200); протокола осмотра предметов изъятых в ходе выемки вышеуказанных документов (т. 5 л.д. 201-207); протоколом осмотра предметов (документов) изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в здании почтово-грузового комплекса «Внуково-карго», расположенном по адресу: адрес, адрес, изъяты: 5 изделий ............0; 10 металлических болтов с 10 металлическими шайбами к ним (крепежный механизм); 3 мешочка из ткани белого цвета с силикагелем, и др. (т. 6 л.д. 83-172); протоколом осмотра вышеуказанных предметов, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении ......, расположенного по адресу: адрес, офис № ..., мобильного телефона марки «... В памяти телефона содержатся данные о входящих и исходящих соединениях с фио, использовавшего вызывной номер ... (т. 6 л.д. 177-207); протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в здании почтово-грузового комплекса «Внуково-карго», расположенном по адресу: адрес, адрес (т. 6 л.д. 57-80); протоколом осмотра предметов, представленных на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю ...... банковская карта адрес ... справка адрес от 1 февраля 2022 года, выписка по счету .... Установлено, что фио в качестве вознаграждения за приобретение 5 датчиков вибрации ... перечислил 24 и 25 декабря 2021 года на банковскую карту, открытую фио, два денежных перевода по сумма каждый, а всего в размере сумма (т. 7 л.д. 5-7); протоколом осмотра флэш-накопителя, представленного на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю .... Установлено, что указанные предметы содержат переписку и записи переговоров между фио и фио, а также фио, фио и ...., подтверждающие осведомленность двух последних лиц об отнесении датчиков ...Г к продукции военного назначения, о разрешительном порядке их перемещения через таможенную границу Российской Федерации, а также о приискании фио данных датчиков с целью их дальнейшего вывоза из Российской Федерации (т. 7 л.д. 10-250, т. 8 л.д. 1-250, т. 9 л.д. 1-83); протоколом осмотра предметов - оптического диска фирмы «Вербатим» представленного на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю ...... который содержит данные о звонках между фио и ....(т. 9 л.д. 86-93); протоколом осмотра оптического диска представленного на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (рег. № 8/П/11/1740 от 29.03.2022), содержащий сведения о пересечении фио Государственной границы Российской Федерации и его выезде за рубеж 26 февраля 2020 года (т. 9 л.д. 95-97); протоколом осмотра оптического диска, представленного на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю ...... содержащий аудиозапись разговора, состоявшегося 17 мая 2020 года между фио и фио, в ходе которого последний просит фио приискать для него датчики вибрации ...Г (т. 6 л.д. 14-21); протоколом осмотра и прослушивания фонограмм на оптическом диске, содержащий телефонные переговоры, состоявшиеся 23 и 24 декабря 2021 года между фио, фио и ...В., из которого следует, что фио и ...В. осведомлены относительно принадлежности датчиков вибрации ...Г к продукции военного назначения, а также о порядке передачи указанных датчиков от фио ФИО2 (т. 6 л.д. 32-47); протоколом осмотра оптического диска, содержащего аудиозапись переговоров, состоявшихся 22 и 26 ноября 2021 года между фио и фио В ходе осмотра установлено, что диск содержит телефонные переговоры, состоявшиеся 22 и 26 ноября 2021 года между фио и фио, о намерении фио вывезти датчики ...Г за границу (т. 6 л.д. 23-30); протоколом осмотра оптического диска, содержащего сведения о переводе 24 декабря 2021 года с банковского счета № ...... открытого фио, на банковский счет № ..., открытый ...В., денежных средств в размере сумма (т. 9 л.д. 99-116); протоколом осмотра оптического диска, содержащего информацию о перечислениях денежных средств: 24 декабря 2021 года с банковского счета № ...... открытого фио, на банковский счет № ..., открытый ....В., в сумме сумма; 24 декабря 2021 года с банковского счета № ...... открытого фио, на банковский счет ..., открытый фио, в сумме сумма; 25 декабря 2021 года с банковского счета № ...... открытого фио, на банковский счет ..., открытый фио, в сумме сумма (т. 9 л.д. 126-134); протоколом осмотра оптического диска, содержащего информацию о перечислениях денежных средств 24 и 25 декабря 2021 года с банковского счета № ...... открытого фио, на банковский счет ..., открытый фио в сумме по сумма, а всего в размере сумма (т. 9 л.д. 140-145); протоколом осмотра оптического диска, содержащего информацию о перечислениях денежных средств: 24 декабря 2021 года с банковского счета № ...... открытого фио, на банковский счет № ..., открытый ...В., в сумме сумма; 24 декабря 2021 года с банковского счета № ... открытого фио, на банковский счет ..., открытый фио, в сумме сумма: 25 декабря 2021 года с банковского счета № ...... открытого фио, на банковский счет ..., открытый фио, в сумме сумма (т. 9 л.д. 160-165); протоколом осмотра оптического диска, содержащего детализацию соединений абонентского номера ..., принадлежащего ....В., с абонентским номером ..., принадлежащего фиоА, за период времени с 1 января 2021 года по 15 марта 2022 года. В ходе осмотра установлено, что диск содержит информацию о телефонных соединениях за период времени с 22 по 24 декабря 2021 года между абонентскими номерами, которые находились в пользовании фио и ...В. (т. 9 л.д.174-177); протоколом осмотра оптического диска, содержащего детализацию соединений абонентского номера ..., принадлежащего фио с абонентским номером ..., принадлежащим ...фиоВ, за период времени с 1 января 2021 года по 15 марта 2022 года. В ходе осмотра установлено, что диск содержит информацию

о телефонных соединениях за период времени с 22 по 24 декабря 2021 года между абонентскими номерами, которые находились в пользовании фио и ...В. (т. 9 л.д. 200-203); заключением комплексной криминалистической судебной экспертизы ... заключением комплексной криминалистической судебной экспертизы ...; заключением комиссионной технической судебной экспертизы ... (т. 10, л.д. 178-211).

Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции и не оспаривается защитниками и осужденным в апелляционной инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается стороной защиты в апелляционной жалобе.


Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей фио, фио, фио, фио, допрошенных в судебном заседании, при наличии противоречий в показаниях которых, были оглашены данные ими на предварительном следствии показания; свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фиоо., фио, фио, фио, фио, фио, фио, чьи показания на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон, - были предметом исследования суда первой инстанции, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ...В., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ...В., на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст.285 УПК РФ.

Следственные действия, как установлено судом первой инстанции, были проведены по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 170, 176, 177, 183, 184 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст.166 и ст.ст.179,180 УПК РФ.

Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении, либо исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в апелляционных жалобах не приведено и судебной коллегии не установлено.

Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертиз по уголовному делу, также соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Сами заключения составлены в соответствии с требованиями ст.80 и ст.204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

Таким образом, каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания положенных судом в основу приговора протоколов следственных действий и иных документов, недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не установлено, не приведены такие основания и в апелляционной жалобе. Все они были оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами они не имели. Осужденным и его защитниками в апелляционной жалобе не оспариваются.

Судом первой инстанции не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками ФСБ России, их заинтересованности в исходе дела, исполнявших свои служебные обязанности по раскрытию преступлений и предотвращения совершения новых, не представлены указанные сведения и в суд апелляционной инстанции. Все они были оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами они не имели.

Все оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены при наличии к тому законных оснований, с соблюдением положений Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании надлежащим образом вынесенного и утвержденного постановления, переданы следователю и проверены им с соблюдением норм УПК РФ. При этом, начато оно было только после поступления в правоохранительные органы информации о лице, намеревавшимся приобрести на адрес датчики вибрации ...г с целью их дальнейшей незаконной отправки за рубеж, а также о лице, намеревавшимся осуществить действия направленные на получение и отправление указанных датчиков за рубеж.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного закона, надлежащими лицами, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и законных интересов его участников, порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности был соблюден, в связи с чем сомневаться в достоверности изложенных в данных документах сведений, а также для исключения из числа доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности суд первой инстанции не усмотрел.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого ...В. в судебном заседании, который не отрицал совершение инкриминируемых ему деяний, полностью подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства. Оснований для самооговора у осужденного ...В. судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и не оспариваются стороной защиты в своей жалобе.

Судом первой инстанции было установлено, что ...В., являясь заместителем генерального директора транспортной компании ......, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему по профессиональной деятельности гражданином адрес фио, направленный на контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС датчиков вибрации ...Г, являющихся военной техникой и использующихся заведомо для него при создании боевых самолётов типа «...».

При этом ...В. согласно отведенной ему преступной роли, принял на себя обязательства за денежное вознаграждение получить на адрес приобретенные фио датчики вибрации ...Г с техническими паспортами к ним, подготовить документы, позволяющие беспрепятственно переместить указанные датчики контрабандным путём через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а также организовать их незаконное перемещение в КНР посредством международного почтового (грузового) отправления в адрес получателей, заранее указанных фио При этом, действия ...В. с соучастником были объединены единым умыслом, состояли из тождественных действий, что свидетельствует об умысле направленном на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС датчиков вибрации ...Г, являющихся военной техникой и использующихся при создании боевых самолётов типа «...». Однако, довести свой преступный умысел, соучастники не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, обоснованно пришел к выводу о правильности квалификации действий ...В. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.226.1 УК РФ, как совершение покушения на контрабанду иной военной техники, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное перемещение через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, им дана оценка судом первой инстанции и судом мотивированы.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст.14 УПК РФ в пользу ...В., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Утверждения стороны защиты о том, что перемещаемые датчики были неисправны и их ремонт был возможен только на территории завода-изготовителя, не могут быть признаны обоснованными и влияющими на квалификацию действий ...В. и назначенное ему наказание, поскольку об этом самому осужденному в момент совершения им преступления известно не было, а их неисправность была связана с проведением оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ФСБ РФ по недопущению незаконной контрабанды данных предметов.

Доводам о написании ...В. письма в адрес ФСБ судом первой инстанции дана надлежащая оценка, само письмо не является его активным способствованием в расследовании и раскрытии преступления, поскольку данные действия, равно как его чистосердечное признание, были осуществлены фактически уже после выявления его преступной деятельности, и не привели к установлению каких-либо новых обстоятельств, либо установлению иных лиц, причастных к совершению преступления.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Переходя к доводам апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного ....В. наказания, а также апелляционных жалоб стороны защиты об его чрезмерной суровости, суд апелляционной приходит к следующему.

Вопреки доводам представления и жалоб, при назначении осужденному ....В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6,43,60, ч.3 ст.66, 67 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ...В. преступления, характер и степень фактического участия фиоВ в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные об его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ...В. обстоятельствами признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, а также его родственников, характеризуется исключительно положительно, на иждивении имеет родителей, которые являются пенсионерами, является почетным донором, участвует в благотворительной деятельности, имеет благодарности (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено. Из материалов уголовного дела не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ...В.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, обоснованным, должным образом судом мотивирован.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ...В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Выводы суда о возможности не назначать ....В. дополнительное наказание в виде штрафа судом первой инстанции мотивированы с учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения осужденного, с чем полностью соглашается судебная коллегия, не усматривая основания для удовлетворения в данной части апелляционного представления прокурора.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Для отбывания наказания ....В. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония общего режима. Требования п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный ...В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия считает, что назначенное ....В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного ...В. преступления, фактических обстоятельств и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его изменения или смягчения не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена с соблюдением требований ст.ст.81,82 УПК РФ, в связи с чем, оснований для конфискации в доход государства, как о том полагает прокурор в своем представлении, мобильного телефона «...» не имеется, поскольку имеется выделенное уголовное дело с отношении установленного лица, в отношении которого объявлен розыск.

Судьба арестованного в период предварительного расследования имущества, принадлежащего ....В., определена судом верно, оснований для его сохранения не имеется, поскольку по приговору не имеется имущественных взысканий.

Между тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения. В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части приговора при изложении установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, следует исключить указания на фамилию, имя, отчество фио, указав его в каждом случае как установленное лицо, уголовное дело в отношении которого 05 сентября 2024 года выделено в отдельное производство в связи с розыском (т.1 л.д.39-45) .

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, на которые указано в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, которые могли бы свидетельствовать о неправосудности приговора, и давали основание для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сонцевского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года в отношении ... изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления указание на фамилию, имя, отчество фио, указав его в каждом случае как установленное лицо, уголовное дело в отношении которого 05 сентября 2024 года выделено в отдельное производство в связи с розыском.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционные жалобы защитников – адвокатов фио и ...И., осужденного ...В.– оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -