Апелляционное определение № 33-888/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Чернецова О.Н.

№ 33-888-2026

УИД 51RS0003-01-2024-002421-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

8 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО7

судей

ФИО8

Койпиш В.В.

при секретаре

ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2026 по иску ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 о расторжении трудового договора, взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа от 9 января 2023 г. № 1 он был трудоустроен в общество с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» (далее – ООО «Шторм Марин», Общество) на должность изготовителя орудий лова.

ФИО11 является учредителем ООО «Шторм Марин», также учредителем и генеральным директором Общества являлся ФИО1, который 16 февраля 2024 г. умер. После смерти ФИО1 генеральным директором Общества назначен ФИО11

18 марта 2024 г. он (истец) подал заявление об увольнении из ООО «Шторм Марин» по собственному желанию с 1 апреля 2024 г., заявление принято главным бухгалтером.

1 апреля 2024 г. подал заявление с просьбой произвести окончательный расчет, выдать трудовую книжку, приказ об увольнении, копию трудового договора, справку о заработной плате для постановки на учет в службе занятости населения, расторгнуть трудовой договор.

Согласно расчётному листку задолженность по заработной плате ООО «Шторм Марин» составляет 104 476 рублей 53 копейки.

До настоящего времени трудовой договор с ним не расторгнут, не произведен окончательный расчет, трудовая книжка не выдана.

Просил обязать генерального директора ООО «Шторм Марин» ФИО11 выдать ему трудовую книжку, произвести окончательный расчет при увольнении, выдать приказ об увольнении, справку о заработной плате, расторгнуть трудовой договор.

Определением суда от 20 августа 2024 г. иск оставлен без рассмотрения, указанное определение определением от 05 ноября 2025 г. отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 01 декабря 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, ответчик ФИО11 заменен на надлежащего ответчика ООО «Шторм Марин», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО12 исключены из числа лиц, участвующих в деле.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ООО «Шторм Марин» начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 104 476 рублей 53 копейки.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО10 удовлетворены частично, с ООО «Шторм Марин» в пользу ФИО10 взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 113 860 рублей 41 копейка; также с ООО «Шторм Марин» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 4 416 рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Шторм Марин» ФИО11, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, взыскать с ООО «Шторм Марин» в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 356 рублей 52 копейки.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что истец с 16 февраля 2024 г. не мог находиться на рабочем месте в ООО «Шторм Марин», так как осуществлял трудовую деятельность в спорный период, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу другой фирмы - общества с ограниченной ответственностью «Мурманские траловые технологии» (далее – ООО «1»).

Указывает, что у Общества отсутствуовали занимаемые или используемые помещения по адресу: ..., и ..., куда согласно утверждениям истца он приходил на работу. Договоры субаренды помещений по адресу: ..., ..., закончились 6 сентября 2022 г. и 30 июня 2023 г., соответственно, что подтверждается копией ответа ООО «Партнер». По договору субаренды № * от 21 июня 2023 г. помещения по адресу: ..., арендатором являлось ООО «1»; договор субаренды № 448 от 01 ноября 2023 г. помещения по адресу: ..., заключен между ООО «2» и ООО «1».

Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответственное лицо ФИО5 лично не вела контроль прихода сотрудников на работу, заполняла табели на основании полученных сведений от рабочего по изготовлению орудий лова ФИО6, у которой не было полномочий на ведение учета рабочего времени, бригадиром она не являлась.

Отмечает, что табели учета рабочего времени, заполненные и подписанные ответственным лицом ООО «Шторм Марин» ФИО5, являются сфальсифицированными; генеральный директор ФИО1, вопреки указанию в табеле за февраль 2024 г., не мог находиться на рабочем месте и осуществлять свои должностные обязанности непосредственно 15 февраля 2024 г., так как был госпитализирован, на следующий день умер.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО10, представитель ответчика ООО «Шторм Марин», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с абзацем 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом генерального директора ООО «Шторм Марин» ФИО1 от 9 января 2023г. № 1 ФИО10 принят на работу в производственный цех на должность изготовителя орудий лова на основное место работы с полной занятостью, с окладом 17 500 рублей, районным коэффициентом 1,5, северной надбавкой 80 %.

9 января 2023 г. ФИО10 с ООО «Шторм Марин» заключен трудовой договор № 14.

Согласно пункту 2 трудового договора работник принимается на работу в подразделение: ....

Согласно пунктам 14-16 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных данным трудовым договором, работнику устанавливается: оклад в размере 17 500 рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени; районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

Пунктами 17, 18 трудового договора предусмотрено, что выплата заработной платы регулируется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, и осуществляется два раза в месяц: 23 числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца; 08 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на счет работника, в соответствии с его заявлением.

Согласно пунктам 23, 24 трудового договора работнику устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Время начала и окончания рабочего дня с понедельника по пятницу с 09 час 00 мин. до 18 час. 00мин, перерыв с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.

В соответствии с пунктами 25, 26 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпуском либо по согласованию с работодателем, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера.

18 марта 2024 г. ФИО10 подал заявление об увольнении с 1 апреля 2024 г. по собственному желанию.

Согласно отметке на заявлении, оно в тот же день получено главным бухгалтером ФИО5, которой на день увольнения истца определена задолженность по заработной плате в размере 104 476 рублей 53 копеек (за вычетом НДФЛ) из расчета: 30 рублей (задолженность по состоянию на 01 марта 2024 г.) + 40 250 рублей (задолженность по заработной плате за март 2024 года) + 79 803 рубля 53 копейки (заработная плата за 01 апреля 2024 г. и компенсация за неиспользованный отпуск) - 15 607 рублей (НДФЛ).

С 17 апреля 2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, генеральном директоре ФИО11

ФИО11 и ФИО1 согласно сведениям ЕГРЮЛ значатся соучредителями ООО «Шторм Марин».

Согласно объяснениям стороны истца в связи со смертью 16 февраля 2024 г. генерального директора ООО «Шторм Марин» ФИО1 и отсутствием по состоянию на 01 апреля 2024 г. назначенного руководителя общества приказ об увольнении ФИО10 на основании поданного им заявления не издан, окончательный расчет не произведен; по 01 апреля 2024г. истец исполнял свои должностные обязанности согласно установленному рабочему времени, после 01 апреля 2024 г. на работу не выходил.

Стороной ответчика представлен акт от 03 сентября 2024 г. о фальсификации табелей учета рабочего времени, согласно которому сведения в табелях за период с февраля по апрель 2024 г. являются недостоверными, а дни в табелях учета рабочего времени в период с 16 февраля 2024 г. по 01 апреля 2024 г. следует считать прогулами, а также в возражениях указано, что действие договоров субаренды помещений №№ * по адресу: ..., заключенных между ООО «3» и ООО «Шторм Марин», закончилось 06 сентября 2022 г. и 30 июня 2023 г., соответственно, с июня 2023 г. офис * использовался на основании договора аренды ООО «1; помещения по адресу: ..., которые со слов истца являлись местом его работы, также с ноября 2023 г. арендованы и использовались ООО 1»; ФИО6, которая отмечала явку истца на работу и передавала эти сведения главному бухгалтеру ФИО5, работала в должности изготовителя орудий лова и не имела оснований вести учет рабочего времени работников ООО «Шторм Марин»; в связи с указанным из расчета заработной платы сфальсифицированных приказов о выплатах стимулирующего характера, периода отсутствия истца на рабочем месте с 16 февраля 2024 г. по 01 апреля 2024 г., размер причитающейся истцу при увольнении выплаты составляет 356 рублей 52 копейки.

Материалами дела подтверждено, что приказом генерального директора ООО «Шторм Марин» ФИО11 от 01 апреля 2024 г. № 14 трудовой договор с ФИО10 расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 и 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами трудового законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что истец в спорный период отсутствовал на рабочем месте, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы стороны ответчика о том, что истец с 16 февраля 2024 г. не мог находиться на рабочем месте в ООО «Шторм Марин», осуществлял трудовую деятельность в спорный период, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу иной организации (ООО «1») со ссылкой на истечение заключенных ООО «Шторм Марин» договоров аренды офисов и производственных помещений в 2022 и 2023 г.г., о чем указано и в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены судом первой инстанции, учитывая, что согласно условиям трудового договора истец принят на работу в производственный цех.

При этом доказательств нахождения производственного цеха в ином месте, то есть не на территории ..., где, как следует из объяснений истца и свидетелей ФИО5 и ФИО6, работники осуществляли трудовую деятельность в цехе по указанию генерального директора ФИО1, материалы дела не содержат.

Также судебная коллегия полагает необходимым указать, что судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что указанный в трудовом договоре адрес - это жилое помещение, а на территории ... (согласно общедоступной в сети Интернет Яндекс-карте), а также ...) у ФИО1, являвшегося владельцем ООО «1», имелись производственные помещения.

Не влекут отмену решения и доводы апелляционной жалобы о том, ответственное лицо ФИО5 лично не вела контроль прихода сотрудников на работу, заполняла табели на основании полученных сведений от рабочего по изготовлению орудий лова ФИО6, у которой не имелось полномочий на ведение учета рабочего времени, а также, что табели учета рабочего времени, подписанные ФИО5, сфальсифицированы.

Проверяя заявление представителя ООО «Шторм Марин» о подложности доказательств и отклоняя его, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанное опровергается совокупностью установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

Согласно части четвертой статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учета труда и его оплаты» табель учета рабочего времени (форма № Т-13) применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Табель составляется уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.

Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

Из табелей учета рабочего времени за февраль, март и апрель 2024 г. судом установлено, что рабочие дни в указанные периоды (по дату увольнения включительно) ФИО10 отработаны в полном объеме.

Табели учета рабочего времени заполнены и подписаны уполномоченным лицом - главным бухгалтером ООО «Шторм Марин» ФИО5, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось представителем ответчика.

Оснований для критической оценки сведений, указанных в табелях учета рабочего времени, оформленных в соответствии с унифицированной формой № Т-13, у суда не имелось.

Тот факт, что сведения о явке на работу уполномоченным лицом внесены на основании сведений, предоставленных ФИО6, осуществлявшей свою деятельность, как и истец, в производственном цехе в должности изготовителя орудий лова, не свидетельствует о недостоверности имеющихся данных учета рабочего времени.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на недоказанность трудовых отношений ООО «Шторм Марин» с ФИО6 как с начальником цеха выводов суда не опровергают.

Как правильно указал суд, относимых и допустимых доказательств тому, что истцом в данный период допущены прогулы, суду не представлено.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы о завышенном размере присужденных в пользу истца сумм: задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пункту 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее - Положение № 922), действовавшего до 01 сентября 2025 г., для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с пунктом 9 Положения № 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно пункту 10 Положения № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно пункту 15 Положения № 922 при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Судом в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 113 860 рублей 41 копейка (с учетом НДФЛ).

При этом из представленных расчетных листков и табелей учета рабочего времени следует, что в марте истцом отработано 20 дней (полная норма рабочего времени), в связи с чем начислена заработная плата в размере 40 250 рублей (17 500 (оклад) + 8 750 (районный коэффициент 1,5) + 14 000 (процентная набавка 80%)), в апреле отработан один день (1 апреля 2024 г.), в связи с чем начислена заработная плата в размере 1 916 рублей 67 копеек: 833,33 (оклад (17 500: 21 (количество рабочих дней в месяце)) + 416,67 (районный коэффициент 1,5 – 833,33 х 50%) + 666,67 (процентная набавка 80% - 833,33 х 0%); всего начислено 42 166 рублей 67 копеек.

Также судом в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 71 693 рубля 74 копейки.

Исходя из представленных в материалы дела расчетных листков, приказа о приеме истца на работу и условий трудового договора, в соответствии с которыми работнику устанавливается оклад 17 500,00 рублей в месяц с оплатой согласно пропорционально отработанному времени, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5, за работу в районах Крайнего Севера – процентная надбавка к заработной плате 80%, согласно откорректированному расчету среднедневного заработка средний заработок истца (до удержания НДФЛ) за расчетный период (с 1 апреля 2023 г. по 31 марта 2024 г.) составил 665 655 рублей 27 копеек:

- 57 500 рублей за апрель 2023 г.;

- 57 500 рублей за май 2023 г.;

- 87 396,62 рублей за июнь 2023 г.;

- 0 рублей за июль 2023 г.;

- 53 994 рубля за август 2023 г.;

- 69 000 рублей за сентябрь 2023 г.;

- 75 714,65 рублей за октябрь 2023 г.;

- 69 000 рублей за ноябрь 2023 г.;

- 74 800 рублей за декабрь 2023 г.;

- 40 250 рублей за январь 2024 г;

- 40 250 рублей за февраль 2024г.;

- 40 250 рублей за март 2024 г.;

Среднедневной заработок для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 2 108 рублей 64 копейки (665 655,27: 315,68 дней (29,3 (учтено дней в расчетных периодах с апреля по июнь 2023г., с сентября 2023 г. по март 2024 г., - 1,89 учтено дней в июле 2023 г., 24,75 учтено дней в августе 2023 г.).

В этой связи компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 34 дня составила 71 693 рубля 74 копейки.

Учитывая изложенное, общий размер подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на 1 апреля 2024 г. судом правомерно определен в сумме 113 860 рублей 41 копейка (с учетом НДФЛ).

Доводы апелляционной жалобы в этой части не опровергают вывода суда, фактически направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку доводов о несогласии с решением суда в части взыскания с ООО «Шторм Марин» в доход соответствующего бюджета государственной пошлины не оспаривается, решение суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие стороны подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований судебной коллегии считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» – без удовлетворения.

председательствующий

судьи