Приговор № 1-397/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-397/2017

№ 1-397/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 22 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Полухина С.Ю.., представившего удостоверение № 2454, ордер № 000354,

потерпевшего А.,

при секретаре Волковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 6 <данные изъяты>, судимого 10.03.2016г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8 мая 2017 года около 23 часов, более точное время не установлено, ФИО2 с целью хищения чужого имущества подошел к принадлежащей А. автомашине «<данные изъяты>», р.н.з. №, стоимостью 37256 рублей, припаркованной на обочине у дома 43 по ул. Станционная поселка Черкизово Пушкинского района Московской области. Подняв лежащий на земле камень, ФИО2 разбил этим камнем стекло водительской двери указанной автомашины, после чего проник в салон автомашины и, соединив провода зажигания напрямую, на похищенной автомашине скрылся, причинив А. значительный ущерб.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее судим (л.д. 106-110, 117, 119-120, 122-124, 126). На учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 127-128). По месту жительства сотрудниками полиции характеризуется как лицо, ранее судимое, которое соседями характеризуется положительно (л.д. 129). Соседями характеризуется положительно (л.д. 130-131).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает его положительные характеристики и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д. 22-23), активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении отца - инвалида 2 группы и неработающую мать, страдающую хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 - ранее судим, не имеет постоянного источника доходов, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы на основании ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

ФИО2 осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и в период этого срока совершил новое преступление, в связи с чем суд на основании ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10 марта 2016 года в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев.

Окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 22 августа 2017 года.

Вещественное доказательство: автомашину «<данные изъяты>», р.н.з. № - оставить у потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: