Приговор № 1-397/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-397/2017

дело 1-397/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Логинове А.И., с участием государственного обвинителя Горелова Д.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Доронина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 35 минут 09.03.2017. ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно, находясь в одной из жилых комнат АДРЕС, с разрешения проживающей там ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил из сумки, стоявшей на тумбочке, ювелирные изделия, принадлежащие ФИО2, а именно: золотой браслет с золотым кулоном в виде короны, 585 пробы, общим весом 6,25 грамма, стоимостью 9000 рублей; золотые сережки в количестве 2 штук, 585 пробы, общим весом 3,22 грамма, стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, инкрустированное белыми фианитами в количестве 8 штук, весом 4,32 грамма, стоимостью 5500 рублей; золотую цепь, 585 пробы, весом 8,15 грамма, длинной 50 сантиметров, стоимостью 15000 рублей; золотой крест, 585 пробы, инкрустированный белыми фианитами в количестве 12 штук, весом 6,20 грамма, стоимостью 10000 рублей. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 43500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания ФИО3 не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так ФИО3 ранее не судим, не состоит на учете в НД и ПНД, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд, решая вопрос о наказании ФИО3 не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначает наказание по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО3 также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в которых ФИО3 следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он подлежит следованию под конвоем.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 04 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3, временя содержания под стражей до приговора суда с 10.03.2017 года до 04.05.2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Кушниренко А.В.