Приговор № 1-397/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-397/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> г.Истра

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского горпрокурора ФИО5,

представителя потерпевшей ФИО2 адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: Р.Украина, (адрес), проживающего по адресу: (адрес), имеющий среднее-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, с декабря 2016 года по февраль 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, работая в должности кузнеца на производстве у гр. ФИО2, расположенном по адресу: (адрес), ГСК « Глебовец», боксы №(№),389, 208,209, в период указанного времени, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из вышеуказанных боксов тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО2, а именно: шуруповерт фирмы «DeWalt» модель DWCB12, с зарядным устройством, стоимостью 5000 рублей, шлифовальную машинку фирмы «DeWalt» модель DWЕ 4051, стоимостью 5000 рублей, сварочную маску, фирмы « Корунд», стоимостью 1600 рублей, магнитный уровень фирмы «Лидер» модель ЛМ10-1000, стоимостью 1500 рублей, два инструментальных ящика, не представляющие материальной ценности для ФИО2, анкерные болты размером 150ммХ14мм в количестве 50 штук, стоимостью 3500 рублей за весь комплект, пассатижи не установленной следствием фирмы, стоимостью 300 рублей, крестовую отвертку, не установленной следствием фирмы, стоимостью 300 рублей, набор гаечных ключей, состоящий из 10 штук, стоимостью 1500 рублей за комплект, банку патины фирмы «Вест Пласт», объемом 250мл, стоимостью 1600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на сумму 20300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, одновременно просила взыскать с подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя, в размере 40000 рублей.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевшей ФИО2 в размере 20 300 рублей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, следует признать значительным.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется нейтрально, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольный возврат похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия семьи подсудимого, готовность и возможность оплаты штрафа, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа, с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ либо лишения свободы, суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Что касается процессуальных издержек в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей адвокату Сухаренко в размере 40000 рублей, то в соответствии со ст.131 УПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или в части, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – ШТРАФ, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 процессуальные издержки в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: шуруповерт с зарядным устройством, шлифовальную машинку, сварочную маску, магнитный уровень, два инструментальных ящика, анкерные болты, пассатижи, крестовую отвертку, набор гаечных ключей, банку патины, - оставить в пользовании владельца ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: