Приговор № 1-15/2017 1-534/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017Беловский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-15/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Белово 07 февраля 2017 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Третьяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В., с участием государственного обвинителя – Корнеева В.В. подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Зверева Е.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи ключа, взятого с целью кражи в доме гр. Потерпевший №1, незаконно с целью кражи путем открытия ключом накладного замка проникла в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории приусадебного участка <адрес>, после чего умышленно, из корыстных побуждений, из книги «Автомобили», расположенной на деревянной полке слева от входа в гараж, тайно похитила денежные средства в размере 10500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласилась с предъявленным ей органами предварительного следствия обвинением, свою вину признала полностью, осознал, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник не возражали. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, выразив согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, о чем в суд поступила телефонограмма. Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая на специальных учетах нарколога и психиатра не состоит, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья ФИО2 и ее близких родственников, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого посредством назначения ей наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить из под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. Вещественные доказательства по делу (л.д. 31-32, 33, 85-86, 87): накладной замок с двумя ключами, книга «Автомобили», возвращенные Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Третьякова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-15/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |