Приговор № 1-15/2017 1-297/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017 ( 16250978)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 04 апреля 2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Демченко СВ

Подсудимого Зингер ЛС.

Защитника Машанаускене ОВ, представившего удостоверение № и ордер от 10.10. 2016 года

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, гражданина РФ, проживает по адресу: <адрес>, образование средне- специальное, холост, работает <адрес>, судим по приговорам:

24.02.2011г Осинниковского горсуда по ч. 3 ст 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы ;

31.03.2011г Осинниковского горсуда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 24.02.2011г, наказание назначено в 5 лет лишения свободы. 13.01.2016г освобожден по отбытию срока из ИК-1 г <адрес>.

06.12. 2016 <адрес> горсуда по ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, п. а ч. 3 ст. 158, п г ч 2 ст 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять ) лет.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в,г ч.2 ст.158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зингер ЛС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Зингер ЛС ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в бессознательном состоянии, тайно похитил из нагрудного кармана куртки

деньги в сумме 8000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, Зингер ЛС ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час до 17.00 час, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживают Потерпевший №2 и ФИО4, где заранее похищенными у ФИО4 ключами открыл входную дверь квартиры, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, то есть в жилище, и где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества тайно похитил телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy mini x 4» стоимостью 10 000 рублей, 2 ключа и чип, ценности для потерпевшей не представляющие и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

Вина подсудимого Зингер ЛС установлена показаниями :

-потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг в вечернее время вместе с друзьями ФИО9 и <данные изъяты> во дворе дома, расположенного по <адрес> играл в карты. С собой в кармане ветровки, закрытом на «молнию» были деньги 8 тыс руб ( купюры 7 по 1000руб, и 2 по 500 руб), во внутреннем кармане 150 руб, и мелочью по карманам 200 рублей. Подошедшие ФИО4, Зингер Л, с ними еще один мужчина и две молодые женщина, предложили сыграть на деньги. Согласился только ФИО10 играть с ФИО8, подсудимый –Зингер не садился, а периодически подходил к нему (потерпевшему). В ходе ссоры, вызванной проигрышем ФИО11 как ФИО8, так и Зингер, правая рука которого была загипсована, стали требовать у ФИО12 деньги свыше проигранной суммы, испугавшись угроз тот побежал прочь, но ФИО8, подсудимый и третий мужчина догнали того, а когда тот упал, возможно от подножки, начали того жестоко избивать, пинать; решил заступиться, пошел к ФИО13 но подошедший к нему ФИО8 ударил его кулаком правой руки по лицу слева, отчего он упал и потерял сознание. Очнулся, когда жена вела его домой. Дома проверил карман и обнаружил, что пропали 8000 руб. В ГОВД встретил ФИО4, который просил у него прощения, а когда с тем возвращался на автобусе домой, тот и сказал ему, что кражу мог совершить только Зингер, который украл у его жены ранее шубу. Ущерб с учетом его совокупного с женой дохода, в 40 тыс руб, значителен. Поддерживает исковые требования в размере 8000 руб.

- свидетеля обвинения <данные изъяты> родной сестры подсудимого, которая воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. Показаниями, данными в ходе предварительного расследования, проверенными и оглашенными в судебном заседании ( тд 1 лд 34-35, 77-78), из которых следует, что18.08.2016г после совместного распития спиртного с ФИО4, ФИО6, Зингер Л и Потерпевший №2, последняя, после ухода Зингер Л, сказала, что у ФИО4 из кармана пропали ключи от квартиры. Приехав в квартиру выбили входную дверь и обнаружили пропажу телевизора «Самсунг» ЖК с пультом управления и сотового телефона. На следующий день Зингер Л встретился с ФИО4 – мужем потерпевшей и передал тому похищенный телефон, а потом мать подсудимого передала подсудимому деньги и он, выкупив сданный в ломбард телевизор, передал его потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГг была свидетелем того, как ФИО4 ударил мужчину (Потерпевший №1) по лицу, отчего тот упал, видела, как к лежащему наклонился Зингер Л, а когда подсудимый подошел к ним, то увидела у того деньги, хотя ранее денег у него не было.

- свидетеля обвинения <данные изъяты> который подтверждая показания, данные в ходе предварительного расследования показал, что 28.08.2016г был очевидцем того, как ФИО4 нанес удар Потерпевший №1 по лицу, отчего тот упал, к лежащему подошел подсудимый Зингер и наклонился, со слов сожительницы – ФИО14 узнал о том, что та видела, как Зингер из нагрудного кармана потерпевшего вытащил деньги. Сначала у ФИО2 денег не было, а после случившегося появились- пил пиво. По эпизоду кражи из квартиры Потерпевший №2 пояснил, что о краже узнал от Потерпевший №2, та рассказала, что подсудимый украл ключи от ее квартиры, зашел в квартиру, пока никого не было дома, и украл телефон и телевизор, позже все вернул.

- свидетеля обвинения ФИО4, оглашенными и проверенными в судебном заседании, данных в ходе предварительного расследования (лд 72-74, 36-38) из которых следует, что 28.08.2017г, находясь во дворе <адрес><адрес>, в процессе игры в карты, в ходе ссоры, вызванной проигрышем, ударил кулаком по лицу Потерпевший №1, отчего тот упал и не встал. Со слов ФИО15 Потерпевший №2 узнал о том, что Зингер вытащил из кармана мужчины (Потерпевший №1) деньги. По эпизоду кражи из квартиры Потерпевший №2, показал, что 18.09.2016г в дневное время, находясь у ФИО2 ФИО16, вместе с Зингер Л, ФИО6, ФИО7, Потерпевший №2, снял олимпийку, в которой были ключи от квартиры. После распития спиртного уснул, а проснувшись от Потерпевший №2 (жены) узнал о том, что из его кармана пропали ключи. Когда приехали домой, то обнаружили, что из квартиры пропал ТВ «Самсунг», пульт дистанционного управления, сотовый телефон «Самсунг Галакси». На следующий день пришла мать подсудимого ФИО2 ФИО17 и просила жену забрать заявление из полиции, гарантируя, что подсудимый все вернет. При встрече Зингер Л вернул ключи от квартиры и телефон, а позже привез телевизор.

- потерпевшей Потерпевший №2, которая, подтверждая показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГг около 17 час во дворе <адрес> по ул <адрес> совместно с ФИО6 ФИО7 и подсудимым наблюдала за игрой в карты ФИО4 с неизвестным мужчиной. В связи с проигрышем ФИО8 между мужчинами произошел конфликт. Подошедший потерпевший от удара ФИО4 упал. Через некоторое время от ФИО18 узнала, что та видела, как у лежащего потерпевшего, который был без сознания, Зингер Л вытащил из кармана деньги.

ДД.ММ.ГГГГг около 13 час вместе с мужем ФИО4, ФИО6, ФИО7 и подсудимым пошли в гости к матери подсудимого ФИО2 ФИО19, отмечали годовщину свадьбы. Перед заходом в баню ФИО8 снял и повесил олимпийку, в которой была связка ключей, в тч и ключ от квартиры, на веранде. Через некоторое время проверила – ключей в кармане не было, было ясно, что их украл подсудимый. Примерно через час приехали в квартиру, выбили входную дверь и обнаружили, что из стенки с тумбы пропал телевизор «Самсунг», который оценивает в 3000 руб, и сотовый телефон Самсунг галакси мини икс 4», который оценивает в 10 000 руб, всего похищено имущество на 13 тыс руб, ущерб значителен, так как на заработную плату мужа и свою, сразу такие покупки не сможет совершить. На следующий день пришла мать подсудимого ФИО2 <данные изъяты> и просила забрать заявление из полиции, гарантируя, что Зингер Л все вернет. При встрече Зингер Л передал ключи и телефон, а когда вернулась домой, то вернул и телевизор.

Подсудимый Зингер ЛС, признавая вину, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и проверенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГг, в День Шахтера, был свидетелем игры в карты ФИО4 и неизвестного мужчины. После проигрыша, между игроками возникла ссора, драка, подошел потерпевший и попытался разнять дерущихся; ФИО8 нанес удар потерпевшему в область скулы, от которого тот упал на землю. Обратил внимание, что у лежащего из нагрудного кармана торчали деньги, тк глаза потерпевшего были закрыты, то наклонился и взял себе деньги – 7 купюр по 1000 руб и две по 500 рублей, всего 8 000 руб. Позже купил пиво, которое распили своей компанией.

ДД.ММ.ГГГГг, находясь у матери ФИО2 ФИО20, совместно с ФИО4, Потерпевший №2, ФИО7 и ФИО6 распивали спиртное, увидел, что ФИО4 положил ключи от квартиры на холодильник, взял ключи себе и пошел на квартиру ФИО8, зайдя в квартиру, в комнате из стенки с тумбы забрал телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, а с тумбочки у окна взял телефон «Самсунг», после чего вышел из квартиры, закрыв ее на ключ. На такси доехал до комиссионного магазина по ФИО3 18, где сдал телевизор, попытался позвонить с телефона, но там был пароль, поэтому телефон отключил. На следующий день занял деньги и выкупил телевизор. Вернул Потерпевший №2 телефон, ключи и телевизор. Признает, что ущерб в размере 13 000 руб для Потерпевший №2, как и 8000 руб для потерпевшего Потерпевший №1 значителен. Признает исковые требования Потерпевший №1 в размере 8000 руб. Пояснил, что совершал хищения нуждаясь в деньгах, так как зависим от наркотиков (лд 68-70, 92-95).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела :

-протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты: сотовый телефон «Samsung Galaxy mini x 4», телевизор «Samsung», 2 ключа, чип (л.д. 21-24);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2016г двора <адрес> по <адрес> из которого следует, что дворе дома имеется столик и скамейки по обе стороны от столика (лд 53-54);

-протоколом осмотра <адрес> доме по ул <адрес><адрес> от 19.09.2016г с применением фотофиксации, из которого следует, что в квартире в стенке на тумбе пустое место и торчит провод, отсутствует телевизор (лд 5-8)

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО21, ФИО4 последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления у них не было неприязненных отношений с подсудимым. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности осужденного, судом не установлено. Показания названных лиц согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше.

Оценивая протоколы выемки и осмотра, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого Зингер ЛС.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд расценивает как достоверные показания подсудимого Зингер ЛС, данные в ходе предварительного расследования в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данными протоколов осмотров, выемки и других доказательств.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО22 родной сестры подсудимого о том, что она не видела как подсудимый взял из кармана потерпевшего деньги, расценивая из как способ оказать помощь подсудимому, поскольку они опровергаются как показаниями свидетеля ФИО23, потерпевшей Потерпевший №2, так и показаниями самого подсудимого.

Установлено и не отрицается подсудимым, что ущерб для потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с учетом их имущественного положения является значительным. Установлен и умысел подсудимого на хищение чужого имущества, корыстный мотив совершения преступлений, о чем свидетельствуют показания подсудимого о том, что совершал преступления, нуждаясь в деньгах; хищение денег у потерпевшего Потерпевший №1 из нагрудного кармана подсудимый совершил убедившись, что потерпевший лежит с закрытыми глазами. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – «незаконное проникновением в жилище», поскольку подсудимый без разрешения лиц, проживающих в квартире, похитив ключи, проник в квартиру с целью совершения кражи.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зингер ЛС по п. в,г ч. 2 ст. 158, п а ч 3 ст 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Зингер ЛС, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба Потерпевший №2, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, признание исковых требований.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства, работы, что занят общественно-полезным трудом.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях осужденного рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд усматривает рецидив преступлений, а по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2, согласно п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что одно из совершенных Зингер ЛС преступлений относится к категории преступлений средней тяжести, а другое - к тяжким преступлениям.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого; возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ; суд считает, что Зингер ЛС следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, без штрафа.

Исковые требования Потерпевший №1 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 132 УПК РФ осужденный не подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в, г ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

По п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет 6 месяцев лишения свободы ;

По п. а ч. 3 ст 158 УК РФ в виде 2 ( двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы ;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Зингер ЛС наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Осинниковского горсуда от 06.12. 2016 г, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04.04.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору Осинниковского горсуда от 06.12. 2016 г с 31.10.2016г по 03.04.2017г

Взыскать с Зингер ЛС в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 8000 ( восемь тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства по делу : сотовый телефон «Samsung Galaxy mini x 4», телевизор «Samsung», 2 ключа, чип переданные потерпевшей – оставить потерпевшей Потерпевший №2

Меру пресечения осужденному Зингер ЛС до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева