Приговор № 1-15/2017 1-188/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1- 15/2017

№16400510


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 18 января 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Беловского района Кемеровской области Красикова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Кемеровской области Губиной И.В., представившей удостоверение № от 28.04.2008 года и ордер № от 05.12.2016 года,

при секретаре Судаковой Н.В.,

а также потерпевшего Ф.И.О.1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, судимого:

· 13.12.2007 года Беловским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.325 УК РФ (судимость по данной статье погашена), п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с прим.ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с прим. ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Беловского районного суда от 06.09.2006 года - судимость по приговору погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 08.08.2011 года приговор приведён в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 года, наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы,

· 14.01.2008 года мировым судьёй судебного участка № 1 Беловского района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (судимость погашена) с прим.ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Беловского районного суда от 13.12.2007 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 25.11.2008 года от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ освобождён,

· 22.02.2008 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость погашена), с прим ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от 14.01.2008 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 25.11.2008 года освобождён от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от 14.01.2008 года. Считать осуждённым приговором Беловского городского суда от 22.02.2008 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

· 30.05.2008 года Беловским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с прим. ч.3,5 ст.69 УК РФ (с приговором Беловского городского суда от 22.02.2008 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Наказание в виде штрафа по приговору Беловского районного суда от 06.09.2006 года исполнять самостоятельно. Постановлениями Центрального районного суда г.Новокузнецка от 08.05.2009 года и 12.05.2010 года срок наказания снижен до 5 лет 2 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 29.09.2011 года приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 года, наказание снижено по ч.2 ст.162 УК РФ до 4 лет 11 месяцев, с прим. ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Беловского городского суда от 22.02.2008 года) до 5 лет лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 03.11.2011 года освобождён условно-досрочно 15.11.2011 года на 1 год 1 месяц 9 дней,

· 18.04.2014 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161УК РФ, с прим. ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 15.07.2016 года освобождён условно-досрочно 02.08.2016 года на 7 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

03 декабря 2016 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.1 прибыл к дому № по <адрес>, где рукой выдавил стекло в оконном проеме летней кухни, через которое незаконно проник в летнюю кухню, расположенную во дворе дома № по вышеуказанному адресу, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил телевизор б/у «AVEST» модели «72ТЦ-02» с пультом ДУ стоимостью 8000 рублей, музыкальный центр «SAMSUNG» б/у модели «ММ J320» с пультом ДУ, двумя колонками и сабвуфером стоимостью 3000 рублей, лобзик электрический «Интерскол» б/у модели «МП-65/550Э» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на сумму 13500 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Губина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.1 не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч.3 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а так же требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья.

В действиях ФИО1 в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 совершил данное умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18.04.2014 года, в связи с чем наказание подсудимому назначается в соответствии с п. «б,в» ч.1 ст.73 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному за вновь совершённое преступление, в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф.И.О.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18.04.2014 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 января 2017 года.

Вещественные доказательства: телевизор «AVEST» модели «72ТЦ-02» с пультом ДУ, хранящийся у потерпевшего Ф.И.О.1 - оставить потерпевшему Ф.И.О.1 материал ОРД, ДВД - диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Луцык