Апелляционное постановление № 10-6/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 10-6/2021

Дело № 10-6/2021 Мировой судья Шиманская М.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола секретарем Шишкаревой А.Р.,

с участием заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Шевцова А.П.,

защитника адвоката Черниенко А.С., представившего удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №292523 от 27.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Меренкова М.И. на приговор мирового судьи судебного участка №41 Щекинского судебного района Тульской области от 08.04.2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 22.05.2017 года Щекинским районным судом Тульской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, 14.09.2018 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 17 дней по постановлению Щекинского районного суда от 03.09.2018 года,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 осужден за то, что 03.02.2021 года в 00 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома <данные изъяты>, угрожал Потерпевший №1 убийством, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Меренков М.И. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Указывает, что из установочной части приговора следует, что ФИО1 ранее судим, кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений. При этом обращает внимание, что в описательно мотивировочной части приговора мировой судья, перечисляя данные о личности ФИО1, указал, что последний несудим. Данное обстоятельство, по мнению государственного обвинителя, позволяет сделать вывод, что при назначении наказания мировой судья не в полной мере оценил данные о личности подсудимого. Кроме того, обращает внимание, что резолютивная часть приговора не содержит указания о зачете срока содержания ФИО1 под стражей. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с учетом данных о его личности, дополнив приговор указанием о зачете срока содержания ФИО1 под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что в марте вечером он зашел к своему знакомому Свидетель №4, проживающему по адресу: <адрес>. У Свидетель №4 проживал Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 начал вызывающе себя вести, данное поведение разозлило его. Он начал выгонять Потерпевший №1, но тот сказал ему, что никуда не пойдет. Он подошел к Потерпевший №1 и кулаком правой руки два раза ударил его «под дых», отчего Потерпевший №1 упал на пол. При этом он угрожал Потерпевший №1 убийством. Он тут же подошел к Потерпевший №1 сзади, обхватил шею локтевым сгибом правой руки и начал сдавливать. Когда он ослабил захват руки, Потерпевший №1 вырвался и, не одеваясь, убежал на улицу.

Из оглашенных в части показаний ФИО1, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, следует, что указанные события произошли 03.02.2021 года примерно в 0-10 часов – 0-15 часов, а также то, что, когда Потерпевший №1 удалось вырваться и убежать, он крикнул вслед Потерпевший №1, что если тот сообщит о произошедшем в полицию, он его убьет.

В ходе проведения следственного эксперимента в ходе дознания ФИО1 показал порядок своих действий при совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, и при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что следует из соответствующего протокола от 13.03.2021 года.

Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления положено в основу обвинения при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Виновность осужденного установлена помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что 02.02.2021 года в дом к Свидетель №4, где он также проживает, пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 высказывал ему претензии по поводу нахождения в указанном доме, выгонял его. Он уходить отказался, тогда ФИО1 скинул его с дивана. Поняв, что тот настроен агрессивно, он ушел в кухню, однако ФИО1 продолжил его выгонять, сказал, что убьет его и дважды кулаком правой руки ударил в область живота. От ударов он упал и чувствовал сильную боль. Затем ФИО1 подошел к нему сзади, приподнял с пола, схватил его шею локтевым сгибом правой руки и начал душить. Он опасался за свою жизнь и воспринял угрозы ФИО1 реально. Он пытался вырваться из рук ФИО1, но у него не хватало сил, из-за сдавливания шеи он не мог позвать на помощь, не мог дышать и начал терять сознание, но в какой-то момент ФИО1 ослабил захват его шеи, а он, воспользовавшись моментом, выбежал на улицу. ФИО1 крикнул ему вслед, что если он сообщит в полицию о произошедшем, он добьет его.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 04.02.2021 около 13-00 на территории <адрес> он проводил профилактические мероприятия, недалеко от отделения полиции он встретил Потерпевший №1, который пояснил ему, что направляется в отделение полиции, чтобы написать заявление на ФИО1, который 03.02.2021 года примерно в 00 часов 15 минут в помещении кухни д.<адрес> угрожал убить его и душил. Он сообщил о данном факте в дежурную часть ОП «<данные изъяты>» и проводил Потерпевший №1 в служебный кабинет, где находились участковые Свидетель №2 и Свидетель №3 Заявление Потерпевший №1 он передал в дежурную часть для регистрации.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, когда они находились на дежурстве в ОП «<данные изъяты>», к ним обратился Потерпевший №1, который написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за то, что последний 03.02.2021 примерно в 00-15 в помещении кухни д.<адрес> угрожал убить Потерпевший №1 и душил.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он длительное время проживает по адресу: <адрес>. В ноябре 2020 года он разрешил своему знакомому Потерпевший №1 проживать в его доме. 02.02.2021 года он находился дома, позже к нему пришел его знакомый – ФИО1, с которым они употребляли спиртное. Между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, но его причин он не помнит. Он лег спать, а на следующий день – 03.02.2021 года Потерпевший №1 ему рассказал, что ночью ФИО1 выгонял его из дома, после чего в помещении кухни с угрозами об убийстве избил его, отчего он убежал из дома, боясь, что ФИО1 убьет его.

Свидетель Свидетель №5 показала, что 03.02.2021 года в вечернее время к ней в гости пришел ее знакомый Потерпевший №1, который был взволнован и напуган, он рассказал ей, что 02.02.2021 в дом к Свидетель №4 пришел ФИО1, он был пьян и начал выгонять Потерпевший №1 из дома. После полуночи уже 03.02.2021 года ФИО1 зашел в кухню, где увидел Потерпевший №1 и снова начал выгонять его из дома. Потерпевший №1 отказался уходить, на что ФИО1 разозлился, грозил его убить, ударил в живот, от чего Потерпевший №1 упал, а затем ФИО1 начал душить Потерпевший №1 В какой-то момент ФИО1 ослабил захват шеи и Потерпевший №1 смог убежать.

Указанные показания согласуются в деталях и по существенным моментам между собой и с иными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2021, в ходе которого осмотрено помещение кухни дома <адрес>, где со слов участвующего при осмотре ФИО1, 03.02.2021 года примерно в 00-15 он угрожал убийством Потерпевший №1, при этом душил его.

Выводы мирового судьи о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ являются убедительными.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, проверены судом и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, признанные мировым судьей достоверными, получены в соответствии с УПК РФ, с учетом их уточняющего характера не содержат каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Эти доказательства получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований не доверять им у суда не было. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями обвинения мировым судьей обоснованно не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные доказательства судом исследованы. По окончании судебного следствия от сторон не поступало ходатайств о его дополнении.

Сомнений и неясностей в исследованных по делу доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, приговор суда не содержит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционном представлении, вопрос о назначении наказания разрешен мировым судьей правильно, мера наказания назначена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 Мировой судья учел также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Также мировой судья при назначении наказания учел и мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Отягчающими наказание обстоятельствами мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений (ч.1 ст.63 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

В соответствии со ст.300 УПК РФ мировой судья обсудил вопрос о вменяемости осужденного.

Мировой судья надлежаще мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и невозможности применения осужденному иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких данных назначенное осужденному ФИО1 наказание, как по своему виду, так и по размеру нельзя признать несправедливым, поэтому оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционного представления при назначении наказания осужденному судом учтены все данные о его личности, в том числе и наличие у него судимости. О том, что ФИО1 имеет судимость, мировым судьей указано в установочной части приговора, эти обстоятельства также учтены и при установлении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Однако в описательно-мотивировочной части приговора при изучении данных о личности ФИО1, мировой судья ошибочно указал об отсутствии у него судимости, что суд апелляционной инстанции полагает правильным исключить.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением требований уголовного закона.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, в нарушение указанного, срок отбывания ФИО1 наказания судом определен с 08.04.2021 года, то есть с даты постановления приговора.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, указав, что срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08.04.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка №41 Щекинского судебного района Тульской области от 08.04.2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №41 Щекинского судебного района Тульской области от 08.04.2021 года в отношении осужденного ФИО1 указание на отсутствие у ФИО1 судимости;

срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 07.06.2021 года;

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08.04.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –