Приговор № 01-0583/2025 1-583/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 01-0583/2025

Дело № 1-583/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федоровой А.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио,

защитников – адвоката фио, представившей ордер № 35 от 12.05.2025 и удостоверение № 20031, адвоката фио, представившего ордер № 56 от 18.07.2025 и удостоверение № 9810,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Суперфина Б.М., представившего ордер № 20250623-01/СБМ от 22.06.2025 и удостоверение № 12690,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-583/2025 в отношении

ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, со слов трудоустроенного кладовщиком в Вайлдберриз, не судимого,

ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетних детей 2014 и паспортные данные, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 фио совершили покушение на преступление, а именно - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

Неустановленное следствием лицо, представляющееся как «Тэдж ликин» (имя пользователя в кроссплатформенном мессенджере «Ватсап (WhatsApp)», используя абонентский номер <***>, (далее руководитель организованной группы), имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), обладающего высокой стоимостью и ликвидностью, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен и ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель наживы, в точно неустановленное следствием время, но не позднее примерно 30 сентября 2024 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, в точно неустановленном следствием месте на адрес, с целью получения финансовой выгоды создало организованную группу, характеризующуюся устойчивостью, сплоченностью на длительный период преступной деятельности, общим преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) на территории адрес, предварительным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей членов группы, а также обеспечением мер по сокрытию преступлений, возглавив руководство данной организованной группой.

В состав организованной группы руководитель организованной группы, в точно неустановленное следствием время, но не позднее примерно 30 сентября 2024 года, при неустановленных следствием обстоятельствах вовлек неустановленного следствием соучастника, который согласно отведенной ему преступной роли осуществлял оборудование тайников и закладку в них наркотического средства, расфасовку наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), в свертки в крупных размерах, а в точно неустановленное следствием время, но не позднее примерно 30 сентября 2024 года, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Реалми RMX3930 (Realme RMX3930)» и установленный на нем кроссплатформенный мессенджер «Ватсап (WhatsApp)» вовлек фио, использующего абонентский номер <***>, а в период примерно не позднее 30 сентября 2024 года, ФИО2 посредством личного общения вовлек фио, использующую абонентский номер <***>.

Для организованной группы были характерны сплоченность и общий преступный умысел на длительный период преступной деятельности, подчинение групповой дисциплине для систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений, предварительное планирование действий неустановленным руководителем организованной группы, распределение преступных ролей между членами организованной группы, обеспечение конспирации при осуществлении преступной деятельности.

Конспирация и безопасность при осуществлении участниками организованной группы своей преступной деятельности достигались посредством поддержания заранее разработанной схемы незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории адрес; взаимодействием участников организованной группы, исключающим возможность личного контакта с приобретателями наркотических средств; применением в своей преступной деятельности кроссплатформенного мессенджера «Ватсап (WhatsApp)», с целью исключения контроля передачи информации при обмене сообщениями и медиафайлами со стороны правоохранительных органов; скрытным от посторонних лиц перемещением наркотических средств по территории адрес для их последующего незаконного сбыта организованной группой в предметах личной одежды.

Руководитель организованной группы, реализуя общий преступный умысел, распределил обязанности и роли каждого ее члена следующим образом. Так, в обязанности руководителя организованной группы входило: выполнение контролирующих и распорядительных функций в части, имеющей отношение к организации деятельности организованной группы, в том числе осуществление общего руководства членами организованной группы, координация и планирование их преступных действий; поиск, отбор участников организованной группы, вовлечение данных лиц в преступную деятельность организованной группы для дальнейшей незаконной реализации ими наркотических средств на территории адрес; передача неустановленному следствием соучастнику наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) в крупном размере в неустановленном месте, неустановленным следствием способом; с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки «Реалми RMX3930 (Realme RMX3930)» и установленный на нем кроссплатформенный мессенджер «Ватсап (WhatsApp)», оповещение фио о месте нахождения тайника-закладки, оборудованного неустановленным следствием соучастником для последующего извлечения из него наркотического средства ФИО2 и ФИО1; поиск и извещение наркозависимых лиц о местах тайников-закладок, оборудованных ФИО1, с целью дальнейшего извлечения наркозависимыми лицами наркотического средства бесконтактным способом; распределение между членами организованной группы финансовой прибыли, полученной от ее преступной деятельности.

В обязанности неустановленного следствием соучастника входило: получение от руководителя организованной группы, в неустановленном следствие месте на территории адрес, неустановленным следствием способом наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, в указанном руководителем организованной группы месте; помещение полученного от руководителя организованной группы наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) в тайники-закладки на территории адрес, оповещение руководителя организованной группы неустановленным следствием способом о месте нахождения оборудованного им тайника-закладки с целью дальнейшего извлечения из него наркотического средства ФИО2 и ФИО1

В обязанности фио, как активного участника организованной группы входило: поиск, отбор участников организованной группы, вовлечение данных лиц в преступную деятельность организованной группы для дальнейшей незаконной реализации ими наркотического средства на территории адрес; извлечение наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) из находящихся в указанных руководителем организованной группы тайников-закладок на территории адрес, также помещение их в предметы личной одежды и перемещение по территории адрес, расфасовка наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) в свертки, а также последующий незаконный сбыт организованной группой наркозависимым лицам бесконтактным способом на территории адрес через тайники-закладки с использованием принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки «Реалми RMX3930 (Realme RMX3930)» и установленного на нем кроссплатформенного мессенджера «Ватсап (WhatsApp)», уведомление руководителя организованной группы о местах осуществленных им тайников-закладок, путем отправления фотографий с точными координатами и адресами нахождения наркотических средств для дальнейшей незаконной реализации на территории адрес.

В обязанности ФИО1, как активного участника организованной группы входило: извлечение наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) из находящихся в указанных руководителем организованной группы тайников-закладок на территории адрес, также помещение их в предметы личной одежды и перемещение по территории адрес, получение от фио расфасованного наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) в свертках, а также последующий незаконный сбыт организованной группой наркозависимым лицам бесконтактным способом на территории адрес через тайники-закладки; с использованием принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «Техно спарк BG7n (Tecno spark BG7n)», пересылка ФИО2 на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Реалми RMX3930 (Realme RMX3930)» фотографий о местах осуществлённых ей тайников-закладок, с целью дальнейшего уведомления ФИО2 с использованием мобильного телефона марки «Реалми RMX3930 (Realme RMX3930)» и установленного на нем кроссплатформенного мессенджера «Ватсап (WhatsApp)» руководителя организованной группы о местах осуществленных ими тайников-закладок, путем отправления фотографий с точными координатами и адресами нахождения наркотических средств для дальнейшей незаконной реализации на территории адрес.

Согласно общему плану преступной деятельности организованной группы, руководитель организованной группы с целью незаконного сбыта наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), должен был передать неустановленному следствием соучастнику указанные наркотические средства в крупном размере в неустановленном следствием месте на адрес, неустановленным следствием способом. Неустановленный следствием соучастник, выполняя возложенную на него преступную роль в организованной группе, следуя указаниям руководителя организованной группы, полученные наркотические средства должен был поместить в тайник-закладку, оборудованный им на территории адрес, для последующего извлечения наркотических средств ФИО2 и ФИО1, которые по указанию руководителя организованной группы, должны были извлечь наркотические средства из оборудованного неустановленным следствием соучастником тайника-закладки, скрытно поместить данные свертки в предметы личной одежды с целью их дальнейшей расфасовки в свертки, передачи части расфасованных свертков ФИО1, их дальнейшего перемещения к местам тайников-закладок, оборудованных ею (ФИО1) на территории адрес, для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам организованной группой. О местах, оборудованных ФИО1 тайников-закладок, он (ФИО2) должен был сообщить руководителю организованной группы используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Реалми RMX3930 (Realme RMX3930)» и установленный на нем кроссплатформенный мессенджер «Ватсап (WhatsApp)», отправив последнему фотографии, оформленные с указанием точных координат, адреса и описанием мест нахождения наркотических средств.

В рамках деятельности организованной группы руководитель организованной группы, действуя в составе организованной группы, созданной при вышеуказанных обстоятельствах, во исполнение совместного преступного умысла, реализуя свою роль, в неустановленном следствием месте на адрес, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 35 минут 14 января 2025 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального Закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», неустановленным следствием способом передал неустановленному следствием соучастнику с целью последующего совместного незаконного сбыта организованной группой наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 12,98 г, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В свою очередь, неустановленный следствием соучастник организованной группы, реализуя возложенную на него преступную роль, действуя по указанию руководителя организованной группы, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 35 минут 14 января 2025 года, полученное от руководителя организованной группы вышеуказанное наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 12,98 г, поместил в тайник-закладку, оборудованный им в точно неустановленном следствием месте, а именно, на участке адрес культуры и отдыха адрес, о чем в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 35 минут 14 января 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте на адрес, неустановленным следствием способом уведомил руководителя организованной группы. После чего, руководитель организованной группы, находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 35 минут 14 января 2025 года, используя кроссплатформенный мессенджер «Ватсап (WhatsApp)», дал указание ФИО2 извлечь из тайника-закладки, оборудованного при вышеуказанных обстоятельствах неустановленным следствием соучастником, в точно неустановленном следствием месте, а именно, на участке местности адрес культуры и отдыха адрес, указанное наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 12,98 г.

Затем, фио, действуя в составе организованной группы, по указанию ее руководителя, во исполнение возложенной на нее преступной роли, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 35 минут 14 января 2025 года, проследовала в точно неустановленное следствием место, которое расположено на участке местности адрес культуры и отдыха адрес, где в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 35 минут 14 января 2025 года, на участке местности расположенном в адрес культуры и отдыха адрес, извлекла помещенное при вышеуказанных обстоятельствах неустановленным следствием соучастником организованной группы наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 12,98 г, после чего в указанный период времени полученное наркотическое средство, поместила в предметы одежды, надетой на ней (ФИО1), и все это продолжила незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Далее, ФИО2, действуя в составе организованной группы, по указанию ее руководителя, во исполнение возложенной на него преступной роли, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 35 минут 14 января 2025 года, находясь по адресу: адрес, с целью дальнейшего незаконного сбыта организованной группой наркозависимым лицам наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 12,98 г, расфасовал наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 12,98 г в сверки, которые передал ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта организованной группой наркозависимым лицам, однако ФИО2 и фио довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам не смогли, так как 14 января 2025 года, примерно в 17 часов 35 минут по адресу: адрес, ФИО2 и фио были задержаны сотрудниками полиции.

Далее, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений в жилище фио, проведенного в присутствии понятых оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, в период времени примерно с 18 часов 15 минут по 19 часов 15 минут 14 января 2025 года, в комнате, расположенной напротив входной двери, в правом дальнем углу на столе, были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом, которое согласно заключению эксперта № 2/48 от 27 января 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 3,18 г, включенное в Список I в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, а также весы, на поверхности которых, согласно заключению эксперта № 2/48 от 27 января 2025 года, имеются следы наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), внесенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду малого количества вещества.

Далее, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в присутствии понятых оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, в период времени примерно с 19 часов 18 минут по 20 часов 08 минут 14 января 2025 года, в левом кармане брюк, надетых на ней (ФИО1), были обнаружены и изъяты 30 свертков с веществом, в рюкзаке, находящемся при ней (ФИО1) были обнаружены и изъяты 30 свертков с веществом, которое согласно заключению эксперта № 2/49 от 29 января 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 9,8 г, включенное в Список I в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, указал, что хранил наркотические средства для себя, к наркотическим средствам ФИО1 отношения не имеет. От дачи показаний по обстоятельствам дела отказался.

Подсудимая фио в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась. В ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л.д. 79-83, 90-93, 2, т. 2, л.д. 142-144, 174-177), согласно которым примерно в начале сентября 2024 года, более точное время она в настоящее время не помнит, ФИО2 предложил ей работу закладчицей, т.е. она должна была раскладывать фасованные наркотическим веществом упаковки в разных местах, которые ей будет указывать ФИО2 Она ответила, что подумает над данным предложением. Примерно в конце сентября 2024 года, около 30 числа, после их разговора, ФИО2 снова предложил ей заняться раскладкой закладок с наркотическими веществами. Она пыталась отказаться, но ФИО2 заставил ее заняться данным делом, так же она согласилась заниматься данной деятельностью, поскольку остро нуждалась в денежных средствах из-за отсутствия постоянной работы и необходимостью содержать несовершеннолетних детей. Насколько ей стало известно в ходе дальнейшего общения с ФИО2 наркотические вещества тот получал от некоего Мансура, которого она никогда не видела, не общалась даже по телефону, связь с Мансуром поддерживал только ФИО2 Абонентского номера Мансура у нее никогда не было. Мансур давал указания ФИО2, где находятся тайники с наркотическими веществами, которые они с ФИО2, либо она забирали, далее ФИО2 фасовал их в мелкие свертки и после передавал их ей для раскладки. Чаще всего она и ФИО2 забирали в тайниках от 50 до 100 грамм не расфасованного наркотика, который после ФИО2 фасовал в сверки по 0.2 грамма, взвешивая это все на электронных весах, имеющихся у него дома. За каждой партией наркотических веществ она приходила домой к ФИО2, где они так же совместно употребляли наркотические вещества, после чего она забирала фасованные пакеты и шла делать закладки по указанным ФИО2 местам, т.е. ФИО2 говорил ей населенный пункт, или участок определенной местности, где она раскладывала закладки, фотографируя их и отсылая данные ФИО2 посредством приложения «Вотсап», чтобы тот в дальнейшем отправлял эти фотографии Мансуру. За каждую закладку она получала сумма банковским переводом на свою банковскую карту банка «Озон» от фио ФИО2 координировал ее деятельность и общался с Мансуром, получая от него указания. 14.01.2025 примерно около 17 ч. 00 м. она по указанию фио забрала в адрес неподалеку от пересечения адрес адрес и ФИО3 адрес небольшую партию наркотического вещества метадон, в которой находилось примерно 10 свертков по 0.2 грамма, и принесла ее домой к ФИО2 После, в течении некоторого времени, она находилась дома у фио, сидела на кухне курила, после чего тот позвал ее в коридор, где передал ей для раскладки ровно 60 пакетов, далее она положила пакеты с наркотическим веществом в левый карман штанов в количестве 30 штук и 30 пакетов она положила в ее кожаную сумку - портфель. По его указанию, она должна была отвезти и разложить 30 пакетов в адрес и 30 пакетов в адрес. Выслушав указания фио, она открыла дверь в подъезд и собиралась выйти из квартиры, но в этот момент в квартиру зашли мужчины в штатском, которые представились ей и ФИО2 сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и произвели задержание. Ей были разъяснены ее права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ и ей был сразу задан вопрос, имеет ли она при себе запрещенные к свободному обороту на адрес вещества, на что она сразу чистосердечно призналась, что имеет при себе свертки с наркотическим веществом метадон. Далее, в ходе личного досмотра у нее было изъято 60 свёртков с наркотическим веществом метадон, мобильный телефон и три ее банковские карты. В ее присутствии все изъятое у нее было упаковано в конверты, на которых она расписалась в присутствии понятых.

Подсудимая подтвердила свои показания, за исключением того, что раскладывала наркотики с ФИО2, указала, что следователь ее неправильно понял, видимо она не смогла сформулировать правильно свои мысли. Дополнительно показала, что по исследованным в ходе судебного разбирательства протоколам осмотра переписок в мессенджерах между ней и ФИО2, диска с аудиозаписями телефонных разговоров фио с ней, а также ответов из банков о движении денежных средств может пояснить следующее. В разговоре с ФИО2 они называли «шефом» и «начальником» человека, который давал им указание, где забрать наркотики, где необходимо сделать закладки, а также который присылал деньги ФИО2 за сделанную работу. Она лично с ним не общалась, не знала его, но понимала, что он руководитель, поэтому так называла его в общении с ФИО2 Используемые в общении с ФИО2 слова «штука», «работа», «ненаходы», «пустышки» относятся к незаконному сбыту наркотических средств. Банковские денежные переводы от фио, которые отражены в выписках о движении денежных средств, связаны как с оплатой ее деятельности по сбыту наркотических средств, так и с другими бытовыми вопросами (часть из них является оплатой за закладки, часть нет).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимых фио, ФИО1, в совершении инкриминируемого им преступления, помимо признательных показаний ФИО1, подтверждается:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 46-49), согласно которым она проживает по адресу: адрес. 14 января 2025 года в вечернее время суток, примерно в 18 часов 10 минут, она находилась по адресу: адрес, когда к ней подошли сотрудники полиции в штатском, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили ее принять участие в качестве понятого при проведении следственных и оперативных мероприятий. Так как она располагала свободным временем, она согласилась. Также в качестве второго понятого была приглашена ранее неизвестная ей женщина, анкетные данные которой она в настоящее время не помнит. Сотрудники полиции ей и второму понятому пояснили, что будет производиться оперативно-розыскное мероприятие -обследование помещения, а именно, квартиры № 287 дома № 4 по адрес адрес, а также личный досмотр. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ей и второму понятому сотрудники полиции представили двух граждан, которые задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на адрес, которые представились как ФИО2 и ФИО1, а также разъяснили им права и обязанности понятых. После чего, сотрудником полиции в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 15 минут 14 января 2025 года с ее участием и участием второго понятого, с участием инспектора-кинолога, оперуполномоченного, а так же фио было проведено обследование квартиры № 287 дома № 4 по адрес адрес. ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него в квартире предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что тот пояснил, что в квартире ничего не имеется. В ходе обследования жилого помещения со стола, расположенного в правом дальнем углу комнаты напротив от входной двери были обнаружены и изъяты 2 прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, электронные весы с остатками порошкообразного вещества белого цвета, катушка изоленты черного цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет внутри которого неизвестное количество полимерных пакетов с застежкой типа «салазки», 6 банковских карт, а на кровати в данной комнате был обнаружен и изъят мобильный телефон «Реалми». Два пакета с неизвестным веществом и весы были упакованы в бумажный белый конверт, клапан которого заклеен и снабжен подписями всех участвующих лиц, в том числе ее подписью. Банковские карты и телефон упакованы в отдельный конверт аналогичным образом. Моток изоленты и пакет с пакетами также упакованы в отдельный конверт. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, заверив его правильность ее подписями. Замечаний и дополнений не поступало. Далее, в период времени с 19 часов 18 минут по 20 часов 08 минут 14 января 2025 года с ее участием и участием второго понятого, оперуполномоченным женского пола в подъезде № 8 дома № 4 по адрес адрес был проведен личный досмотр фио Перед началом досмотра ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, а также право пользоваться услугами переводчика. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно» в чехле черного цвета с сим-картой оператора «Теле 2»; в левом кармане брюк, надетых на ней, были обнаружены и изъяты 30 (тридцать) свертков в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри каждого свертка; в рюкзаке, находящемся при ФИО1 и принадлежащим ей, были обнаружены и изъяты 30 (тридцать) свертков в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри каждого свертка и три банковские карты. Обнаруженные в ходе личного досмотра 60 (шестьдесят) свертков в изоленте черного цвета были упакованы в белый бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц. Мобильный телефон и три банковские карты были упакованы во второй белый бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, заверив его правильность ее подписями. Замечаний и дополнений не поступало. Какого-либо физического, психологического, а также морального давления на кого-либо при проведении следственных и оперативных мероприятий на фио и фио не оказывалось.

Свидетель в судебном заседании показания подтвердила, указав, что ранее лучше помнила события;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 124-127), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 14 января 2025 г. он вместе со ст. оперуполномоченным фио и оперуполномоченным фио около 13 час. 00 мин. на служебном автомобиле прибыли к п. 8 дома № 4 по адрес адрес, где по имеющейся информации проживал ФИО2 ...паспортные данные, который занимается сбытом наркотического средства метадон способом тайников-закладок в составе организованной группы совместно ФИО1 ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес. Согласно имеющейся информации ФИО2 хранит наркотическое средство метадон для последующего сбыта в своей квартире. Прибыв на место, они начали проведение ОРМ «наблюдение» в отношении вышеуказанных лиц. Около 16 час. 38 мин. вдоль подъезда №8 дома №4 по адрес адрес (шла со стороны п. № 7) прошла женщина, в отношении которой ранее поступила оперативная информация. Данная женщина пошла в сторону адрес адрес адрес, перешла дорогу по пешеходному переходу и зашла на адрес. У одного из деревьев та начала осматриваться по сторонам, после чего из снега у основания дерева что-то подняла и положила в карман куртки, затем направилась вновь на адрес адрес и около 16 час. 43 мин. зашла в п. № 8 дома № 4 по адрес адрес. В связи с тем, что фио заметно нервничала, осматривалась по сторонам, что-то подняла в парке и, согласно имеющейся информации ФИО2 хранит наркотики для последующего сбыта у себя в квартире, ими было принято решение о задержании фигурантов. Около 17 час. 35 мин. по адресу: адрес указанные лица были задержаны. Задержанные представились как ФИО2 ...паспортные данные и ФИО1 ...паспортные данные После задержания фигурантов проведение ОРМ «наблюдение» было прекращено. О задержании фиои ФИО1 они сообщили в Дежурную часть ОМВД России по адрес Москвы. После этого в присутствии двух понятых фио на основании постановления судьи Московского городского суда провел обследование жилого помещения по адресу: адрес. Перед началом обследования всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него в квартире предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что тот пояснил, что в квартире ничего не имеется. В ходе обследования жилого помещения со стола, расположенного в правом дальнем углу комнаты напротив от входа, изъяты 2 прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, 6 банковских карт, электронные весы, моток черной изоленты, пакет с прозрачными полимерными пакетами, а с кровати изъят мобильный телефон. Два пакета с веществом и весы упакованы в отдельный конверт, клапан которого заклеен и снабжен подписями участвующих лиц. Банковские карты и телефон упакованы в отдельный конверт аналогичным образом. Моток изоленты и пакет с пакетами также упакованы в отдельный конверт. По данному факту был составлен протокол, правильность которого заверили его подписями все участвующие лица. Далее, как ему стало известно, оперуполномоченной фио с участием двух понятых женского пола был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяты 60 свертков с неизвестным веществом, а также мобильный телефон и 3 банковские карты. После этого задержанные доставлены в ОМВД России по адрес Москвы, для их задержания применялись наручники. Мер физического, морального воздействия на задержанных не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 36-39), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В его должностные обязанности входят выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а так же иные обязанности, предусмотренные должностным регламентом и законами Российской Федерации. В январе 2025 года в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ...паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, совместно с ФИО1, ...паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, занимаются сбытом наркотических средств на территории адрес путем организации тайников-закладок. Примерно в 13 часов 00 минут 14 января 2025 года он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и старшим оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на служебном автомобиле прибыли к подъезду 8 дома № 4 по ул. адрес Москвы, где, по имеющейся информации, проживал ФИО2

В остальном показания свидетеля фио по значимым обстоятельствам аналогичны показаниям свидетеля фио;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 72-74), согласно которым она работает в должности оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В ее должностные обязанности входят выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а так же иные обязанности, предусмотренные должностным регламентом и законами Российской Федерации. Примерно в 17 часов 40 минут 14 января 2025 года ей от сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес стало известно, что в 17 часов 35 минут 14 января 2025 года были задержаны ФИО2, ...паспортные данные и ФИО1, ...паспортные данные, которые по имеющейся информации занимаются сбытом наркотических средств. Она проследовала по адресу проживания фио по адресу: адрес, где в период времени с 19 часов 18 минут по 20 часов 08 минут 14 января 2025 года в присутствии двух понятых женского пола ею был проведен личный досмотр ранее задержанной ФИО1. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ и право пользоваться услугами переводчика. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно» в чехле черного цвета с сим-картой оператора «Теле 2»; в левом кармана брюк, надетых на ней, были обнаружены и изъяты 30 (тридцать) свертков в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри каждого свертка; в рюкзаке, находящемся при ФИО1 и принадлежащим ей были обнаружены и изъяты 30 (тридцать) свертков в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри каждого свертка и три банковские карты. Обнаруженные в ходе личного досмотра 60 (шестьдесят) свертков в изоленте черного цвета были упакованы в белый бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц. Мобильный телефон и три банковские карты были упакованы во второй белый бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, заверив его правильность своими подписями. Замечаний и дополнений не поступало. Какого-либо физического, психологического, а также морального давления на кого-либо при проведении следственных и оперативных мероприятий не оказывалось. После этого ФИО2 и фио были доставлены в ОМВД России по адрес Москвы для дальнейшего разбирательства, при этом для их задержания применялись специальные средства - наручники. Мер физического, морального и психологического воздействия на фио и фио не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, согласно которым зимой 2025 года около д. 4 по адрес адрес к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции, попросил ее быть понятой, на что она согласилась. Они прошли в 8 подъезд указанного дома, поднялись на верхний этаж, где она увидела ранее ей неизвестную фио, которая стояла у лифта в наручниках. Сначала сотрудники полиции в ее присутствии и присутствии другой понятой осмотрели квартиру ранее неизвестного ей фио При осмотре также присутствовал сам ФИО2, кинолог с собакой и сотрудники полиции. На вопрос сотрудника полиции о том, имеет ли ФИО2 что-то запрещенное, он ответил, что нет. При осмотре квартиры в комнате нашли весы со следами какого-то вещества, скотч, маленькие пакетики, а также пакетик с каким-то веществом внутри. Также сотрудники полиции изъяли банковские карты и мобильный телефон фио Все было упаковано в специальные пакеты, составлен документ, она его прочитала, убедилась, что все было указано верно, и подписала его. После этого они стали ждать, когда приедет сотрудник-женщина для проведения личного досмотра фио После приезда сотрудника в ее присутствии и присутствии второй понятой фио была досмотрена, она добровольно сообщила, что у нее при себе есть наркотики, сказала, где они находятся, у нее из карманов и рюкзака изъяли свертки с каким-то веществом, точное количество сейчас назвать не может. Также изъяли телефонфио Сотрудник составила протокол, она его прочитала, убедилась, что все правильно, и подписала. Перед обследованием квартиры фио и личным досмотром ФИО1 ей и второй понятой разъяснили права, обязанность и ответственность, задержанным также разъяснили права. Давление на задержанных сотрудниками полиции не оказывалось;

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым ФИО2 от 15.01.2025, оглашенным в части показания свидетеля в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 132-135), согласно которому свидетель фио полностью подтвердил ранее данные показания;

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемойФИО1 и обвиняемым ФИО2 от 15.01.2025 (т. 1, л.д. 128-131), согласно которому обвиняемая фио полностью подтвердила свои показания;

- заключением эксперта по результатам физико-химической судебной экспертизы № 2/49 от 29.01.2025 (т. 1, л.д. 49-53), согласно которому вещества в 60 свертках общей массой 9,66 г [0,13 г; 0,12 г; 0,13 г; 0,12 г; 0,14 г; 0,14 г; 0,13 г; 0,17 г; 0,15 г; 0,17 г; 0,16 г; 0,16 г; 0,20 г; 0,16 г; 0,16 г; 0,19 г; 0,16 г; 0,22 г; 0,16 г; 0,19 г; 0,17 г; 0,14 г; 0,17 г; 0,22 г; 0,17 г; 0,15 г; 0,17 г; 0,22 г; 0,14 г; 0,17 г; 0,15 г; 0,18 г; 0,13 г; 0,12 г; 0,17 г; 0,17 г; 0,18 г; 0,16 г; 0,16 г; 0,16 г; 0,18 г; 0,15 г; 0,13 г; 0,15 г; 0,19 г; 0,16 г; 0,15 г; 0,14 г; 0,17 г; 0,14 г; 0,18 г; 0,18 г; 0,22 г; 0,11 г; 0,14 г; 0,15 г; 0,19 г; 0,16 г; 0,16 г; 0,15 г], изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и представленные на исследование и экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями);

- заключением эксперта по результатам физико-химической судебной экспертизы № 2/48 от 27.01.2025 (т. 1, л.д. 61-64), согласно которому на весах, изъятых по адресу: адрес, и представленных на экспертизу, имеются следы наркотического средства - метадона (фенадона, долофина), внесенного в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Массу вещества в составе следов определить не представляется возможным ввиду малого количества вещества. Вещества общей массой 3,14 г [1,42 г и 1,72 г] из двух пакетов, изъятые по адресу: адрес, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2025 с фототаблицей (т. 1, л.д. 157-166), согласно которому осмотрены изолента черного цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет внутри которого неизвестное количество полимерных пакетов, с застежкой типа «салазки», а также изъятый в квартире фио мобильный телефон марки «Реалми RMX3930 (Realme RMX3930)» IMEI1: 864840073834610, IMEI2:864840073834602, в прозрачном полимерном чехле c сим-картой оператора «Билайн». На рабочем столе обнаружена иконка мессенджера «Ватсап (WhatsApp)». Осуществлен переход в мессенджер «Ватсап (WhatsApp)», в котором обнаружена беседа с пользователем «Тэдж ликин» +79365033530 и «Яна» +79671717153 за 14 января 2025 года. В ходе переписки с пользователем «Яна» обсуждаются вопросы получения пользователем денег, локаций (ФИО4, ФИО5, Вешняки). В ходе переписки с пользователем «Тэдж ликин» обсуждаются вопросы о перечислении фио «остальных», заборе «10 штук», разделении «67 штук на 2 места, ФИО5 и ФИО4». В приложении «Фотоснимки» обнаружены видеозаписи, на которых отображено взвешивание на электронных весах веществ. В приложении «Файлы» имеются фотографии с полимерными пакетиками, внутри которых находятся вещества, а также фотографии с изображением участков местности с указанием координат и адресов;

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2025 с фототаблицей (т. 1, л.д. 167-177), согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Техно спарк BG7n (Tecno spark BG7n)» IMEI1: 353060241341285, IMEI2: 353060241341293, в черном полимерном чехле c сим-картой оператора «Теле 2». На рабочем столе обнаружена иконка мессенджера «Ватсап (WhatsApp)». Осуществлен переход в мессенджер «Ватсап (WhatsApp)», в котором обнаружена беседа с пользователем «Коля» +79680144774 за период 12.01.2025-14.01.2025. Переписка ведется на тему необходимости делать фотографии, локаций ФИО5 и Вешняки, общения с «шефом» по вопросам невозможности найти подходящие места, проблем с определением координат, задержек по оплате за «работу». Также в приложении «Галерея» обнаружены фотографии с изображением участков местности с указанием координат и адресов;

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2025 с фототаблицей (т. 1, л.д. 188-191), согласно которому осмотрен сейф-пакет № 97964667, в котором находятся весы, выполненные из полимерного материала черного и серебристого цвета с крышкой, а также остатки наркотических средств, изъятые по адресу: адрес;

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2025 с фототаблицей (т. 1, л.д. 196-199), согласно которому осмотрен сейф-пакет № 97964519 с остатками наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2025 с фототаблицей (т. 2, л.д 52-61), согласно которому осмотрены ответ из банка ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств в отношении ФИО2, ...паспортные данные Владельцем карты адрес № 2200 9802 0828 2779, привязанной к счету № 40817810614005002546 является ФИО2, паспортные данные, карта открыта в дополнительном офисе «Измайловский». В ходе осмотра исследованы значимые для уголовного дела движения денежных средств по вышеуказанной банковской карте, а именно, переводы денежных средств с 04.12.2024 по 06.01.2025 года ФИО1 на карту ООО «ОЗОН Банк»: 04.12.2024 в сумме сумма, сумма, 15000; 06.12.2024 в сумме сумма; 09.12.2024 в сумме сумма; 12.12.2024 в сумме сумма; 13.12.2024 в сумме сумма; 14.12.2024 в сумме сумма; 19.12.2024 в сумме сумма, сумма; 21.12.2024 в сумме сумма; 25.12.2024 в сумме сумма; 25.12.2024 в сумме сумма; 26.12.2024 в сумме сумма; 27.12.2024 в сумме сумма; 28.12.2024 в сумме сумма; 29.12.2024 в сумме сумма; 30.12.2024 в сумме сумма; 05.01.2025 в сумме сумма; 05.01.2025 в сумме сумма, сумма; 06.01.2025 сумме сумма. Также осмотрен ответ из банка адрес с информацией о движении денежных средств по банковской карте № 2200 3005 8128 6786, прикрепленной к банковскому счету № 40817810701103062798 в отношении ФИО2, ...паспортные данные. В ходе осмотра исследованы значимые для уголовного дела движения денежных средств по вышеуказанной банковской карте, а именно, переводы денежных средств фио Установлены следующие операции: 30.09.2024 в сумме сумма, сумма; 02.10.2024 в сумме сумма; 03.10.2024 в сумме сумма; 05.10.2024 в сумме сумма; 07.10.2024 в сумме сумма; 11.10.2024 в сумме сумма; 14.10.2024 в сумме сумма; 16.10.2024 в сумме сумма; 19.10.2024 в сумме сумма; 22.10.2024 в сумме сумма; 24.10.2024 в сумме сумма; 28.10.2024 в сумме сумма; 28.10.2024 в сумме сумма; 29.10.2024 в сумме сумма;

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2025 с фототаблицей (т. 2, л.д. 124-135), согласно которому осмотрен СD-R диск белого цвета, имеющий регистрационный № 3280с от 04.03.25 и надпись «Рассекречено». При установке CD-R диска в DVD room компьютера на CD-R диске обнаружена папка с названием: «ПТП-75-39684-24». В папке находятся девять папок с названиями: «2024-12-20», «2024-12-21», «2024-12-22», «2024-12-23», «2024-12-25», «2024-12-27», «2025-01-05», «2025-01-12», «2025-01-14». В вышеуказанных папках находятся аудиофайлы телефонных переговоров фио абонентский номер <***>. В ходе осмотра исследованы значимые для уголовного дела переговоры:

- 20.12.2024 с абонентским номером <***> («Маша»). В ходе разговора ФИО2 сообщает, что в союз печати необходимо спросить пакетики, у него осталось 18, а фио надо 40 штук оставить;

- 20.12.2024 с абонентским номером <***> (зарегистрирован на фиоС.). В ходе первого разговора ФИО2 сообщает ФИО1, что ему позвонил «этот» и сказал «в Реутово 40 надо сделать». В ходе второго разговора фио сообщила, что она вышла из метро ФИО5, «делала», на что ФИО2 указал, что нужно делать быстрее, фио пообещала «постараться побыстрее». В ходе третьего разговора ФИО2 говорит ФИО1, что ему сообщили о том, что «ненаходы начались», спрашивает у нее, делала ли она «пустышки», на что фио ответила, что она делала все нормально, но «проходила мимо мест, а они лежат, снег растаял»;

- 21.12.2024 с абонентским номером <***> (зарегистрирован на фио). В ходе разговора обсуждают тему «ненаходов» и отсутствие претензий у «шефа»;

- 22.12.2024 с абонентским номером <***> (зарегистрирован на фио). В ходе разговора ФИО2 и фио обсуждают, почему она не сообщила, что «закончила в Реутово» и «уже в ФИО5», затем обсуждают, что необходимо «оставить 10, те, которые большие»;

-23.12.2024 с абонентским номером <***> (зарегистрирован на фио). В ходе разговора ФИО2 и фио обсуждают, что необходимо «сегодня забрать», «он сейчас скинет»;

- 25.12.2024 с абонентским номером <***> (зарегистрирован на фио). В ходе разговора ФИО2 и фио обсуждают, что им нужно «сделать 100», фио сообщает, что боится «много с собой брать», на что ФИО2 отвечает, что главное, чтобы не было долго. В ходе второго разговора обсуждают, сколько фио будет брать с собой. В ходе третьего разговора фио сообщает, что идет домой и «доделывает», обещает скинуть фотографии;

- 27.12.2024 с абонентским номером <***> (зарегистрирован на фио). В ходе разговора фио и ФИО2 обсуждают, в какие места нужно ходить, где прятать, ФИО2 указывает ей, что она не должна ходить, где уже ходила, потому что ее могут увидеть, выясняет, сколько ФИО1 осталось «сделать». В ходе второго разговора сообщает, что деньги будут завтра;

- 27.12.2024 с абонентским номером <***> (зарегистрирован на ФИО6), в ходе разговора обсуждают, что деньги необходимо переводить на ФОРА-банк;

- 05.01.2025 с абонентским номером <***> (зарегистрирован на фио). В ходе разговора ФИО2 сообщает, что поговорил с «главным», что «за 80 он перевел», затем они обсуждают, куда перевести деньги ФИО1;

- 12.01.2025 с абонентским номером <***> (зарегистрирован на фио). В ходе разговора ФИО2 сообщает ФИО1, что необходимо «впритык к дереву положить, чтобы мало ли если сегодня не заберут»;

- 14.01.2025 2025 с абонентским номером <***> (зарегистрирован на фио). В ходе разговора ФИО2 и фио обсуждают, сколько денег «он» и за что перевел, затем ФИО2 просит фио прогуляться мимо его дома и забрать «те 10»;

- иными документами (письменными материалами), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: протокол оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений от 14.01.2025 (т. 1, л.д. 18-21), согласно которому в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 15 минут 14 января 2025 года, сотрудником ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, было проведено обследование жилого помещения, в ходе которого со стола, расположенного в правом дальнем углу комнаты напротив от входной двери, были обнаружены и изъяты 2 прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, электронные весы с остатками порошкообразного вещества белого цвета, катушка изоленты черного цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет внутри которого неизвестное количество полимерных пакетов с застежкой типа «салазки», 6 банковских карт, на кровати в данной комнате был обнаружен и изъят мобильный телефон «Реалми»; протоколом личного досмотра ФИО1 от 14.01.2025 (т. 1, л.д. 24), согласно которому в период времени с 19 часов 18 минут по 20 часов 08 минут 14 января 2025 года, сотрудником ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно» в чехле черного цвета с сим-картой оператора «Теле 2», в левом кармане брюк, надетых на ней, были обнаружены и изъяты 30 (тридцать) свертков в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри каждого свертка; в рюкзаке, находящемся при ФИО1 и принадлежащим ей, были обнаружены и изъяты 30 (тридцать) свертков в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри каждого свертка и три банковские карты; справкой об исследовании №12/14-215 от 15.01.2025 (т. 1, л.д. 30), согласно которой вещества общей массой 3,18 г из 2 пакетов, изъятые в ходе ОРМ «обследование жилого помещения» по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); справкой об исследовании № 12/14-214 от 15.01.2025 (т. 1, л.д. 32), согласно которой вещества общей массой 1,05 г из 7 пакетов, изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ в ходе предварительного расследования и в суде, дали подробные и последовательные показания, их показания согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Показания указанных лиц получены с соблюдением требований закона, оснований полагать, что показания недостоверны и давались из личной или иной заинтересованности не установлено, существенных противоречий, искажающих обстоятельства, установленные в ходе предварительного и судебного следствия, судом также не установлено. Доказательств, опровергающих показания свидетелей, стороной защиты и подсудимыми в ходе судебного следствия не представлено, поэтому суд признает показания вышеуказанных свидетелей относимыми, допустимыми, достоверными.

Одновременно, суд полагает, что из числа представленных стороной обвинения доказательств подлежат исключению показания свидетелей фио, фио, фио, фио в части сведений об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов фио и ФИО1 в ходе их опроса после задержания без участия защитников. В силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях № 44-О от 06.02.2004, № 1068-О от 19.06.2012, такие показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами и использоваться судом в обоснование виновности подсудимого.

Заключения экспертов по результатам физико-химической судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследования произведены надлежащими компетентными уполномоченными лицами, имеющими соответствующее образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанные заключения экспертов устанавливают обстоятельства, имеющие значения для разрешения уголовного дела, выводы экспертов понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. Таким образом, вышеуказанные заключения признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализируя протоколы очных ставок, протоколы осмотров предметов, письменные материалы (иные документы) уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании судебных решений. Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены органам следствия и суду в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с соблюдением условий, предусмотренных данным Законом, проверены путем проведения надлежащих следственных действий, отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам и в силу положений ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в процессе доказывания.

Признательные показания подсудимой ФИО1, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку они достаточно подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Подсудимой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Каких-либо доказательств оказанного на подсудимую давления либо самооговора не имеется. Возникшие противоречия в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, были устранены, подсудимая подтвердила оглашенные показания. Одновременно, суд не доверяет показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, о том, что раскладывала наркотики она одна, а не совместно с ФИО2, последний давал ей указания, рассматривает такие показания как избранную позицию защиты по делу, ее довод о том, что следователь ее не так понял является надуманным. В указанной части доверяет показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, фио подтвердила их в ходе очной ставки с ФИО2, они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, были получены без нарушений уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, лично прочитаны ФИО1, их правильность была удостоверена подписью самой подсудимой и ее защитника.

Одновременно, суд не доверяет показаниям подсудимого фио о непричастности к сбыту наркотических средств в составе организованной группы, расценивает их как избранный способ защиты, направленный на избежание или смягчение ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями ФИО1, протоколом осмотра изъятого телефона фио, протоколом осмотра СD-R диска с аудиофайлами телефонных переговоров фио с ФИО1 и другими лицами.

О совершении подсудимыми инкриминируемого преступления в составе организованной группы свидетельствуют: устойчивость связей между ее участниками; наличие руководителя и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств (в переписке и в ходе телефонных разговоров фио и ФИО2 употребляли слова «шеф», «главный», обсуждали указания данного лица относительно количества и мест раскладки «товаров»); длительность существования организованной преступной группы и длительность участия каждого подсудимого в ее преступной деятельности (что прослеживается из переписки фио с ФИО1, их телефонных переговоров); наличие у каждого подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в состав которой входят и другие соучастники, что каждый подсудимый достоверно понимал и знал (ФИО2 обсуждал с неустановленными лицами вопросы приобретения пакетиков для упаковки, вопросы оплаты, мест, откуда нужно забрать «товар», передавал указанную информацию ФИО1); разработка планов каждого преступления, тщательная подготовка к совершению преступлений; конспирация преступной деятельности, в том числе использование специальной лексики («ненаходы», «пустышки», «маршрут»), применение условного обозначения наркотических средств («штуки», «подарок»); распределение ролей в организованной группе при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла; наличие системы распределения доходов от противоправной деятельности (из переписки и телефонных разговоров фио и ФИО1, а также показаний ФИО1 следует, что денежные средства за размещенные «закладки» неустановленным членом организованной группы перечислялись ФИО2, который, в свою очередь, часть перечислял ФИО1, указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра ответов из банков о движении денежных средств от фио к ФИО1). Несмотря на то, что роль и степень участия каждого подсудимого была различной, они осознавали, что только в результате совместных действий участников организованной группы при совершении каждого инкриминируемого каждому подсудимому преступления будет достигнут единый преступный результат – незаконный сбыт наркотических средств, и действовали таким образом с целью достижения указанного преступного результата.

Довод ФИО2 о том, что изъятые в ходе обследования жилого помещения наркотические средства он хранил для себя, при этом отношения к наркотическим средствам, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 он не имеет, суд признает несостоятельным. Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что 14.01.2025 она по указанию фио забрала в адрес небольшую партию наркотического вещества метадон, в которой находилось примерно 10 свертков по 0.2 грамма, и принесла ее домой к ФИО2 У себя дома ФИО2 передал ей для раскладки ровно 60 пакетов, которые она разделила пополам, одни положила в одежду, другие в рюкзак. По его указанию, она должна была отвезти и разложить 30 пакетов в адрес и 30 пакетов в адрес. Из заключения экспертов следует, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 свертки содержат то же самое наркотическое средство, что и свертки, изъятые в ходе обследования жилого помещения фио, а именно - метадон (фенадон, долофин), при этом масса наркотического средства в каждом из изъятых у ФИО1 свертков составляет от 0,11 г до 0, 22 г, что свидетельствует об их удобной расфасофке для последующей передачи приобретателю. В ходе обследования жилого помещения у фио также были обнаружены электронные весы со следами наркотического средства метадон (фенадон, долофин), катушка изоляционной ленты и полимерные пакетики с застежкой типа «салазки». Из протокола осмотра СD-R диска с аудиофайлами телефонных переговоров фио с ФИО1 следует, что 14.01.2025 ФИО2 сообщает ФИО1, что поступило указание «сделать 30-30», и ей необходимо зайти к нему. Из протокола осмотра изъятого телефона фио следует, что в ходе переписки с пользователем «Тэдж ликин» 14.01.2025 обсуждаются вопросы о перечислении ФИО1 «остальных», заборе «10 штук», разделении «67 штук на 2 места, ФИО5 и ФИО4». Также в ходе осмотра телефона были обнаружены видеофайлы, на которых происходит взвешивание на электронных весах веществ, по внешнему виду схожих с изъятыми. То обстоятельство, что подсудимый является наркозависимым лицом, само по себе не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств. С учетом всего изложенного и исследованной совокупности доказательств, суд считает доказанным наличие в действиях фио умысла на сбыт наркотических средств как изъятых в ходе обследования жилого помещения фио, так и в ходе личного досмотра ФИО1, и не находит оснований для переквалификации его действий.

Количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин), изъятого в ходе обследования жилого помещения фио и личного досмотра ФИО1, составляет 3,18 г и 9,8 г соответственно, что достоверно установлено проведенными исследованиями и экспертизами, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. С учетом изложенного, действия фио и ФИО1 должны быть квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств.

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 вменен квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель на основании совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просила изменить обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения указанный квалифицирующий признак, так как совершение вышеописанного преступления с таким квалифицирующим признаком не нашло своего подтверждения. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд не вправе в судебном разбирательстве изменить обвинение в сторону, ухудшающую положение подсудимого, поскольку изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. С учетом изложенного, суд исключает из обвинения фио и ФИО1 квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети («Интернет»)».

Рассматривая довод защитника Суперфина Б.М. о необходимости переквалификации действий ФИО1 в связи с тем, что она действовала в состоянии крайней необходимости вследствие угроз фио, суд приходит к выводу об отсутствии объективно подтвержденных материалами дела данных о том, что фио была вовлечена в совершение преступления против ее воли для устранения опасности, угрожающей ее близким или ей самой. Никаких сообщений, содержащих реальные угрозы в адрес подсудимой либо в адрес ее родных и близких в изъятых мобильных телефонах ФИО1 и фио, а также иных данных о наличии угроз, не имеется. Таким образом, оснований полагать, что деятельность подсудимой по распространению наркотических средств была вынужденной, что она не могла отказаться от указанной деятельности, пресечь ее, не могла обратиться в правоохранительные органы, в том числе с заявлением о принуждении занятия такой деятельностью, не имеется. Подсудимая, понимая незаконность своей деятельности, связанной с распространением наркотических средств, не предпринимала мер к ее прекращению и поиску выхода законным путем. С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 39 УК РФ не имеется.

Оценивая исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых фио, ФИО1 в совершении преступления установлена в полном объеме и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они (каждый из них) совершили покушение на преступление, а именно - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам

При вынесении приговора суд принимает во внимание:

- заключение комиссии экспертов по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 231-1 от 17 февраля 2025 года, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает ими в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, опиоиды) (F19.2 по МКБ-10). Указанные выше изменения психики фио не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе – опиодиов, стимуляторов (наркомании), он нуждается в прохождении лечения, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ;

- заключение комиссии экспертов по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 293-3 от 17 февраля 2025 года, согласно которому фио в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10 F11.2). Однако указанные изменения психики не лишали ее способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия синдрома зависимости от опиодиов (наркомании), ФИО1 целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний по психическому состоянию не выявлено.

Заключения комиссии экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследования произведены надлежащими компетентными уполномоченными лицами, имеющими соответствующее образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд признает фио и фио вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников и оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, холост, состоит на учете в НД, на учете в ПНД не состоит, имеет среднее образование, со слов трудоустроен кладовщиком в Вайлдберриз, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения более мягкой меры наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами наличие у подсудимой малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами совершение преступление впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее родственников и оказание им помощи, наличие грамот и благодарностей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала и раскаялась в содеянном, не судима, не замужем, состоит на учете в НД, на учете в ПНД не состоит, имеет среднее образование, официально не трудоустроена, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения более мягкой меры наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Рассматривая вопрос о применении к подсудимой положений ст. 82 УК РФ суд приходит к следующему.

Само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления отсрочки. Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая при постановлении приговора вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Из показаний ФИО1 следует, что она систематически употребляла наркотические средства, при этом лечение от наркомании не проходила, официально не трудоустроена, то есть не имеет законного источника дохода, на который могла бы содержать малолетних детей, при этом указала, что мотивом совершения преступления стала именно необходимость заработать на содержание детей. Все вышеизложенное, а также то, что подсудимая состоит на учете в НД не свидетельствует о том, что у подсудимой имеется добросовестное отношение к исполнению обязанностей по воспитанию малолетних детей, исключающее оказание какого-либо отрицательного воздействия на детей. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 82 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ судом не установлено, лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации по смыслу ст. 72.1 УК РФ может быть возложено судом на подсудимого лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с даты фактического задержания 14.01.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с даты фактического задержания 14.01.2025 по 17.01.2025, с 11.08.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения под домашним арестом с 18.01.2025 по 10.08.2025 как два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- остатки наркотических средств – метадон (фенадон, долофин), массой 3,12 г, 9,49 г, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, - передать на хранение в следственный орган, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении неустановленных соучастников;

- электронные весы со следами наркотического средства, изоленту черного цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с полимерными пакетами с застежкой типа «салазки», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, - передать на хранение в следственный орган, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении неустановленных соучастников;

- мобильный телефон «Реалми RMX3930 (Realme RMX3930)» IMEI1: 864840073834610, IMEI2:864840073834602, в прозрачном полимерном чехле c сим-картой оператора «Билайн», мобильный телефон «Техно спарк BG7n (Tecno spark BG7n)» IMEI1: 353060241341285, IMEI2: 353060241341293, в черном полимерном чехле c сим-картой оператора «Теле 2», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, - передать на хранение в следственный орган, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении неустановленных соучастников;

- выписку по операциям на счете АКБ «ФОРА-БАНК» с информацией о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя фио, DVD-диск, приобщенный к ответу на запрос из адрес, DVD-диск, приобщенный к ответу на запрос из адрес, CD-R диск рег. № 3280с от 04.03.25 с записью телефонных переговоров фио, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.А. Федорова