Приговор № 1-106/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021Снежинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1- 106/2021 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 30 июля 2021 года г.Снежинск Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Смолюка Т.Л., при секретаре Рукавишниковой Д.Р., с участием: - государственного обвинителя – пом. прокурора г. Снежинска Дворецких В.В., - подсудимого ФИО1, - защитника: адвоката Дубровской Н.Т., рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ); ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения как лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 30.06.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ за управление автомобилем лицом, не имеющим права управления транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 11.07.2020 года, наказание отбыто. Будучи лицом, подвергнутым указанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вновь, 13.06.2021 года около 23.40, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № напротив дома №16 по ул.Первомайская в г.Снежинске Челябинской области, где был задержан сотрудниками полиции. Состояние алкогольного опьянения установлено наличием 0,65 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, согласно акту проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено после несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками полиции после задержания. Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ, действовавшего в момент совершения деяния)- управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с примечаниями к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. Эта погрешность установлена примечаниями к ст.12.8 КоАП РФ в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение им преступления небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не находит. Санкция ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), предусматривает основное наказание в виде штрафа от 200000 до 300000 рублей, обязательных, принудительных работ и лишение свободы до двух лет. Суд учитывает правила ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести впервые, т.к. он не имеет судимости, без наличия отягчающих обстоятельств. Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не учитываются, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгое по своему виду наказание. С учетом имущественного положения подсудимого, <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. С учетом этого, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ – назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: 1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу ее отменить. 2. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> 3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Председательствующий: Суд:Снежинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Смолюк Тимофей Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |