Приговор № 1-106/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-106/2021

№ 1-106/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 17 марта 2021 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 8 классов, не трудоустроенной, замужней, имеющей двоих малолетних детей <>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес> судимой:

07 декабря 2020 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На 17 марта 2021 года неотбытый срок наказания составляет 44 часа обязательных работ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 января 2021 года около 21 часа 00 минут ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь <адрес> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон модели «Самсунг» стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с чехлом и со вставленными в него сим-картой и картой памяти, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, своими действиями причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 25000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО2 замужем; на ее иждивении находится двое малолетних ребенка 2014 и 2016 годов рождения, которые в настоящее время находятся в Центре оказания помощи детям, оставшимся без попечения родителей; является матерью ФИО4 <>, в отношении которого лишена родительских прав; по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризована неудовлетворительно; страдает рядом тяжелых вирусных заболеваний.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; неудовлетворительное состояние ее здоровья, выраженное в наличии тяжелых заболеваний; явку с повинной, оформленную в виде объяснения от 19 января 2021 года до возбуждения уголовного дела (л.д. 29); полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей преступлением; отсутствие к ней претензий со стороны потерпевшей; суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Действия ФИО2 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ей наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Суд, назначая ФИО2 наказание за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2 и при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ей умышленного преступления аналогичной направленности против чужой собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде обязательных работ, оказалось недостаточным.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимой, ФИО2, совершившей умышленное оконченное преступление средней тяжести за довольно короткий промежуток времени после ее осуждения (один месяц), в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ и ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимой, не предупредят совершение ей новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Новое преступление совершено ФИО2 07 января 2021 года, то есть в период неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2020 года.

Тем самым, окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, которое суд считает возможным назначить путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему делу наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 07 декабря 2020 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ относительно соотношения восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 должна отбывать в колонии-поселении.

При решении судьбы иных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2020 года (в виде 40 часов обязательных работ, что соответствует 5 дням лишения свободы), окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Осужденная ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит направлению в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Если осужденная уклонится от получения указанного предписания, или не прибудет к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения ей может быть изменен на исправительную колонию общего режима в соответствии с ч. 4.1 ст.78 УИК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

- выданные Потерпевший №1 – оставить у нее, освободив от обязанности по ответственному хранении.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>