Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-4451/2019;)~М-3758/2019 2-4451/2019 М-3758/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-15/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11февраля 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи ДерябинойД.А.,

с участием представителя истца по доверенности, ордеру – адвоката ГорбуноваА.В., представителя истца по доверенности – М.Д., представителя ответчика по доверенности, ордеру – адвоката КапешинаА.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону; иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта признания отцовства,

установил:

М.Н.ИБ. обратилась в суд с указанным иском к Т.Р.ЮБ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Р.В.ИА., по заявлению М.Н.ИВ. к его имуществу открыто наследственное дело. Помимо истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ответчик, родство которого с умершим вызывает у нее сомнения, в связи с чем – последняя считает себя единственным наследником.

Просила признать право собственности на квартиры по адресу: <адрес>; <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> США с причитающимися процентами, размещенные на банковском вкладе № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО«Сбербанк России») в дополнительном офисе № в порядке наследования по закону после смерти Р.В.ИА., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Т.Р.ЮВ. предъявлен в суд с иск к М.Н.ИВ. об установлении факта признания отцовства в отношении него Р.В.ИА., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

Требования мотивированы тем, что от своей матери Т.Р.ЮГ. узнал, что его биологическим отцом является Р.В.ИА. Обстоятельства признания отцовства подтверждаются исследованными третейским судом доказательствами, которые послужили основаниями для проведения закрытого судебного заседания по делу по иску Т.С.АА. к Р.В.ИА. о взыскании задолженности по договору поручительства, где Р.В.ИА. добровольно исполнил решение Первого Арбитражного Третейского суда города Ставрополя. Таким образом, Р.В.ИА. оказывал Т.Р.ЮБ. материальную поддержку, как признанному им сыну. Фактический отец – Т.Ю.ЛА., указанный в свидетельстве о рождении, расторг брак с Т.С.АА. в судебном порядке и его место проживания не известно. В решении Ногинского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Р.В.ИА. самостоятельно подтвердил скорое рождение своего сына по имени Роман, который является его наследником. Решением Котовского городского суда Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства Р.В.ИА. в отношении Т.Р.ЮД., однако решение суда ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционной инстанцией, заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Установление отцовства необходимо для принятия наследства. Несмотря на очевидный факт отсутствия в материалах наследственного дела №, открытого у нотариуса Ногинского нотариального округа Московской области С.Е.АА., документов, подтверждающих наличие родственных связей М.Н.ИВ. с наследодателем Р.В.ИА., Т.Р.ЮГ., руководствуясь вынесенным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынужден обратиться в Ногинский городской суд Московской области с заявлением об установлении факта признания отцовства Р.В.ИА. в отношении себя в порядке искового производства.

Данные дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (том2 л.д.127-130) – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (том2 л.д.16), обеспечила явку в суд представителей – адвоката ГорбуноваА.В. – по доверенности, ордеру (том1 л.д.45-46, 146), М.Д. – по доверенности (том1 л.д.73-75), которые предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления (том1 л.д.5-9) и дополнениям к нему (том2 л.д.52-52), дали суду объяснения аналогичного содержания. Против удовлетворения иска Т.Р.ЮД. возражали по доводам письменных возражений (том2 л.д.131-136).

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд представителя по доверенности, ордеру – адвоката КапешинаА.И. (том1 л.д.111, том2 л.д.178), который просил отказать в удовлетворении иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (том1 л.д.120-122). Исковые требования Т.Р.ЮД. поддержал по доводам искового заявления (том2 л.д.99-101), дал суду объяснения аналогичного содержания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Ногинского нотариального округа Московской области – С.Е.АБ. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с частями3, 5 статьи167 ГПКРФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи50 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СКРФ) в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью1 и пунктом6 части2 статьи264 ГПКРФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту4 части2 той же статьи суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 16мая 2017года №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», – суд в исковом порядке рассматривает требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с пунктами1 и 2 статьи51 СКРФ, и о внесении новых сведений об отце ребенка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу (пункт3 статьи47 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГКРФ), статьи53, 69 и 75 Федерального закона от 15ноября 1997года №143-ФЗ).

В соответствии со статьей49 СКРФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части1 статьи55 ГПКРФ) (пункт19).

В силу статьи265 ГПКРФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По правилам абзаца2 пункта2 статьи218 ГКРФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу пункта1 статьи1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей1111 ГКРФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГКРФ.

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статьи1113-1114 ГКРФ).

В силу статьи1141 ГКРФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями1142 – 1145 и 1148 ГКРФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья1142 ГКРФ).

Согласно положениям статьи1144 ГКРФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт2 статьи1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам, в том числе в случае, предусмотренном пунктом2 статьи 1144 ГКРФ, и делится между ними поровну (пункт1 статьи1146).

По правилам статьи1152 ГКРФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты1-2).

Статьей1153 ГКРФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт2).

В соответствии с пунктом1 статьи1154 ГКРФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Р.В.ИА., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, Ногинским управлением записи актов гражданского состояния (далее – ЗАГС) Главного управления ЗАГС Московской области выдано свидетельство о смерти № (том2 л.д.61).

При жизни Р.В.ИА. на праве собственности принадлежали жилые помещения по адресу: <адрес> (том1 л.д.114-116; том2 л.д.13).

Также имеется наследственное имущество в виде денежного вклада в ПАО«Сбербанк России», размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>(том2 л.д.162).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что родителями Т.Р.ЮД., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, – являются Т.Ю.ЛА. и Т.С.АБ. (том2 л.д.62).

Т.Р.ЮГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Котовский городской суд Московской области с заявлением об установлении факта признания Р.В.ИА. отцовства. Решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное судебное постановление отменено, заявление Т.Р.ЮД. – оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора материально-правового характера, связанного с правами на наследственное имущество (том2 л.д.40-42).

Согласно представленным нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области – С.Е.АА. сведениям в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу Р.В.ИА., умершего ДД.ММ.ГГГГ, основанием для начала производства по которому явилось заявление М.Н.ИВ. о принятии наследства по всем основаниям наследования (принято ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в книге учета наследственных дел за №). По документам, подтверждающим родство, М.Н.ИБ. является по отношению к наследодателю тетей, то есть наследником третьей очереди.

Адвокатом КапешинымА.И., действующим по доверенности в интересах Т.Р.ЮД., – ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (принято ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в книге учета наследственных дел за №), одновременно предоставлено решение Котовского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта признания наследодателем – Р.В.ИА. отцовства в отношении Т.Р.ЮД.

Свидетельства о праве на наследство по данному наследственному делу нотариусом не выдавались (том2 л.д.73).

В материалы дела также представлении документы, подтверждающие родство М.Н.ИВ. с Р.В.ИА., согласно которым родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, – являются ФИО5 и ФИО6 (том2 л.д.77, 81). Соответственно, ФИО3 и ФИО4 – приходятся друг другу сестрами.

Т.В.ИБ. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Р.И. (том2 л.д.78), от которого супруги имеют общего ребенка – Р.В.ИА., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (том2 л.д.80).

Мать Р.В.ИА. – ФИО8 (до брака – ФИО7)В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (том2 л.д.79).

Т.Н.ИБ. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с М.Б., ей присвоена фамилия «Мартынова» (том2 л.д.82).

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что М.Н.ИБ. приходится тетей Р.В.ИА.

Принимая во внимание, что актовая запись об отце Т.Р.ЮД. – Т.Ю.ЛБ. не оспорена и недействительной не признана, установление факта признания отцовства будет противоречить основам семейного законодательства. В связи с чем, исковые требования Т.Р.ЮД. удовлетворению не подлежат.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства родства М.Н.ИВ. с умершим Р.В.ИА. – как тети и племянника, истец является наследником третьей очереди к имуществу умершего, а потому – суд приходит к выводу об удовлетворении полностью предъявленного ею иска к Т.Р.ЮБ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об установлении факта признания отцовства.

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, этаж3, по адресу: <адрес>; двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,7м2, этаж6, по адресу: <адрес>; денежные средства в размере <данные изъяты> с причитающимися процентами, размешенные на банковском вкладе № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (дополнительный офис №; адрес: <адрес>) – в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 4марта 2020года.

Судья Т.В.Грибкова