Решение № 2-4916/2024 2-4916/2024~М-4301/2024 М-4301/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-4916/2024

Дело № 2-4916/2024

Мотивированное
решение изготовлено 29 ноября 2024 года

УИД 76RS0013-02-2024-004515-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 ноября 2024 года гражданское дело по иску Рыбинского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Безопасность» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, компенсации морального вреда,

установил:

Рыбинский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Безопасность», в котором просит:

1. Признать отношения, возникшие между ООО «ЧОО «Безопасность» и ФИО1, трудовыми отношениями, возложить на работодателя обязанность произвести записи в трудовую книжку работника о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, возвратить ФИО1 удостоверение <данные изъяты>;

2. Взыскать с ООО «ЧОО «Безопасность» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь-февраль 2024 года в размере 43 740 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 13428 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

3. Возложить на ООО «ЧОО «Безопасность» обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о Чистовой Л.П, как о застрахованном лице, произвести уплату страховых взносов, а также перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы ФИО1

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

Рыбинской городской прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения ООО «ЧОО «Безопасность» трудовых прав работников. В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> МОУ СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка. Обществом с работником трудовой договор заключен не был, заработная плата за указанный период времени ФИО1 не выплачена. Согласно сведениям, представленным ФИО1, задолженность по заработной плате перед ней за январь - февраль 2024 года составляет 43 740 руб. (из расчета 135 рублей за час работы). Поскольку мер к устранению нарушений ООО «ЧОО «Безопасность» продолжительное время не принято, причинение морального вреда работнику работодателем предполагается. Неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в несвоевременной выплате заработной платы, ФИО1 причинен моральный вред в размере 50 000 руб. Нарушение закона в отношении ФИО1 не устранено до настоящего времени.

В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 2, 15, 21, 22, 136, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

Помощник Рыбинского городского прокурора Тихомирова К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Безопасность», будучи надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица МОУ СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 ТК РФ в качестве основного принципа правового регулирования трудовых отношений признано обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ст. 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

На основании статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «ЧОО «Безопасность» по обращению ФИО1

В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Безопасность» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> МОУ СОШ №1 с углубленным изучением английского языка.

ООО «ЧОО «Безопасность» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 марта 2023 года. Директором ООО является согласно записи в ЕГРЮЛ от 28 сентября 2023 года <данные изъяты>. Основной вид деятельности – деятельность охранных служб, в том частных (л.д. 17-20).

По информации МОУ СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка исх. № от 22.05.2024 г. школа заключила договор с ЧОО «БЕЗОПАСНОСТЬ» на оказание услуги частной охраны № от 26.12.2023 г. Директором ЧОО не были предоставлены списки сотрудников частной охранной организации, графики работы не согласовывались. Вся информация передавалась посредством телефонной связи. В СОШ № 1 от ЧОО «Безопасность» с ДД.ММ.ГГГГ присутствовали следующие работники: ФИО1, адрес: <адрес>, телефон – №, ФИО11 Услуги ЧОО «БЕЗОПАСНОСТЬ» оплачены не были, так как исполнение обязательств выполнялось с нарушениями. В адрес директора ЧОО «БЕЗОПАСНОСТЬ» были направлены претензии (03.02.2024 г., 08.02.2024 г., 12.02.2024 г., 22.02.2024 г.) с требованиями устранить нарушения. Ответов на претензии не поступило, нарушения устранены не были. 27.02.2024 г. сотрудники охраны к работе не приступили. 05.03.2024 г посредством телефонной связи представитель ЧОО «БЕЗОПАСНОСТЬ» озвучил, что сотрудники охранной организации к обязанностям больше не приступят (л.д. 12).

Также истцом в обоснование требований представлен журнал учета и выезду транспорта на территорию школы за спорный период (л.д. 21-22).

Из объяснений ФИО1 от 17.05.2024 г., полученных в ходе проверки следует, что С ДД.ММ.ГГГГ была официально принята на работу в ООО «ЧОО «Безопасность» на должность <данные изъяты>, заключен трудовой договор, удостоверение охранника приехал и забрал ФИО12 (№). В указанной организации работала ДД.ММ.ГГГГ. Последним рабочим днем в этой организации является ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период заработная плата выплачена не была, образовалась задолженность в размере 43 740 руб. Также до сих пор не возвращено удостоверение <данные изъяты>. Со школы с ней взаимодействовала ФИО13 (№). На связь представители указанной организации не выходят. Старшая по данной организации работает в <данные изъяты> - ФИО14 (№). Вместе с истцом работал <данные изъяты> ФИО15 (№) (л.д. 16).

В судебном заседании истец ФИО1 дала пояснения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение, получила удостоверение <данные изъяты>. С ООО «ЧОО «Безопасность» связалась через ФИО14, которая предложила работу <данные изъяты>. Вышла на работу в МОУ СОШ №1 с ДД.ММ.ГГГГ Начальник забрал документы: оригинал удостоверения <данные изъяты>, копию трудовой книжки, копию паспорта). Были согласованы следующие условия работы: режим работы с 07 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин., оплата труда 135 рублей в час. Работники сами составляли график работы, вели учет рабочего времени. В ДД.ММ.ГГГГ отработала 12 смен, в ДД.ММ.ГГГГ 15 смен, оплата труда за указанный период не произведена. Просила о прекращении трудового договора по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Пояснения истца являются последовательными и логичными, согласуются с другими материалами дела.

Совокупность приведенных доказательств в их взаимосвязи, позволяет прийти к выводу о фактическом исполнении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей <данные изъяты> в ООО «ЧОО «Безопасность» с ведома и по поручению работодателя, достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником указанной трудовой функции в интересах работодателя, обеспечении работодателем условий труда.

При этом суд отмечает, что с учетом обязанности юридического лица надлежащим образом оформлять финансовые документы по начислению и выплате заработной платы, а также с учетом невыполнения ответчиком предусмотренной ст. 67 ТК РФ обязанности по надлежащему оформлению трудового договора с условиями оплаты труда, бремя доказывания размера заработной платы истца и факта ее выплаты в установленном размере лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств размера заработной платы истца и отсутствия задолженности по заработной плате за указанный ею период за работу в должности <данные изъяты>, суд приходит к выводу о существовании задолженности по заработной плате и ее взыскании в пользу истца.

Согласно доводам истца при приеме на работу были согласованы условия об оплате 135 руб. в час, в ДД.ММ.ГГГГ отработала 12 смен, в ДД.ММ.ГГГГ 15 смен. Согласно расчету истца размер задолженности составил 43740 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами, с ответчика ООО «ЧОО «Безопасность», доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 43740 руб.

Также суд устанавливает факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 в ООО «ЧОО «Безопасность» ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта п.п. 3 п. 1 ст. 77 Трудового кодекса - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Учитывая изложенное, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, суд обязывает ООО «ЧОО «Безопасность» внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы и основании и дате прекращения трудовых отношений с ООО «ЧОО «Безопасность».

По сведениям ОСФР по Ярославской области согласно данных информационных ресурсов СФР на застрахованное лицо ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 35).

Соответственно требование истца об обязании ответчика в течение 3х месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о ФИО1, как о застрахованном лице, произвести уплату соответствующих страховых взносов; произвести начисление и уплату налога на доходы в отношении ФИО1 заявлено обосновано, подлежит удовлетворению.

Согласно доводам истца работодателю при приеме на работу был передан оригинал удостоверения <данные изъяты> № на имя ФИО1 Данный документ до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен, доказательств иного не представлено.

В связи с чем требование о возврате ФИО1 указанного удостоверения подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст.236 ТК РФ истец имеет право на получение денежной компенсации за задержку выплат оплаты труда.

Согласно представленному истцом расчету размер денежной компенсации за задержку выплат за период с 01.03.2024 года по 21.11.2024 года составил 13428,18 руб. (л.д. 37).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что указанный расчет арифметически верен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 13428,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб., данный размер, по убеждению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 2215,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования истца ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «ЧОО «Безопасность» (ИНН <***>) частично.

Установить юридические факты:

- работы ФИО1 в ООО «ЧОО «Безопасность» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 в ООО «ЧОО «Безопасность» ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта п.п. 3 п. 1 ст. 77 Трудового кодекса - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Обязать ООО «ЧОО «Безопасность»:

- внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы и основании и дате прекращения трудовых отношений с ООО «ЧОО «Безопасность»,

- возвратить ФИО1 удостоверение <данные изъяты> № на имя ФИО1,

- в течение 3х месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о ФИО1, как о застрахованном лице, произвести уплату соответствующих страховых взносов; произвести начисление и уплату налога на доходы в отношении ФИО1

Взыскать с ООО «ЧОО «Безопасность» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате – 43740 руб.,

- компенсацию за задержку выплат – 13428, 18 руб.,

- компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «ЧОО «Безопасность» государственную пошлину в размере 2215, 05 руб. с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов