Решение № 12-526/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-526/2019

№


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Гелиос» на постановление о назначении административного наказания от 22 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> № от 22 мая 2019 года ООО «Гелиос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ООО «Гелиос», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, назначив наказание в виде предупреждения, поскольку нелегитимно избранный директор Л. изменила банковскую карточку с образцами подписей и печати ООО «Гелиос», находящуюся в ПАО «<данные изъяты>», указав себя в качестве единственного распорядителя расчетным счетом предприятия (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель ООО «Гелиос» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа изменить в части назначения наказания, назначив наказание в виде предупреждения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> № от 22 мая 2019 года ООО «Гелиос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что ООО «Гелиос» в период с ноября 2018 года по январь 2019 года заработная плата 20 работникам выплачивалась с нарушением срока и не в полном объеме.

Согласно п. 3.2.9 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Гелиос» работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату: аванс 10-12 числе каждого месяца, окончательный расчет 25-27 числа каждого месяца.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия работодателя.

Установлено, что при выплате заработной платы с нарушением установленного срока компенсация за ее задержку не начислялась и не выплачивалась.

В отношении ООО «Гелиос» 16.04.2019 года прокурором <адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ правонарушением признается - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Вина ООО «Гелиос» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2019 года, предписанием, правилами внутреннего трудового распорядка. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Судом установлено, что ООО «Гелиос» в период с ноября 2018 года по январь 2019 года заработная плата 20 работникам выплачивалась с нарушением срока и не в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что возможно заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не принимает во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, введенной в действие с 4 июля 2016 года федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие тем же федеральным законом с 4 июля 2016 года, при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением ООО «Гелиос» суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Суд не может согласиться с доводами о том, что ООО «Гелиос» возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Гелиос» от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО «Гелиос», административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, поскольку ограничивают права работников на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, закрепленное в Конституции РФ, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно должностным лицом административного органа применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 5.27, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> № от 22 мая 2019 года о назначении административного наказания ООО «Гелиос» в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя общества - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –