Приговор № 1-170/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-170/2021

Уголовное дело № 1-170/2021


Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя 19 июля 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Николаева Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мильчутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в гостиничном номере №, гостиницы «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и понимая, что они носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил, взяв из кармана брюк, находящихся на Потерпевший №1, портмоне, из которого похитил денежные средства в сумме 11450 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 11450 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Свидетель №2 распивали спиртное вместе с двумя мужчинами бурятской национальности в беседке гостиницы. После он поднялся в номер гостиницы, на территории которой они распивали спиртное, увидев там спящим потерпевшего, одного из того, с кем распивал спиртное, достал у того из кармана брюк кошелек, откуда похитил деньги. Похищенные денежные средств, сумму которых не помнит, потратил на продукты питания, футболку, которые были изъяты в ходе предварительного следствия, а также на спиртное. Пояснил, что потерпевшему возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения, и тот его простил.

Из показаний, данных ФИО1 при проверке показаний на месте, которые были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, дополнительно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, находясь в номере № в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, он вытащил портмоне, из которого похитил денежные средства в сумме 11450 рублей (л.д. 113-117).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия добровольно, в содеянном раскаивается.

При этом суд обращает внимание, что показания при проверке показаний на месте ФИО1 могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний.

Анализируя вышеуказанные показания ФИО1, суд находит их достоверными и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.

Помимо показаний ФИО1, признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с зятем Свидетель №1, находясь проездом в <адрес>, переночевал в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. Утром следующего дня, находясь рядом с данной гостиницей, около 11.00 часов они познакомились с ФИО1 и Свидетель №2, вчетвером сидели в беседке, расположенной на территории гостиницы, распивали спиртное. В ходе беседы они говорили, в каком номере живут, он показывал портмоне, говоря при этом, что деньги необходимо зарабатывать, после убрал портмоне в задний карман джинс. Спустя время он ушел в гостиничный номер и лег спать на кровати, расположенной возле окна. Дверь в номер не запирал, поскольку должен был вернуться Свидетель №1. Около 15.00 часов он проснулся и увидел, что его портмоне лежит на другой кровати, открыв которой, обнаружил наличие 150 рублей и отсутствие денежных средств в сумме 11450 (купюрами 5000, 1000, 500, 100 и 50) рублей. После Свидетель №1 выяснил у вахтера, что когда тот был на улице, на второй этаж поднимался молодой человек невысокого роста, с которым они распивали спиртное, как он понял, это был ФИО1. Посторонним в комнату они заходить не разрешали, как был изъят портмоне из кармана, он не чувствовал. Ущерб от кражи для него значительный, поскольку он официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, живут на зарплату супруги в сумме 20000 рублей, имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей, старший ребёнок обучается на коммерческой основе (т. 1 л.д. 34-36).

Аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №1 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 125-127).

Свидетель Свидетель №1, подтвердив показания потерпевшего о их знакомстве с Михаилом и Свидетель №2, о совместном распитии и демонстрации потерпевшим портмоне, который впоследствии был убран Потерпевший №1 в задний карман джинс, показал, что когда Потерпевший №1 пошел спать, он остался с Свидетель №2 и ФИО1 . Последний в какой-то момент отлучился, он зашел в гостиницу, отдал кружки, а когда вышел обратно на улицу, этих молодых людей уже не было, тогда он пошел в номер спать. Проснувшись около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обнаружил портмоне на другой кровати и отсутствие в нем денег. Он узнал у вахтера, что когда был на улице, к ним в номер поднимался ФИО1, которому разрешения заходить они не давали (т. 1 л.д. 37-39).

Аналогичные сведения о распитии вышеуказанных лиц в беседке, расположенной на территории гостиницы «<данные изъяты>», о демонстрации потерпевшим портмоне и уходе последнего спать в номер гостиницы и отлучении подсудимого на несколько минут, были установлены из показаний свидетеля Свидетель №2 Данный свидетель также показал, что после того, как мужчина, установленный, как свидетель Свидетель №1, зашел в гостиницу, ФИО1 показал ему купюры и сказал, что надо уходить. Какая сумма была у последнего, не знает, но он видел купюру номиналом 5000 рублей, купюры номиналом 1000 и 200 рублей. После он с ФИО1 зашли в дискаунтер «<данные изъяты>», где последний приобрел продукты питания, пиво на сумму около 3-4-х тысяч рублей, расплатившись теми денежными средствами, которые тот показал ему у гостиницы. О намерении ФИО1 совершить кражу в гостинице, он не знал (т. 1 л.д. 40-42).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, при этом свидетель уточнил, что ранее до демонстрации ФИО1 денежных средств, он их у последнего не видел (т. 1 л.д. 65-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, трудоустроенной у ИП ФИО16» в гостинице «<данные изъяты>» разнорабочей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ двое постояльцев их гостиницы бурятской национальности, остановившиеся в номере ДД.ММ.ГГГГ, расположенном на втором этаже, в дневное время находились в беседке с двумя неизвестными молодыми людьми славянской внешностью, где употребляли спиртные напитки. Через некоторое время постоялец постарше поднялся в №, остальные остались сидеть в беседке. Позже один из молодых людей, опознанный ею, как ФИО1 с ее разрешения прошел в гостиничный №. Спустя 5 минут ФИО1 вернулся, сказал, что все в номере спят и вышел на улицу. После они разбежались. Спустя час постояльцы их гостиницы, которые сидели в беседке из номера № сообщили, что у них украли деньги. Она им сообщила, что ФИО1 поднимался к ним в номер, зачем, те пояснить не смогли (т. 1 л.д. 104-106).

Оглашенные показания потерпевшего и свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестное лицо в гостинице «<данные изъяты>» путем свободного доступа похитило денежные средства (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения преступления – гостиничный номер №, расположенный на втором этаже в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В данном номере имеется дверь, которая повреждений не имеет, внутри расположено 4 кровати, стол, тумба с телевизором и вещевой шкаф (т. 1 л.д. 7-17).

Анализируя вышеуказанные документы с показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что работает у ИП «ФИО17» в гостинице «<данные изъяты>», суд находит установленным и доказанным место совершения преступления, как гостиница «<данные изъяты>», принадлежащая ИП «ФИО18».

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №2, осмотрена кухня квартиры № дома № <адрес>, где обнаружены и изъяты продукты, которые были приобретены ФИО1 в магазине «<данные изъяты>»: геркулес, 1 упаковка холодца, 1 упаковка майонеза «Провансаль», 1 коробка молока, 10 яиц, 1 батон колбасы «Русская», 1 батон сервелата «Банкетный», 3 штуки сыра «Российский» (л.д. 24-30).

Изъятые продукты были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-49).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята футболка серого цвета (л.д. 79-81), которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-99, 101).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в коде которого свидетель Свидетель №3 опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ поднималось на второй этаж гостиницы «<данные изъяты>», в номер № (л.д. 107-112).

Распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 11450 рублей в счет возмещения ущерба.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем».

Судом установлено, что ФИО1 достал с кармана брюк, надетых на спящем потерпевшем, портмоне, откуда похитил денежные средства в сумме 11450 рублей, принадлежащие последнему, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из одежды, находящейся при потерпевшем» вменены подсудимому обоснованно, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из представленных материалов, потерпевший имеет доход от случайных заработков, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей, один ребенок обучается по очной форме обучения на коммерческой основе; хищение денежных средств было совершено из портмоне, находившемся в кармане брюк, надетых на потерпевшем.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они стабильны, не противоречивы на протяжении всего следствия, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что он совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, изъяв портмоне с кармана брюк потерпевшего, надетых на том.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами и другими доказательствами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение СПЭ, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, а потому суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, которое направлено против собственности, учитывает личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он холост, но фактически состоит в брачных отношениях с ФИО7, имеет малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеет; судим за совершение аналогичных корыстных преступлений; отбывал наказание в виде лишения свободы реально, по месту отбывания наказания характеризуется, как лицо, не вставшее на путь исправление; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, что также отмечено УИИ, соседями и сожительницей характеризуется положительно; на учете у нарколога не состоит, имеет заболевание, связанное с ушибом глазного яблока, нуждается в операции, также суд учитывает изменения со стороны психической деятельности подсудимого, установленные при проведении СПЭ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинения потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также пояснения подсудимого, который не оспаривал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, более того, пояснил, что это состояние послужило причиной совершения указанного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применению ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в целом вышеизложенные данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период отбывания дополнительного наказания, суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ. Для своего исправления последний нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы реально.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ. Учитывая ряд обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 cт. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о возмещении ущерба, причиненного Потерпевший №1 преступлением, заявленным последним в ходе предварительного следствия (л.д. 138), суд исследуя расписку последнего о возмещении ущерба в полном объеме, прекращает производство по заявленному иску.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие у подсудимого заболевания, связанного с необходимость оперативного лечения, учитывая, что определённые выплаты со стороны подсудимого могут существенно отразиться на материальном положении его семьи, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – суммы, выплаченной адвокату Мильчутской Л.В. за оказание юридической помощи, определив к взысканию с ФИО1 сумму в размере 2250 рублей, в остальной части произвести выплаты за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и мнением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 cт. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с возмещением исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связные с участием защитника ФИО1 – адвоката Мильчутской Л.В., в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, в остальной части выплату процессуальных издержек, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: футболку серого цвета, хранящуюся при уголовном деле, вернуть осужденному ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в части изменения меры пресечения приговор может быть обжалован в 3-хдневный срок.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и/или аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и/или аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Н.Б. Константинова