Приговор № 1-107/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-107/2017Грачевский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Грачёвка 21 ноября 2017 года Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стерлёва А.В., при секретаре судебного заседания Б.А.К., с участием помощника Ставропольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры И.Р.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката П.И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, находясь на окраине поля, <адрес>, приобрёл - нарвал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, тем самым в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 121,355 грамма, которое принёс в своё домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где высушил естественным путём, после чего измельчил и стал незаконно хранить в полимерном пакете под газовой плитой в кухне домовладения, без цели сбыта для личного употребления, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по месту жительства ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование зданий, помещений, сооружений, земельных участков и транспортных средств», а также осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 121,355 грамм, которое он добровольно выдать отказался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, измельченные части растений зелёного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). В соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", указанная масса - 121,355 грамма наркотического средства каннабис (марихуана), является крупным размером. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст.315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит то обстоятельство, что ФИО1 является ветераном боевых действий. Суд не считает необходимым признавать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1 Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было. С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа в качестве дополнительного наказания не целесообразно, поскольку обстоятельство выплатить штраф может поставить его и его семью в тяжёлое материальное положение, а применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. Анализируя все обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным. При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Стерлёв Суд:Грачевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Стерлев Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |