Приговор № 1-125/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-125/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 07 ноября 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области А. А. Ефременко,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката А. А. Мылюева,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения в <адрес><данные изъяты>, имеющего на иждивении троих малолетних детей, судимого:

- 30.05.2012 Петрозаводским городским судом Респ. Карелия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 07.11.2016 по отбытию наказания;

- 05.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением Сегежского городского суда Респ. Карелия от 23.04.2019 условно-досрочно на 3 месяца 13 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:30 до 20:30 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, не реагируя на требования продавца вернуть товар, открыто похитил из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, две бутылки пива «Хмельная столица» общей стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю В.П.Д. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы сторон и суда.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, несмотря на требования продавца вернуть товар, похитил из магазина «<данные изъяты>» в <адрес> 2 бутылки пива «Хмельная столица», которыми распорядился по своему усмотрению (л. д. 45-47).

Аналогичным образом показания ФИО1 изложены в протоколе проверки его показаний на месте преступления, в ходе которой он детально, с привязкой на местности указал и показал, где и каким образом совершил хищение (л. д. 48-52).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность и правдивость приведенных выше показаний.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля М.Л.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 ушел из дома (л. д. 30);

- показаниями свидетелей Д.Г.В., З.Л.А., К.Е.Н., видевших как ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 открыто похитил две бутылки пива из магазина «<данные изъяты>», несмотря на требование вернуть товар, которое он слышал, но проигнорировал (л. <...> 37-38);

- показаниями свидетеля С.В.Е., которая подтвердила факт недостачи двух бутылок пива «Хмельная столица» в магазине «<данные изъяты>» после совершенного хищения. Также она пояснила, что впоследствии ФИО1 приходил в магазин, извинился перед продавцом К.Е.Н. и заплатил за пиво, о чем имеется соответствующая расписка и кассовый чек (л. <...>);

- справкой о том, что стоимость похищенного товара (двух бутылок пива «Хмельная столица») составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л. д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в магазине самообслуживания «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 14-18);

- показаниями представителя потерпевшего С.С.Н. о том, что ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением вред (л. д. 25);

Показания представителя потерпевшей С.С.Н., свидетелей Д.Г.В., З.Л.А., К.Е.Н., С.В.Е. исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются.

Приведенные в совокупности доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, получены без нарушений норм УПК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 совершил хищение пива на виду у продавцов магазина «<данные изъяты>», игнорируя требования прекратить противоправные действия и вернуть товар, то есть сознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны и понятны для окружающих.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней тяжести, посягающего на собственность, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, женат.

Как пояснил подсудимый, его супруга имеет троих малолетних детей от предыдущего брака, в воспитании которых он принимает участие.

ФИО1 совершил грабеж, будучи судим за умышленные тяжкие преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив.

Участковым уполномоченным полиции и главой МО «Рочегодское» ФИО1 характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками в быту, по характеру спокойный и необщительный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений, наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку не может признаваться добровольным сообщением о преступлении заявление, сделанное в связи с задержанием лица по подозрению в его совершении.

Между тем данные о личности подсудимого и адрес его проживания были известны продавцам магазина еще на момент совершения преступления, о чем они и сообщили сотрудникам полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.

Поскольку ФИО1 неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности, спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь похитил чужое имущество, суд приходит к выводу, что он не желает вставать на путь исправления и отменяет условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 05.07.2018.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, составили 10 710 рублей и подлежат взысканию с него в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения от их уплаты полностью или в части с учетом возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого суд не усматривает.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 05.07.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 05.07.2018 и окончательно назначить ФИО1 2 (Два) года 1 (Один) месяц лишения свободы, которые ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив его немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 710 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А. А. Кочин