Приговор № 1-125/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-125/2019

29RS0023-01-2019-000501-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретаре Свечникове А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Медова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.08.2010 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 20.11.2012 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.10.2015 года по отбытию наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконной публичной демонстрации порнографических материалов с использованием информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 17 часов 08.04.2018 года, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на публичную демонстрацию порнографических материалов, при помощи мобильного телефона, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и созданную им страницу в социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированную на вымышленное имя - «<данные изъяты>», электронный адрес: <данные изъяты>», осознавая заведомо незаконный характер своих действий, умышленно разместил в указанной социальной сети, доступной для просмотра неограниченного круга лиц, а именно в группе «Курицы Архангельска» электронный адрес: «<данные изъяты>», сообщение с материалами порнографического характера.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ, как незаконная публичная демонстрация порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

При назначении наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжкой категории.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.125), ранее судим (л.д.111-112, 113-116), не женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.129), привлекался к административной ответственности (л.д.128), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-27 УФСИН России по Архангельской области и по месту работы характеризуется положительно, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом указано, что жалоб от родственников и соседей на поведение ФИО1 в быту не поступало (л.д.121-123,130,131).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в качестве явки с повинной – объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам (л.д.43-44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче им признательных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка (л.д.99-101,107-108,129).

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых, также признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании п.«б» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья его и близких родственников, семейное и имущественное положение, поведение подсудимого после совершенного деяния, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную опасность для общества и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции, и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1,2 ст.68, ч.5 ст.62, 226.9 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.3 ст.242 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, нет, также как и нет оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле (л.д.98).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в виде сумм, выплаченных адвокату Власову П.С. за оказание ФИО1 в ходе предварительного расследования юридической помощи по назначению, в размере 5 490 рублей (л.д.148), а также за защиту подсудимого по назначению в судебном заседании в сумме 3 960 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.242 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15.02.2019 года.

В соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15.02.2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9 450 (Девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С.Меркулова