Апелляционное постановление № 10-2385/2023 от 24 апреля 2023 г. по делу № 1-237/2023

Дело № 10-2385/2023 судья Карасева В.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 апреля 2023 года

Челябинский областной суд в составе судьи Уфимцевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Худяковой А.В.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

защитника осужденного – адвоката Никитина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никитина А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с 16 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника осужденного – адвоката Никитина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Поспеловой З.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, и <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин А.А. в интересах осужденного, выражая несогласие с приговором и не оспаривая квалификацию действий ФИО1, просит приговор отменить и принять новое решение, назначив осужденному наказание минимально возможное в пределах санкции статьи. Считает, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, назначенное наказание находит несправедливым вследствие чрезмерной его суровости. Отмечает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим. Судом также учтено обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений. Обращает внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, загладил материальный вред, причиненный преступлением, в полном объеме. Полагает, что судом формально учтены обстоятельства, смягчающие наказание, без учета их влияния на исправление осужденного. Считает, что данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства по делу дают все основания для признания этих обстоятельств исключительными и изменения наказания в сторону смягчения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст. 307 и 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания, вида исправительного учреждения.

Исследовав согласно ст. 17, 88 УПК РФ все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным по делу доказательствам в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Данные выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, признавшего вину в совершении преступления, подтвердившего показания, данные с участием адвоката в ходе предварительного следствия о том, что именно он <данные изъяты>; показаниями потерпевших <данные изъяты>. об обнаружении <данные изъяты>; свидетелей <данные изъяты>., подтвердивших обстоятельства преступления; письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с требованиями закона. При этом суд подробно мотивировал свое решение с указанием на конкретные обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей, оснований для оговора ими осужденного, в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд правильно указал в приговоре, что оснований не доверять показаниям потерпевших, а также свидетелей не имеется, поскольку их показания не противоречат обстоятельствам дела, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре.

Тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, которые имеют существенное значение для разрешения дела, выводы суда сомнений не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 273-291 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, принимая решение о наказании, выполнил требования ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание,- рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и указанные в апелляционной жалобе, установлены на момент рассмотрения уголовного дела, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Личность осужденного учтена судом, исходя из характеризующих его данных, имеющихся в материалах уголовного дела, учтено состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и свидетельствующих о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, не установлено. Данный вывод суд апелляционной инстанции полностью разделяет, оснований для применения указанных положений закона также не усматривает.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным и убедительно мотивированным.

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом, но могли повлиять на размер назначенного наказания, в жалобе не приведено. Мотивы избрания вида и срока наказания, назначенного ФИО1, указаны в приговоре и основаны на требованиях закона.

Вид исправительного учреждения правильно назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

ФИО1 назначено справедливое наказание, с соблюдением принципа максимальной индивидуализации ответственности, оно не является чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не имеется.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит излишним суждение суда при описании преступного деяния о совершении ФИО1 преступления в период непогашенной судимости, поскольку данное обстоятельство не является квалифицирующим признаком кражи, а рецидив учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Поэтому указанное суждение подлежит исключению из приговора.

Также следует устранить техническую ошибку в описательно - мотивировочной части приговора при обсуждении квалификации действий осужденного, поскольку суд указал на то, что органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пп. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тогда как его действия следствием квалифицированы по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вносимые изменения не влияют на выводы суда о виновности осужденного и на квалификацию его действий, не смягчают его ответственность, поэтому наказание изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описания преступного деяния суждение суда о том, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей;

указать в описательно – мотивировочной части о том, что органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а не по пп. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никитина А.А. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья